論公共危機(jī)的產(chǎn)生和規(guī)避

樊　力　蘇　洋　劉宇飛

摘要：信息在傳播過程中由于缺乏有效控制所帶來的“信息渦流”，可能造成對(duì)公眾的蒙蔽和誤導(dǎo)，從而使公共事件升級(jí)為公共危機(jī)。針對(duì)這一現(xiàn)象，本文從傳播學(xué)的視角，深入剖析“信息渦流”的誘發(fā)機(jī)制。并提出相應(yīng)的控制手段，旨在規(guī)避公共危機(jī)的發(fā)生和擴(kuò)散。

關(guān)鍵詞：信息渦流信息公開公共危機(jī)公共領(lǐng)域媒介素養(yǎng)

震驚世人的“三鹿奶粉”事件尚未塵埃落定，“3·15”過后一份來自美國非盈利性消費(fèi)者組織的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，再一次引發(fā)了國內(nèi)的輿論狂潮。這份報(bào)告稱，涉及強(qiáng)生、幫寶適等多家公司的嬰兒衛(wèi)浴產(chǎn)品含有甲醛等有毒物質(zhì)。消息傳出后，國內(nèi)媒體遂給予了大規(guī)模的追蹤報(bào)道。然而時(shí)隔一個(gè)月，面對(duì)國家質(zhì)監(jiān)部門“南轅北轍、朝令夕改”的調(diào)查報(bào)告，面對(duì)強(qiáng)生(中國)始終高調(diào)的“無毒”回應(yīng)，消費(fèi)者透過媒體看到的似乎只是一場(chǎng)精心打造的信息“盛宴”，而對(duì)于強(qiáng)生是否“含毒”這一根本問題卻始終不得而知。

公共事件的傳播容易引發(fā)“信息渦流”

信息傳播技術(shù)的迅猛發(fā)展帶來了傳播渠道的日趨多樣，海量信息通過各種渠道交會(huì)集結(jié)，形成一個(gè)強(qiáng)大的“信息渦流”，而隨著它的高速運(yùn)轉(zhuǎn)，各方信息在離散中又變得難以控制。受眾看到的只是一些零散的信息“碎片”，而這些“碎片”的“殘缺性”又極易導(dǎo)致受眾對(duì)信息的誤讀和茫然。那么，又是什么原因?qū)е履阄疑硐轀u流之中無法自拔呢?筆者認(rèn)為，大致有以下三點(diǎn)。

“國家法團(tuán)主義”監(jiān)管體制誘發(fā)民眾的“信息饑渴”。信息的價(jià)值只有在流動(dòng)中才能得以體現(xiàn)，而流動(dòng)起來的大前提就是要公開于社會(huì)。在這個(gè)過程中，大眾傳媒無疑扮演著重要的角色，按照我國著名傳播學(xué)者展江的說法，就媒體空間而言，我國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由“國家主義”向“國家法團(tuán)主義”的轉(zhuǎn)型。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，專業(yè)人士自發(fā)組建媒體的常規(guī)性合法渠道的存在，打破了國家對(duì)媒體空間無所不在的穿透和無所不能的控制，信息的半公開半透明化就成為這一時(shí)期的典型特征。然而，政府對(duì)于信息強(qiáng)大的控制力依然存在，恰是政府在某些問題上“猶抱琵琶半遮面”的態(tài)度誘發(fā)了民眾的“信息饑渴”，為冗余信息的滋生提供了溫床，使我們處于一個(gè)“有量無質(zhì)”的信息渦流當(dāng)中。

商業(yè)化的媒體操作在弱化媒體社會(huì)責(zé)任的同時(shí)“稀釋”了信息的“含金量”。傳媒的產(chǎn)業(yè)化，讓媒體在商業(yè)利益的驅(qū)使下陷入一場(chǎng)以“制作”與“販?zhǔn)邸毙畔樘卣鞯氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中。一方面，這種競(jìng)爭(zhēng)消除了一元意識(shí)形態(tài)造成的信息壟斷，“削平”了人際間的“知識(shí)鴻溝”或“信息鴻溝”。另一方面，信息的易得性，又使我們陷入一個(gè)資訊過剩的時(shí)代。同時(shí)媒體為了贏取利潤(rùn)而不觸及社會(huì)發(fā)展的敏感問題，使得傳播的重心遠(yuǎn)離了社會(huì)重大現(xiàn)實(shí)問題。轉(zhuǎn)移了民眾對(duì)主流問題的關(guān)注。媒體在不斷弱化自身責(zé)任的時(shí)候，也在不斷“稀釋”著信息本身的“含金量”。

個(gè)人話語空間的無限擴(kuò)散與信息“窄化”引發(fā)的悖論。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，讓意見的表達(dá)變得如此輕而易舉，曾經(jīng)只為少數(shù)“精英階層”所掌握的話語權(quán)如今似乎變得唾手可得。權(quán)力的去中心化，在消解了“權(quán)威”的同時(shí)，也導(dǎo)致了個(gè)人話語空間的無限擴(kuò)散。而網(wǎng)絡(luò)中的“協(xié)同過濾現(xiàn)象”，即網(wǎng)站通過信息的同類搜集網(wǎng)址鏈接，在提供方便的同時(shí)又導(dǎo)致了信息的“窄化”。受到這種“窄化”機(jī)制的制約，受眾實(shí)際上只能選擇性地接觸并不斷強(qiáng)化接近性的信息，極有可能導(dǎo)致“狹隘民意”的產(chǎn)生。

如何有效規(guī)避公共事件因?yàn)樾畔u流升級(jí)為公共危機(jī)

對(duì)于備受關(guān)注的“強(qiáng)生含毒”事件，網(wǎng)上不斷升級(jí)的輿論譴責(zé)與討伐強(qiáng)生的自發(fā)聯(lián)盟，似乎讓我們感覺到另一種看不見的危機(jī)正在悄然潛行。透過強(qiáng)生事件的信息傳播，我們所要考慮的可能不僅僅是答案是什么的問題，而是怎樣做才能將“信息渦流”的危害降低到最小，還原給大眾一個(gè)事實(shí)真相。這就要求我們必須建立起一套行之有效的信息處理機(jī)制，在賦予公眾更多有效信息的同時(shí)，最大限度地屏蔽掉冗余信息。針對(duì)上述誘發(fā)原因，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下三個(gè)方面加以規(guī)避。

加速信息的公開透明。賦予公眾更多的“知情權(quán)”。諸多公共事件的危機(jī)傳播告訴我們，危機(jī)的產(chǎn)生恰是相關(guān)企業(yè)和部門操縱信息、人為壟斷信息的行為所致。因此，必須加速政府信息的公開透明，賦予公眾更多的“知情權(quán)”。目前我國政府信息公開還只是停留在辦事制度、辦事結(jié)果和辦事程序的公開，并不充分。某些政府官員宣稱他們害怕信息公開之后為別有用心的人利用，來煽動(dòng)不明真相的群眾；或者為特定利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)其自身利益服務(wù)。民主過程中的實(shí)質(zhì)性參與，要求參與人必須獲知充分的相關(guān)信息，政府的保密則減少了公眾可獲得信息的質(zhì)與量，使公眾參與陷入步履蹣跚的困境。誠然，信息公開存在著它的不足之處，不過目前看來我們也確實(shí)找不到更好的替代方式。

大眾傳媒在行使媒介權(quán)力的同時(shí)加強(qiáng)媒介自律。大眾傳媒擁有影響事件，界定問題，對(duì)問題提供解釋與論述，并由此形成或塑造公共意見的能力，同時(shí)也承擔(dān)著為公眾還原客觀事實(shí)的責(zé)任。傳媒報(bào)道應(yīng)該反映社會(huì)真實(shí)，然而基于種種現(xiàn)實(shí)因素，傳媒不可能鏡子式地反映社會(huì)。但是傳媒人應(yīng)該從自身所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任，從維護(hù)職業(yè)名譽(yù)的角度出發(fā)，盡可能公正客觀地報(bào)道事實(shí)，加強(qiáng)媒介自律。需要指出的一點(diǎn)是，在“事實(shí)”和“意見”分離成為衡量報(bào)道是否公正客觀的準(zhǔn)則的當(dāng)下，傳媒工作者不能因?yàn)閱渭儚?qiáng)調(diào)“事實(shí)”而忽視了“意見”的表達(dá)。因?yàn)橛械臅r(shí)候，對(duì)于一些缺乏判斷力的大眾來說，恰恰是媒介報(bào)道中正向意見的缺位導(dǎo)致了負(fù)向意見的蔓延，因此對(duì)于媒體而言，加強(qiáng)深度報(bào)道和新聞評(píng)論，在意識(shí)形態(tài)日趨多元的今天就顯得尤為重要。

建立完善的“公共領(lǐng)域”，重視“公共知識(shí)分子”的作用。根據(jù)德國哲學(xué)家哈貝馬斯的理論，公共領(lǐng)域(public sphere)是指一個(gè)國家和社會(huì)之間的公共空間。市民們假定可以在這個(gè)空間中自由言論，不受國家的干涉。反觀當(dāng)下的中國，應(yīng)該說目前我國公民參政議政的公共平臺(tái)未能形成，國家與公民之間的對(duì)話機(jī)制還不健全。而要建立一個(gè)完善的“公共領(lǐng)域”，需要來自國家與社會(huì)的雙重努力，特別是大批有責(zé)任和能力來充當(dāng)“意見領(lǐng)袖”的“公共知識(shí)分子”的大力推動(dòng)。憑借他們擁有的學(xué)術(shù)背景、專業(yè)素質(zhì)、批判精神和道義擔(dān)當(dāng)，來對(duì)社會(huì)進(jìn)言并參與公共事務(wù)。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主制度的發(fā)展，我們看到正是公共知識(shí)分子的參與推動(dòng)了諸多公共事件的明朗，使得淺層次的民眾憤怒轉(zhuǎn)化為對(duì)制度的審視。權(quán)威的專業(yè)地位，直指現(xiàn)實(shí)的銳利，憲法至上的精神，不僅讓公共知識(shí)分子的聲音于決策層中產(chǎn)生具有穿透性的震撼力，也讓他們于民眾中間產(chǎn)生了深刻的影響力。

小結(jié)

通過以上分析，在如何規(guī)避公共事件升級(jí)為公共危機(jī)的問題上，我們看到了方方面面的責(zé)任和義務(wù)。但根本說來還是要提高公眾的媒介素養(yǎng)，即對(duì)信息來源和技術(shù)、所用的符碼、所產(chǎn)生出來的信息，以及對(duì)信息的選擇、讀解和影響的理解。按照傳播學(xué)者波特的說法：“當(dāng)我們?cè)谥橇?、情感和道德方面更加成熟，我們就能更多地理解媒介中的信息……成熟?huì)提升我們的潛能，但我們必須積極地發(fā)展我們的技能和知識(shí)結(jié)構(gòu)以開發(fā)那些潛能。”身處如此復(fù)雜的信息社會(huì)，提高媒介素養(yǎng)的目的就是讓我們對(duì)解讀擁有更多的控制權(quán)，在高速旋轉(zhuǎn)的“信息渦流”中去偽存真，作出理智的判斷。

編校：施宇