誠信危機的社會根源

翟學(xué)偉

在我講授“中國人社會行為分析”的課堂里，有幾個過來旁聽的國際交換生。一天課后，有一個外國學(xué)生追著我問了一個問題：“中國人為什么喜歡談素質(zhì)?無論出了什么事，總是回到素質(zhì)上來。似乎中國現(xiàn)在各種問題都同人的素質(zhì)有關(guān)，我到處聽到人們說什么公務(wù)員、企業(yè)主素質(zhì)差，什么教授、學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)、員工素質(zhì)低，市民、農(nóng)民工、農(nóng)民等素質(zhì)更低，這是什么意思啊?”我雖然答不上來，但當(dāng)即對這個外國學(xué)生大加贊賞，夸他勤于思考。

“素質(zhì)”一詞用在中國人的嘴里，顯然不是心理學(xué)教科書中所講的“素質(zhì)”，即與個體的先天特征沒多大關(guān)系。中國人所謂的素質(zhì)泛指文化教養(yǎng)，而文化教養(yǎng)的主要內(nèi)涵又指道德。中國近代以來一直在重振道德，比如四維八德。加上最近不絕于耳的思想教育、黨風(fēng)建設(shè)、凈化社會風(fēng)氣以及以德治國等，好像都在說中國人的道德出了問題。在這一系列的活動中，我們討論最多的問題就是“誠信危機”，誠信是我們生活的底線，底線出了問題，什么都無從談起，可見道德問題的嚴重性。“誠信危機”大概包含了兩層意思：一個意思是說，誠信本是中國人身上的傳統(tǒng)美德，可現(xiàn)在這個美德快消失了；另一個意思是，無論中國社會發(fā)生了多么大的變革，這個傳統(tǒng)不能丟，應(yīng)該到中國人的傳統(tǒng)中把它找回來?？蛇^去的中國人在哪里呢?似乎是在儒家思想里。因為在儒家思想中，有大量關(guān)于誠信的議論，并被列入五常之一。

從儒家來看，中國人的特點是中國人研究的常見思維和路徑。它導(dǎo)致以往許多對中國人社會行為模式的解讀變成了對儒家思想的解讀。例如，許多海內(nèi)外學(xué)者聲稱自己是在研究中國人的關(guān)系，但一提關(guān)系就是人倫，一提人倫便進入儒家思想。有一次我同一群美國教授講授中國人的“關(guān)系、人情與面子”，下面正好坐著中國某大學(xué)哲學(xué)系的一位名教授，他當(dāng)時顯得有些氣憤和激動，對我說，講中國人的關(guān)系要從儒家的“仁”開始。而我的回應(yīng)是，研究了儒家思想就研究了中國人嗎?按照這個邏輯，中國已是一個君子之國，一個大丈夫之邦，我們的素質(zhì)應(yīng)該是最好的，當(dāng)然也是最講誠信的，哪來那么多假冒偽劣的事呢?依照儒家看中國的思路，答案似乎是：過去都很好啊，可惜現(xiàn)在不好了，這叫人心不古。而我的看法恰恰相反，誠信問題很大程度上并非來自個人的修為，而來自于中國社會的構(gòu)成方式。如果構(gòu)成方式自身潛伏著誠信危機，德行只是一種提倡，就好比中國人重利，而儒家提倡重義輕利。所以一種構(gòu)成方式讓誠信危機不爆發(fā)，少爆發(fā)或小爆發(fā)出來，而現(xiàn)在改變的社會構(gòu)成讓它大爆發(fā)出來。

為什么過去的中國社會一直潛伏著誠信的危機呢?說白了，這牽涉中國長久以來的生存環(huán)境。中國傳統(tǒng)社會為農(nóng)業(yè)社會，安土重遷導(dǎo)致人們構(gòu)成了以家、族、宗為基本特征的生活方式。這點已被幾乎所有關(guān)注中國研究的學(xué)者所提及。但需要進一步思考的是，從研究關(guān)系的角度來看，這樣的生活方式所造成的一個最重要特征，就是人口的不流動。中國人平時喜歡說世世代代、祖祖輩輩，填表要填籍貫，罵人要罵祖宗八代等，都表明了中國過去喜歡幾代甚至十幾代人扎堆式地生活在一個地方，形成了一種龐大的血緣與地緣群體。即使發(fā)生人口流動，中國人也不傾向以個體為單位獨闖天下，而是以群體為單位的，舉家遷往一地。近代化中的同鄉(xiāng)會，今天北京邊上的浙江村，或其他什么村等，再一次說明了中國人在流動中仍希望保持著家鄉(xiāng)人的關(guān)系。誠然，家人關(guān)系世界各地都有，但這種關(guān)系一旦成為人們交往的最重要特征，乃至最基礎(chǔ)和根本的關(guān)系，那就預(yù)示了該社會的人們非?？粗厝伺c人之間的長久性和無選擇性(固定性)連帶。這類連帶的最大特點是，人們希望過一種實質(zhì)的或想象的封閉性與穩(wěn)定性生活。有序與和諧是這種生活的永恒主題，而儒家思想正是從這里教化與規(guī)制了中國人，為其提供了一套行為原則。但這套原則運行起來，并沒有成為一種超越的力量(比如宗教)來將其轉(zhuǎn)化成人們的自覺行動，只是非常契合性地規(guī)避了許多人事糾紛和正面沖突。這是儒家境界上的遺憾，也說明人還是活在社會與經(jīng)濟利益格局當(dāng)中。

在這樣一種生活環(huán)境中，誠信顯得有些多余，簡單而言，一家人的生活不會你騙我，我騙你，危機只發(fā)生在家外。誠信的多余有兩層含義：一層意思是誠信本是對個體修養(yǎng)的要求，即做人要表里如一，說到就要做到。但這對處于長久而無選擇的關(guān)系中的人來說，做起來有很大的困難。我們設(shè)想一下，如果一個人心中想的就是說的，說的就是做的；或反過來，做的就是說的，說的就是想的，那么，其最大的問題就是會增加許多事端，輕者得罪他人，違背以“和為貴”的準(zhǔn)則，重者要被殺頭。正因為難，所以做到的人數(shù)極少，下場也不好，只有等著歷史給予很高的評價。還有一種人也許可以做到，他們往往停留在武俠小說中，這些人被描寫得頂天立地，俠肝義膽，一言既出，駟馬難追，但其特點正好是來無蹤，去無影。他們個人德行很高，卻沒有被長久而固定的關(guān)系拴住手腳。另一層多余體現(xiàn)在關(guān)系準(zhǔn)則方面，它要求人不要害人，不要做坑蒙拐騙的事，起碼不要為了一己之私利而損壞他人的利益。這些事情大體上不會發(fā)生在家鄉(xiāng)內(nèi)，其理由也不是因為儒家的教誨讓人的品德很高尚。而是這類事情在長久而無選擇的關(guān)系中壞不到哪里去。眾所周知，人要想行騙，就一定要遠走高飛，否則，要么無法面對，要么束手就擒?？墒菫樽鲆患徽\信的事就跑，在農(nóng)業(yè)社會里實在會給自己帶來太多的不利因素或付出太高的成本。一想到自己跑不了，所以殺熟的念頭自然就會被迫減少，甚至取消，最多也是做些暗事(讓人吃啞巴虧)，而不來明的。中國有一句諺語“跑得了和尚。跑不了廟”，實在是太精彩了，它把誠信與長久而固定的關(guān)系說得很清楚?？梢?，誠信含義其實并不需要看儒家怎么說，而是看社會如何構(gòu)成。傳統(tǒng)中國人的人生智慧很簡單：人與人之間必須要知根知底，知根知底就沒什么可擔(dān)心的，或者說就沒有什么誠信問題要顧及?！爸住?，用今天的話講，就是要得到對方的所有信息。這個信息在計劃經(jīng)濟時期還是有可能，因為人人都有自己的單位，單位里都放著自己的檔案，做點什么。檔案上就記點什么。了解一個人就去查他的檔案，所以誠信本來在中國工業(yè)化和城市化中已預(yù)示了危機的爆發(fā)，中國當(dāng)時躲過這一劫，是因為實施了單位制。

其實，儒學(xué)圣賢也是很明白其中的道理的。孟子在討論人倫的時候認為：“父子有親，君臣有義，夫妻有別，長幼有序，朋友有信?！奔毤悠肺?，這個“信”字沒有用在家人和官僚體制里，而是用在了朋友間。為什么朋友要有信呢?因為在這五種關(guān)系里，朋友是最不確定的。長久性、固定性都沒有，怎么保證這中間沒有虛情假意、背信棄義呢?所以，信的概念正是對應(yīng)著關(guān)系的不確定來的。而當(dāng)中國從農(nóng)業(yè)走向工業(yè)，從計劃走向市場的時候，我們在關(guān)系上看到的正是人的不確定性的增加，直至網(wǎng)絡(luò)虛擬社會，人只剩下了一個符號，一切信息都消失了，這就給不誠實留下了太大的空間。當(dāng)然，也有一些事件并非來自于信息的減少，但依然來自信息的不確定性。以三鹿奶粉為例，在一個漫長的產(chǎn)業(yè)鏈與銷售鏈中，一種問題究竟出在什么地方，是擠奶工的摻假問題、廠家牟利問題，還是奶源不足的問題，或是檢驗標(biāo)準(zhǔn)的制定問題等等，許多信息被分散化解掉了。出了事，只好找到哪兒算哪兒。

由此，面對流動的個體與市場，西方信任理論提出了一個“脫域”的概念。也就是說，如果我們還守在熟人社會中來保證信任，那只是一種靠經(jīng)驗的信任，而如果我們可以脫離熟人放心地相信企業(yè)。相信行政部門，相信專家學(xué)者，那就是一種“脫域”。以這一概念來看，我們吃雞蛋，總不會只吃親戚家的雞下的蛋吧；我們收藏古玩，總不至于指望鑒定師是自己的爹吧，這里面需要建立一套完整的社會制度來保障信任的可能，而非道德修為來讓人產(chǎn)生負疚感。但到了21世紀的中國今日，問題還是來了，你最好就吃你親戚家的雞蛋，你也最好有一個搞鑒定的爹，否則你就遇到假了，或被騙了，連朋友都也保不準(zhǔn)。顯然，中國人口流動了，中國社會市場化了，卻還得依賴于經(jīng)驗信任。一定要說變化也有一點，那就是非親非故沒有關(guān)系，“有錢能使鬼推磨”，只要給錢，也是“爹”。這樣一種形勢，誠信危機不來才怪了。