受賄罪主觀方面構(gòu)成要件的研究

楊　治

摘要受賄罪是國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的行為。在受賄罪的構(gòu)成要件中,其主觀要件一直是一個(gè)受到忽視的方面,本文就受賄罪主觀方面的幾個(gè)基本問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析和探討。

關(guān)鍵詞受賄罪 直接故意 主觀方面 受賄

中圖分類號(hào):D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-043-02

受賄罪既是一種非常古老的犯罪,又是一種最具多發(fā)性的犯罪。說(shuō)它多發(fā)是因?yàn)樗谪澪圪V賂犯罪中,發(fā)案率最高。說(shuō)它古老,是因?yàn)樗诠糯鐣?huì)就有的犯罪。這種犯罪不但是我國(guó)刑法打擊的重點(diǎn),而且黨和政府制定的刑事政策學(xué)也非常重視對(duì)其的打擊和預(yù)防,有時(shí)甚至將受賄現(xiàn)象進(jìn)行專項(xiàng)治理。隨著改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)行,對(duì)于這種犯罪的手段越來(lái)越狡猾,但我國(guó)的刑法和相應(yīng)的司法解釋對(duì)于其規(guī)定的又比較少,這就為司法、執(zhí)法造成了很大的難度。在受賄罪的構(gòu)成要件中,其主觀要件一直是一個(gè)受到忽視的方面。作為受賄罪構(gòu)成要件的一個(gè)重要方面,主觀要件在區(qū)分罪與非罪,此罪與彼罪中發(fā)揮著重要的作用,有值得的深入研究的價(jià)值。受賄罪的主觀要件,是行為人利用職務(wù)便利取得賄賂的主觀心理態(tài)度,是追求行為人刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ),對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的研究有助于我們?cè)谛涡紊?手段不斷變化的受賄犯罪面前,正確的區(qū)分罪與非最,并根據(jù)主觀惡性程度處以程度不同的刑罰,以保證定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。

一、受賄罪主觀方面的基本內(nèi)容

受賄罪的主觀方面是直接故意,即行為人明知利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的行為是違法的,卻故意而為之。受賄罪的主觀方面為直接故意,不管在理論界還是司法實(shí)務(wù)過(guò)程中,已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。按照學(xué)界的通說(shuō),受賄罪的主觀方面的基本內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面,即認(rèn)識(shí)因素和意志因素。就認(rèn)識(shí)因素而言,主要值的是受賄人認(rèn)識(shí)到自己的鎖收受或者索取的財(cái)務(wù)為賄賂財(cái)務(wù),并且利用自己的職權(quán)為行賄人謀取不當(dāng)?shù)睦鎸儆谶`法范疇。就意識(shí)因素而言,主要指的是受賄人能夠控制自己的行為,且有實(shí)施職務(wù)行為回報(bào)的犯意。例如受賄人僅僅收取財(cái)物,而沒有實(shí)施職務(wù)行為為他人謀取利益,則不夠成受賄罪,但可以構(gòu)成其他的犯罪。相反,受賄人雖有實(shí)施職務(wù)行為以為他人謀取利益的故意,但并沒有無(wú)索取或著收受他人賄賂的意圖,也不能構(gòu)成受賄罪的故意,因此受賄罪的直接故意包括兩個(gè)方面,缺一不可。

二、有關(guān)受賄罪主觀方面的爭(zhēng)議

(一)對(duì)受賄罪中的“為他人謀取利益”的界定

我國(guó)1979年刑法并未對(duì)“為他人謀取利益”作出具體的規(guī)定,同時(shí)也沒有立法和司法機(jī)關(guān)也未出臺(tái)有關(guān)的司法解釋,為司法實(shí)務(wù)工作帶來(lái)極大的不便。1988年全國(guó)人大常委會(huì)的《補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定:“國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員或者其他從事公務(wù)的人員,利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物的或者非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的”,至此,“為他人謀取利益的”在法律上有了依據(jù)。同時(shí),1997年刑法第385條也規(guī)定了“為他人謀取利益”為受賄罪的評(píng)價(jià)條件。對(duì)于“為他人謀取利益”屬于受賄罪的主觀要件還是客觀要件,則一直是理論界、司法實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,有兩種具體的觀點(diǎn):(1)客觀要件說(shuō)。認(rèn)為“為他人謀取利益”是受賄罪的客觀要件,即行為人必須為他人謀取利益的行為。(2)主觀要件說(shuō)。認(rèn)為“為他人謀取利益,只是行賄人與受賄人之間貨幣與權(quán)力互相交換達(dá)成的一種默契。就行賄人來(lái)說(shuō),是對(duì)受賄人的一種要求;就受賄人來(lái)說(shuō),是對(duì)行賄人的一種許諾或曰答應(yīng)。”①因此,為他人謀取利益只是受賄人的一種心理態(tài)度,屬于受賄罪的主觀要件。筆者同意主觀要件說(shuō),理由如下:

1.從受賄與行賄之間相互依存的關(guān)系分析,行賄人之所以向國(guó)家工作人員行我賄,其期望和追求的結(jié)果是達(dá)到受賄人為其謀取利益的目的;而受賄人之所以能收受到行賄人財(cái)物,其主觀上十分清楚是由自己職權(quán)所產(chǎn)生的誘惑,而且將以為他人謀取利益為代價(jià),這里,行賄人對(duì)受賄人表現(xiàn)出一種期望和追求,受賄人對(duì)行賄人則表現(xiàn)出一種許諾。②因此,為他人謀取利益,完全是此類犯罪過(guò)程中雙方各有所圖的心理活動(dòng),所以,應(yīng)屬于受賄罪主觀要件的范疇。

2.犯罪構(gòu)成理論分析,受賄罪作為一種故意犯罪,其故意內(nèi)容,一是行為人主觀上具有接受賄賂的意思,即具有將對(duì)方提供的財(cái)務(wù)作為自己的所有物的意思。二是行為人認(rèn)識(shí)到自己索取、收受的是職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬,認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)侵害職務(wù)行為的不可收買性。三是行為人對(duì)上述結(jié)果持希望或者放任的態(tài)度。③如果主觀上沒有利用職權(quán)為他人謀取利益的意圖或表示,僅有收受他人財(cái)物與職務(wù)無(wú)關(guān),同樣不具備受賄罪的構(gòu)成特征,因此,為他人謀取利益,是受賄人實(shí)施收受他人財(cái)物行為過(guò)程中,主觀上必然產(chǎn)生的一種報(bào)償意圖。因此,為他人謀取利益,是受賄人實(shí)施收受他人財(cái)物行為過(guò)程中,主觀上必然產(chǎn)生的一種答謝、報(bào)償意圖。正如原司法解釋中所規(guī)定的:為他人謀取利益是否正當(dāng),是否實(shí)現(xiàn),不影響受賄罪的成立。這進(jìn)一步說(shuō)明,為他人謀取利益,并不是一種必須實(shí)施或?qū)崿F(xiàn)的客觀行為,而是刑事法律對(duì)受賄主觀上的一種要求和確認(rèn),只要有這種意圖即符合"為他人謀取利益"的法律規(guī)定。

(二)將收受的財(cái)物用于單位活動(dòng)是否具有受賄的故意

行為人利用職務(wù)之便,為他人謀取利益,并接受他人財(cái)物后未據(jù)為已有,而是用于單位的日常開支、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其它活動(dòng),是否是受賄的故意,是否構(gòu)成受賄罪。理論界主要存在以下三種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,受賄人接受賄賂后,將賄賂用于本單位的日常支出或相關(guān)活動(dòng),不能以受賄罪論處;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,受賄人接受賄賂后,已經(jīng)構(gòu)成了受賄罪的既遂,不影響受賄罪的成立。④筆者認(rèn)為將收受的賄賂用于單位活動(dòng),情況比較復(fù)雜,不可一概而論。如果對(duì)以上兩種觀點(diǎn)一致的贊同或者否定都是不全面的。

肯定說(shuō)和否定說(shuō)從法理的角度和從實(shí)踐的角度看都有一點(diǎn)道理。但是全部的贊成他們的觀點(diǎn),就顯得有點(diǎn)過(guò)激。所以要具體情況區(qū)別對(duì)待:其一,從受賄角度考察。如果主動(dòng)索要或者事先約定賄賂,不影響受賄罪的構(gòu)成。因?yàn)樾袨槿?下轉(zhuǎn)第57頁(yè))(上接第43頁(yè))主觀上有收受賄賂的故意,客觀上有收受賄賂的行為,國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性已經(jīng)受到了侵犯,犯罪已經(jīng)完成,將所收受的財(cái)務(wù)用于單位活動(dòng),只涉及贓物去向,不能改變整個(gè)行為的性質(zhì)。其二、如果被動(dòng)的接受財(cái)務(wù)或受賄意思不明顯,事后及時(shí)主動(dòng)將所收受財(cái)務(wù)用于單位活動(dòng),并說(shuō)明來(lái)源性質(zhì)的是否構(gòu)成犯罪,應(yīng)該根據(jù)行為人在接受財(cái)物后的具體表現(xiàn)認(rèn)定行為人是否具有收受的故意以及收受行為的成立。當(dāng)然,行為人從接受財(cái)物到上交財(cái)物時(shí)間跨度不能太長(zhǎng),太長(zhǎng)了就很難說(shuō)明行為人沒有收受的故意。其三、因得知被舉報(bào)或者被有關(guān)部門調(diào)查而將財(cái)物交給單位或用于單位活動(dòng)的,不管是否講清財(cái)物的來(lái)源,均已受賄罪論處。由于這兩種情形的行為人是由于想逃避法律的制裁而退還,實(shí)務(wù)中包括案發(fā)前聽到被舉報(bào)風(fēng)聲而上交和案發(fā)后害怕被查處上交兩種情形,行為人事被迫退還其實(shí)內(nèi)心不想上交,在度過(guò)查處期間時(shí)還有可能取回的一種心理狀況。因此對(duì)這兩種情形不能阻卻受賄故意的成立,因而認(rèn)定為受賄罪的繼遂。

(三)關(guān)于受賄罪是否存在事后故意的問(wèn)題

事后受賄是指行為人在現(xiàn)實(shí)地為他人謀利后受賄。事后受賄有兩種情況,第一種是指受賄人和行賄人約定在為行賄人謀利益后收受他人賄賂;第二種是指行為人先為他人辦事,當(dāng)時(shí)沒有約定受賄,事后收受他人財(cái)物。前種情形,理論界沒有爭(zhēng)議,以受賄罪的既遂處理。第二種情況,有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“收受他人財(cái)物的故意”必須先于“為他人謀取利益之故意”,前者為因,后者為果,具有因果性。⑤筆者認(rèn)為這種看法是不正確的,理由主要是,受賄往往表現(xiàn)為一個(gè)人從辦事到收受財(cái)物或者從收受財(cái)物到辦事的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程中,行為人在主觀上總是會(huì)把辦事和收受財(cái)物聯(lián)系起來(lái),構(gòu)成其故意內(nèi)容的。至于是先產(chǎn)生受賄的故意再為他人辦事,或者是先為他人辦事之后才產(chǎn)生接受他人對(duì)自己職務(wù)行為的酬謝的故意,從實(shí)現(xiàn)權(quán)錢交易方面看,并無(wú)本質(zhì)區(qū)別,只是情節(jié)不同而已,所以事后受賄,也是屬于受賄罪的一個(gè)方面。

三、研究受賄罪主觀方面的總結(jié)

文章通過(guò)對(duì)受賄罪主觀方面的基本理論知識(shí)的概述,受賄罪的主觀方面的內(nèi)容只能是直接故意,這在理論上已經(jīng)沒有爭(zhēng)議。但是有關(guān)受賄罪主觀方面的界定上有很多的爭(zhēng)議,比如,關(guān)于事后故意的有關(guān)爭(zhēng)議、關(guān)于轉(zhuǎn)化型受賄故意、關(guān)于受賄罪是否存在事后故意的問(wèn)題、對(duì)受賄罪中的“為他人謀取利益”的界定、將收受的財(cái)物用于單位活動(dòng)是否具有受賄的故意、等有關(guān)問(wèn)題與爭(zhēng)議,而這些對(duì)于受賄罪的定罪,起了極其重要的作用。犯罪的構(gòu)成理論告訴我們,對(duì)于一個(gè)的行為是否是犯罪,不僅僅是看的客觀方面,還要看的主觀方面,對(duì)于受賄罪也不例外。但是這些問(wèn)題在立法中并沒有做出明文的規(guī)定,并且沒有相應(yīng)的司法解釋,所以這就為法官處理該罪時(shí),留下了很大的自由裁量權(quán),這就為枉法和冤案的產(chǎn)生提供了現(xiàn)實(shí)土壤。所以建議有關(guān)立法和司法解釋盡早出臺(tái),以彌補(bǔ)這方面的不足。這對(duì)于我國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)和反腐倡廉建設(shè),以及遵循刑法的基本原則,都有很重要的意義。

注釋:

①?gòu)埫骺?法益初論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000年版.第638頁(yè).

②許海波.貪污賄賂罪.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2005年版.第108頁(yè).

③張明楷.刑法學(xué).法律出版社.2007年版.第881頁(yè).

④童偉華.受賄罪的構(gòu)造.蘭州大學(xué)出版社.2004年版.第176頁(yè).

⑤金峰,楊興明.權(quán)錢交易型受賄罪主觀要件的構(gòu)成和認(rèn)定.人民司法.2003(2).第36頁(yè).

參考文獻(xiàn):

[1]林亞剛.貪污賄賂罪.中國(guó)公安大學(xué)出版社.2006年版.

[2]董文華.受賄罪的構(gòu)造.蘭州大學(xué)出版社.2004年版.

[3]楊興國(guó).貪污賄賂罪法律與司法解釋應(yīng)用問(wèn)題解疑.中國(guó)檢察出版社.2002年版.

[4]王作富,陳興良.受賄罪構(gòu)成新探.政法論壇.1991(1).

[5]朱建華.受賄罪“為他人謀取利益”要件取消論.現(xiàn)代法學(xué).2001(4).