北大研究生賈昊之死

甄祚南

是導(dǎo)師苦苦相逼？還是為情所困？北大研究生賈昊的非正常死亡事件，在網(wǎng)絡(luò)喧囂和現(xiàn)實沉寂中，與真相漸行漸遠(yuǎn)……

6月28日晚，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院二年級研究生賈昊從高處墜樓身亡。這起事件旋即引發(fā)爭論。

7月1日，一篇題為《北大新聞學(xué)院研究生賈昊被導(dǎo)師逼迫跳樓自殺》的帖子在網(wǎng)上流傳，發(fā)帖者稱賈昊的導(dǎo)師謝新洲是導(dǎo)致其跳樓之人。帖子中寫道：謝新洲長期要求幾位學(xué)生完成繁重的課題，經(jīng)常占用學(xué)生研究成果。賈昊不堪長期精神上的折磨，在近日一次導(dǎo)師的言語羞辱之后最終選擇跳樓自殺。

謝新洲從1990年以來一直在北京大學(xué)任教，2000年晉升為教授，現(xiàn)任新聞與傳播學(xué)院副院長。帖子在網(wǎng)絡(luò)傳播開后，謝隨即處于千夫所指的境地。自6月28日賈昊墜樓身亡至今，謝新洲一直未露面，其手機一直處于無人接聽狀態(tài)。

7月4日，網(wǎng)上出現(xiàn)大量題為《北大研究生賈昊墜樓真相》的帖子，該帖爆出另一猛料，賈昊很可能死于個人情感因素。發(fā)帖人在天涯社區(qū)上自稱是謝新洲學(xué)生，因看不慣有人嫁禍于老師而道出真相。

此帖的出現(xiàn)，再加上謝新洲的隱身，更刺激了一些網(wǎng)民對于賈昊死因的猜疑。相對于網(wǎng)上的喧囂，現(xiàn)實中，校方、警方則一直處于沉默之中。

在賈昊墜樓身亡當(dāng)晚，北大新聞與傳播學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)就迅速趕到事發(fā)現(xiàn)場，隨后北大相關(guān)部門介入事件，并成立了工作小組。

7月2日上午，學(xué)院召開內(nèi)部會議，要求教師不對外接受采訪發(fā)表言論；7月5日，院方通過未名BBS發(fā)布了一份《關(guān)于賈昊同學(xué)高墜身亡的幾點說明》，其中提到公安機關(guān)于賈昊同學(xué)高墜身亡的鑒定結(jié)果，按照程序至少在10個工作日才能完成，因此目前學(xué)院對有關(guān)報道不作 回應(yīng)。

記者經(jīng)過多方調(diào)查，目前并未發(fā)現(xiàn)賈墜樓與謝有必然聯(lián)系。值得注意的是，在這份通報中，院方的說法并非“跳樓”，而是“高墜身亡”。賈是自殺還是他殺，記者試圖聯(lián)系警方了解此事，亦未獲答復(fù)。

死因莫辨

有賈生前好友向記者證實，在墜樓前，賈昊確向其轉(zhuǎn)述過導(dǎo)師辱罵其是“廢物”，當(dāng)時賈情緒激動，對謝憤憤不平。賈死亡之后，其同班同學(xué)大都表示震驚和憤怒，他們一些人到未名BBS上發(fā)帖對謝新洲表達了譴責(zé)和質(zhì)疑。微妙的是，質(zhì)疑學(xué)院的帖子大多很快被刪除，而對謝新洲的批評文章則保留了很長一段時間。

在警方調(diào)查結(jié)束之前，目前并沒有任何直接證據(jù)可以證明：導(dǎo)師的辱罵導(dǎo)致了賈的死亡。

7月4日，一篇題為《北大研究生賈昊墜樓真相》的帖子稱，賈昊很可能死于個人情感因素。這一說法，在一位接近院方的知情人士處得到佐證。他告訴記者：賈確有可能死于私人情感方面的原因，這當(dāng)中涉及死者的許多隱私，這也是為什么北大院方遲遲不公布調(diào)查進展的原因。他還提到一個難以解釋的現(xiàn)象是，在新聞與傳播學(xué)院通報說明中提到，賈母在賈昊墜樓當(dāng)晚就表示此事不要在媒體上報道或上網(wǎng)。

此前網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的幾個版本帖子也存在各種各樣的疑點。比如一篇帖子中提到賈昊的跳樓地點為北京師范大學(xué)教師宿舍“北師苑”，這個地方實際上并不存在，記者了解到，北師大的教職工宿舍有兩處：一處位于校園內(nèi)，一處位于北五環(huán)以南的“京師園”。帖子或許是筆誤，或者是隱藏真實情況，目前尚未可知。

帖子的另一處提及：事發(fā)房屋的主人沃某系北京師范大學(xué)心理學(xué)院前教授，因為淫亂和貪污被判刑，已經(jīng)被心理學(xué)院開除，現(xiàn)在北京師范大學(xué)收發(fā)室工作。而實際上，在今年6月份的媒體公布報道中，沃某仍以心理系教授身份出現(xiàn)。

炒作源于權(quán)力斗爭？

26歲的賈昊是遼寧錦州人，本科時就讀于北京外國語大學(xué)，2006年進入北京大學(xué)新聞學(xué)院攻讀碩士。據(jù)賈昊的研究生同學(xué)介紹，他的英語十分出色，曾在新東方任兼職教師，為人開朗和善，一頭卷發(fā)，長相帥氣，深受新東方學(xué)生喜歡，至今百度賈昊貼吧依然聚集著大批粉絲。賈昊的同學(xué)說，他很少住在校內(nèi)，可能是社會事務(wù)相對較多，也有自己的朋友圈子。

按計劃，賈昊應(yīng)于2008年畢業(yè)，但由于被選拔為奧運志愿者，畢業(yè)時間推遲到2009年。此前他打算在新聞與傳播學(xué)院繼續(xù)讀博，但留校機會被人頂替。直到死前一周，他才在某大型雜志社獲得工作。

賈昊生前與導(dǎo)師的關(guān)系十分微妙。導(dǎo)師謝新洲從他研究生一年級開始，就讓賈昊免費教其兒子學(xué)習(xí)英語。賈昊私下曾對其朋友說：三年里跟謝什么也沒有學(xué)到，幾乎不變的就是中午的一頓西紅柿炒雞蛋，一碗米飯。以至于到最后朋友們問他在哪里，他會回復(fù)：我在吃西紅柿炒雞蛋，朋友就知道他在給謝的兒子補課。在現(xiàn)時的高校，學(xué)生要想畢業(yè)，就必須先給導(dǎo)師打工，其中包括給導(dǎo)師抄寫和整理論文、撰寫科研報告，甚至要給導(dǎo)師的子女輔導(dǎo)、幫做家務(wù)等等，這似乎成了高校的潛規(guī)則。

對謝逼死賈昊，賈的很多同學(xué)深信不疑，認(rèn)為謝給賈太多壓力，但也有學(xué)院的老師認(rèn)為：將謝與賈的死亡聯(lián)合在一起，很可能是一些人的炒作。這位老師告訴記者：“謝這個人善于鉆營，在職務(wù)競爭時手段不太光明，樹敵眾多。再加上他本人在學(xué)術(shù)上確實有很多不檢點的地方，很可能是有人巧妙地利用了這個機會整他?！?/p>

與此形成佐證的是從一開始網(wǎng)絡(luò)上的矛頭就指向謝，隨著事件的發(fā)展，謝本人以往的一些事也被深挖并公諸網(wǎng)絡(luò)。一篇名叫《北大樹下好乘涼：導(dǎo)師逼死學(xué)生及其他》的帖子列舉了謝的大量學(xué)術(shù)不端。其中包括：謝的博士論文并非本人作品，而是由三名碩士生代筆，每人三章寫成；2005年，謝將其學(xué)生的課程作業(yè)，以自己的名義分別在復(fù)旦大學(xué)的一次國際學(xué)術(shù)會議和新華網(wǎng)上發(fā)表。

上述兩項指責(zé)均在記者對學(xué)院研究生的采訪中獲得證實。

其中第二次剽竊影響十分惡劣，北大學(xué)術(shù)道德委員會曾專門組成了聯(lián)合調(diào)查組，開了數(shù)輪會議。2006年北大以“分階段處理”的方式，暫緩作結(jié)論，至今僅撤銷謝新洲的學(xué)院學(xué)術(shù)委員會委員職務(wù)。吊詭的是，2006年夏，謝某正式升任博士生導(dǎo)師。

有學(xué)院老師說：謝能屢屢從丑聞中擺脫并扶搖直上，源于其過人的公關(guān)能力，但這次很可能他遇到了更擅長使用手腕的人。

網(wǎng)絡(luò)背黑鍋者？

賈昊的事情發(fā)生之后，學(xué)院內(nèi)部引起軒然大波，很多學(xué)生到BBS發(fā)帖，情緒激動。一位姓郝的本科生甚至到學(xué)院要求退學(xué)，要將此前已經(jīng)獲得的學(xué)位和畢業(yè)證書退還院長，學(xué)院沒有同意。

北大新聞與傳播學(xué)院于2001年成立，成立前期主要由陳昌鳳、李琨等人推動，師資力量很多由北大信管、社會學(xué)等院系抽調(diào)老師組成，各有師承，流派比較復(fù)雜。

籌備期間，院長人選遲遲未定，最后由人民日報社前社長邵華澤出任。其時邵已屆70歲高齡，學(xué)院實務(wù)主要由前任副院長陳昌鳳操持。陳在任期間大力提高學(xué)院影響，多請新聞圈人物向?qū)W生教授實務(wù)。2008年，陳昌鳳離開北大前往清華任教，有傳言，其離去多因人事斗爭。

賈死之后，陳昌鳳在其博客上撰文紀(jì)念，文中提到：“我看到網(wǎng)上說到新聞不報道的事相種種，我聽說大家都在忙著穩(wěn)定，我聽說賈昊的去世是他自己的行為，任何人都沒有責(zé)任……我不知教過他、與他近距離的、有感情的老師和同學(xué)，是否會寫懷念他的文字。我不知道是否有老師，會自責(zé)?？墒牵易载?zé)?！?/p>

與陳昌鳳這樣的實務(wù)派人物出走形成對比的是，謝新洲卻連連高升。謝曾經(jīng)在本科生中開設(shè)一門名叫“網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)”的課程，選課的學(xué)生有200多人，但時常只有20幾人出勤。隨后多次發(fā)生的謝剽竊學(xué)生論文事件發(fā)生后，他在學(xué)生中的威望進一步下降。

“如果不是謝自己行止不端，如果不是學(xué)校對其一直處置不力，這次的事件也未必會鬧得如此被動?！鼻懊嫣岬降哪莻€學(xué)院的知情老師說。

這也是目前新聞與傳播學(xué)院最難處理的現(xiàn)實?！叭绻Z昊確因私人原因而死，學(xué)院無法公布其真實死亡原因，即使二者并無直接關(guān)系，學(xué)院也很難作出解釋，最終很可能成為最大的背黑鍋者。”一位學(xué)院的老師說。

賈墜樓事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)上流言紛飛，目前沒有任何官方的正式消息解釋事件真相。學(xué)院由常務(wù)副院長徐泓和北大新聞發(fā)言人趙為民領(lǐng)導(dǎo)的善后小組對事件處理十分謹(jǐn)慎。記者撥打了院里多位老師電話，大部分人對事件的核心信息也一無所知，部分老師則以學(xué)院有相關(guān)要求，在警方作出結(jié)論之前不方便公開發(fā)表評論。

“我不知道事件的背后是什么，只是作為老師我十分心痛”，一位學(xué)院的老師說：“這個事情已經(jīng)成了網(wǎng)民的集體狂歡，那么多人懷抱著看熱鬧、看丑劇的心態(tài)圍觀，有幾個人真正去關(guān)心逝去的生命？”