廣中醫(yī)校長(zhǎng)博士論文被指造假

單崇山

6月15日，賴文和吳麗麗還在等待著上級(jí)部門的處理結(jié)果。

兩位女教師的舉報(bào)，已經(jīng)持續(xù)了近兩年。她們是廣東省廣州中醫(yī)藥大學(xué)的骨干教師，而她們的舉報(bào)對(duì)象，則是頂頭上司——廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長(zhǎng)徐志偉。

“這還不算是抄襲嗎？”58歲的賴文說(shuō)。

這位今年剛退休的廣州中醫(yī)藥大學(xué)醫(yī)史文獻(xiàn)教授、博士生導(dǎo)師，在隨身攜帶的包里，放著兩份裝訂整齊的博士學(xué)位論文復(fù)印件。

一篇是提交于2004年、署名“敖海清”的《逍遙散抗心理應(yīng)激損傷學(xué)習(xí)記憶神經(jīng)機(jī)制的初步研究》（以下簡(jiǎn)稱“敖文”），另一篇是提交于2005年、署名徐志偉的《逍遙散抗心理應(yīng)激損傷學(xué)習(xí)記憶的有關(guān)神經(jīng)生物學(xué)機(jī)制研究》（以下簡(jiǎn)稱“徐文”）。在“敖文”封面上，“指導(dǎo)教師姓名”一欄寫(xiě)著“徐志偉教授”。

在向國(guó)務(wù)院學(xué)位辦、教育部學(xué)位辦質(zhì)量監(jiān)督處、廣東省紀(jì)委、廣東省教育紀(jì)工委遞交的舉報(bào)信上，賴文寫(xiě)道：徐志偉的博士論文在沒(méi)有標(biāo)明引錄的情況下，大段大段地甚至一連數(shù)頁(yè)地與2004屆中醫(yī)基礎(chǔ)理論博士畢業(yè)生敖海清的博士學(xué)位論文雷同，涉嫌嚴(yán)重抄襲。徐志偉學(xué)位論文全文約51000字，與敖文粘貼式雷同的字?jǐn)?shù)約22300字，全文雷同字?jǐn)?shù)比例近44%。

而身為廣州中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)基礎(chǔ)理論教研室副教授的吳麗麗，曾是徐志偉所領(lǐng)導(dǎo)的課題組成員。36歲的她，在2009年4月，對(duì)記者說(shuō)：“徐志偉的論文就是我代寫(xiě)的，而且抄的還是他學(xué)生的論文?！?/p>

兩位舉報(bào)人，希望學(xué)校或上級(jí)部門能召開(kāi)一個(gè)公開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)，但直到今天，她們都沒(méi)有這樣的機(jī)會(huì)。

2009年3月，全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)常委、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄面向媒體的一席話，撕開(kāi)了這場(chǎng)舉報(bào)的一角。

同時(shí)身為教育部社科委學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)副主任的葛劍雄說(shuō)：“南方某高校一名校長(zhǎng)，抄襲自己指導(dǎo)的博士生。他的博士生先通過(guò)這個(gè)論文拿到博士學(xué)位，后來(lái)這個(gè)校長(zhǎng)又通過(guò)這個(gè)論文拿到博士學(xué)位……如果一所大學(xué)的校長(zhǎng)自己就在干這樣的事，那這個(gè)學(xué)校的學(xué)風(fēng)能端正嗎？”（引自2009年3月5日《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道）

這段沒(méi)有點(diǎn)名的批評(píng)，一度引起關(guān)注，《新京報(bào)》3月8日發(fā)表評(píng)論，題目就是《葛劍雄所說(shuō)抄襲學(xué)生論文的校長(zhǎng)是誰(shuí)》，但很快，這些被兩會(huì)期間各種新聞和言論所淹沒(méi)。

2009年3月25日，葛劍雄通過(guò)郵件向《南都周刊》記者證實(shí)，他所指的就是廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長(zhǎng)徐志偉。今年兩會(huì)期間，他已將此事告知了教育部領(lǐng)導(dǎo)。

兩篇重合度高的論文

翻開(kāi)兩篇博士學(xué)位論文，記者看到，相同的部分都被做了標(biāo)記，有的頁(yè)面已經(jīng)被熒光筆涂滿。

“劃出來(lái)的，只是通過(guò)文字可以判斷的雷同，其中相當(dāng)多的部分就是復(fù)制粘貼式的抄襲，連錯(cuò)別字都一樣。”賴文說(shuō)。

“徐文”中文摘要共約6100字，約2650字與敖文雷同，英文摘要約1380個(gè)單詞，近半數(shù)連貫單詞雷同。甚至在“徐文“的英文摘要中，還有5處在前面的中文摘要中找不到與之對(duì)應(yīng)的內(nèi)容—而這些文字在“敖文”中文摘要中反而可以找到。

引言部分，“徐文”約有70%以上與“敖文”完全相同。

整頁(yè)的雷同出現(xiàn)在正文第一部分?！靶煳摹边@部分共約22600字，約13300字與敖文雷同?！靶煳摹钡?頁(yè)大部分，第3、4、5、6頁(yè)的幾乎全部文字，都與“敖文”復(fù)制粘貼式地相同。其中一些文字、標(biāo)點(diǎn)，甚至排版錯(cuò)誤，在兩篇論文的雷同文字中都同時(shí)出現(xiàn)，比如把“對(duì)人的心理”寫(xiě)成“對(duì)的人心理”，“大椎穴”寫(xiě)成“大推穴”。相應(yīng)地，參考文獻(xiàn)標(biāo)注也有將近一半內(nèi)容和順序上的雷同。

正文第二部分的重要問(wèn)題出在實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)上。“徐文”28頁(yè)表1 各組大鼠造模后體重?cái)?shù)值（以克為單位，精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位）與“敖文”26頁(yè)表1中各組大鼠造模后體重?cái)?shù)值和排列順序完全一樣，但各組大鼠造模前的體重?cái)?shù)值卻并不相同。也就是說(shuō)，兩個(gè)試驗(yàn)中分別被分成5組的各50只大鼠，經(jīng)過(guò)造模后體重變成每組一一對(duì)應(yīng)式的完全相同，出現(xiàn)這種情況的可能性幾乎不存在。

正文“第四部分”的“研究展望”中，“徐文”只比“敖文”少了一句。

兩份論文的雷同程度令人吃驚，如果它們的真實(shí)性得到確認(rèn)，對(duì)文章內(nèi)容雷同的認(rèn)定，就如葛劍雄所說(shuō)，“中學(xué)生都看得出”。

在廣州中醫(yī)藥大學(xué)網(wǎng)站的公開(kāi)簡(jiǎn)歷中，徐志偉1997年被評(píng)為博士生導(dǎo)師，2001年成為正教授，2005年拿到“中醫(yī)內(nèi)科學(xué)”博士學(xué)位。敖海清于2001年至2004年期間，在廣州中醫(yī)藥大學(xué)攻讀“中醫(yī)基礎(chǔ)理論”的博士學(xué)位，徐志偉是他的博士生導(dǎo)師。

和“教授”、“副教授”不同，“碩導(dǎo)”、“博導(dǎo)”只是職務(wù)而非職稱，沒(méi)有博士學(xué)位的人做博導(dǎo)，在中國(guó)的大學(xué)里并不罕見(jiàn)。由于我國(guó)博士生培養(yǎng)機(jī)制于上世紀(jì)80年代初才建立，最初培養(yǎng)博士生時(shí)，難以要求所有的博士生導(dǎo)師也都是博士畢業(yè)，根據(jù)各校情況，是否有博士學(xué)位并不一定是成為博士生導(dǎo)師的必要條件。這一現(xiàn)象也延續(xù)到了今天，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)博士生和自己的導(dǎo)師同在一間教室聽(tīng)課的景象。

按照教育部的相關(guān)規(guī)定，每年的博士論文須交北京國(guó)家圖書(shū)館收藏。國(guó)家圖書(shū)館向記者提供了徐志偉博士論文的復(fù)印件，標(biāo)題正是《逍遙散抗心理應(yīng)激損傷學(xué)習(xí)記憶的有關(guān)神經(jīng)生物學(xué)機(jī)制研究》，經(jīng)比對(duì)，里面的內(nèi)容與賴文提供的“徐文”一致。敖海清的論文被申請(qǐng)了保密，不能借閱，只能查到館藏版本的題目，與兩位舉報(bào)人手中的“敖文”一致。

2009年4月，記者在廣州中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院一間教研室的文件柜中，看到了敖海清論文的紙質(zhì)印刷版本，并在該教研室公共電腦上署名敖海清的文件夾里，找到了其博士論文的電子版和演示文稿。經(jīng)過(guò)核對(duì)，論文的標(biāo)題、內(nèi)容均與賴文、吳麗麗手持的敖海清論文相同。

徐志偉與敖海清二人的博士論文確屬雷同，并且敖文的發(fā)表時(shí)間早于徐文。

偶然的發(fā)現(xiàn)

“網(wǎng)上有人說(shuō)我根本看不懂中醫(yī)論文，我一笑置之。我能成功申報(bào)教育部博士點(diǎn)的自然科學(xué)類課題，做的就是中醫(yī)理論的歷史研究，標(biāo)書(shū)都是自己寫(xiě)的?！睅讉€(gè)月前剛退休的賴文，頭發(fā)已經(jīng)有些花白，但說(shuō)起話來(lái)干脆利落。

1973年，她從華南師范大學(xué)中文系畢業(yè)，被分配到廣州中醫(yī)藥大學(xué)教中醫(yī)古文，之后自學(xué)中西醫(yī)理論，1983年通過(guò)中醫(yī)學(xué)科考試成為該校醫(yī)古文專業(yè)第一批研究生。畢業(yè)后，她留校繼續(xù)任教。

“2007年碩博導(dǎo)遴選事件以前，我是個(gè)不愛(ài)管事的人。”這次遴選，成了賴文的人生轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

2007年5月，廣州中醫(yī)藥大學(xué)進(jìn)行了4年一次的對(duì)新一批碩導(dǎo)和博導(dǎo)的遴選工作?！耙晃豢蒲泻献髡呒傲硗鈳酌暾?qǐng)人，在論文、課題和成果水平三項(xiàng)可以量化的指標(biāo)都符合條件且沒(méi)有政治思想道德過(guò)錯(cuò)的情況下沒(méi)有進(jìn)入候選人名單。一些明顯不符合要求甚至弄虛作假的人卻被學(xué)院報(bào)上去了”，賴文說(shuō)，“分委會(huì)委員名單是院長(zhǎng)一個(gè)人擬訂的，7名評(píng)委中，有4名同時(shí)是申報(bào)者，這顯然是從組織上操控分委會(huì)的結(jié)果”。當(dāng)時(shí)，教師們對(duì)此事的議論不少，但只有賴文和另一位博導(dǎo)老教授向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)投訴。

經(jīng)過(guò)數(shù)次電話溝通，記者終于見(jiàn)到了那位老教授，這位已退休的六旬老人黯然地說(shuō)：“我承認(rèn)自己失敗了”，“她（賴文）有古代知識(shí)分子的風(fēng)骨，而且很相信組織?！?/p>

“這一遴選結(jié)果，對(duì)于目前已有良好研究基礎(chǔ)和可預(yù)見(jiàn)前景、正處于科研深入發(fā)展和躍升階段的學(xué)科和研究領(lǐng)域及其研究生培養(yǎng)工作的摧殘和影響是長(zhǎng)遠(yuǎn)而嚴(yán)重的?！辟囄脑诮o學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的投訴信上這樣寫(xiě)道。從今年3月至今的數(shù)次接觸中，她時(shí)常對(duì)記者念起這句話。

廣州中醫(yī)藥大學(xué)在2007年6月18日特別為此事召開(kāi)了通報(bào)會(huì)，賴文和那位老教授在會(huì)上公開(kāi)表達(dá)了自己的質(zhì)疑。會(huì)議快結(jié)束時(shí)，院長(zhǎng)陳群與他們爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)。陳群是徐志偉的妻子，于2001年開(kāi)始任基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)，其時(shí)徐志偉是副校長(zhǎng)；2005年徐志偉成為正校長(zhǎng)，陳群在任期滿后被再次任命。

賴文對(duì)學(xué)校在此事上的處理結(jié)果并不滿意。就在賴文向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)反映碩博導(dǎo)遴選工作中的非正常操作時(shí)，一位教授私下建議她，把徐志偉的博士論文與他學(xué)生敖海清的博士論文對(duì)比看看。

“我看后發(fā)現(xiàn)竟然有這么多相同的地方，震驚之下，就開(kāi)始找相關(guān)學(xué)科的老師了解情況。”吳麗麗便是其中之一。

“捉刀者”

36歲的吳麗麗，正處在科研的黃金期，被認(rèn)為是基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院業(yè)務(wù)能力很強(qiáng)的青年教師，當(dāng)時(shí)還是徐志偉的科研合作者。“我們學(xué)校曾出過(guò)紅頭文件，規(guī)定校領(lǐng)導(dǎo)是當(dāng)然的學(xué)科帶頭人，于是徐志偉在2002年左右成為我們學(xué)科的帶頭人?！眳躯慃愓f(shuō)。

盡管多次接到賴文的詢問(wèn)電話，作為徐志偉課題組成員，吳麗麗并沒(méi)有立刻想要站出來(lái)?！斑@就是潛規(guī)則，大家都知道我們能不知道么？”她說(shuō)。

吳麗麗的丈夫嚴(yán)燦，時(shí)任基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院副院長(zhǎng)，現(xiàn)已辭職成為普通教授。他告訴記者，在賴文發(fā)現(xiàn)徐志偉論文涉嫌造假并開(kāi)始找人了解情況后，作為陳群副手的他，曾找徐志偉面談，希望校長(zhǎng)能做一下陳群的工作。他當(dāng)時(shí)認(rèn)為賴文揪著論文不放是因?yàn)榇T博導(dǎo)遴選事件。嚴(yán)燦說(shuō)，“沒(méi)想到徐馬上就開(kāi)始懷疑我和賴文是一伙的”。

此時(shí)，已經(jīng)身體不適的賴文，還在堅(jiān)持找吳麗麗在內(nèi)的老師了解論文的事。

2007年6月，在廣州大學(xué)城，吳麗麗偶然看到賴文一個(gè)人坐在臺(tái)階上等班車，“她已經(jīng)為碩博導(dǎo)遴選不公的事奔波了一個(gè)多月，樣子很憔悴，我確實(shí)很受觸動(dòng)，覺(jué)得真的不能再沉默下去了?！?/p>

就在這個(gè)月，吳麗麗終于在電話中對(duì)賴文說(shuō)：“徐志偉的論文就是由我代寫(xiě)的?！辟囄慕又鴨?wèn)了一些論文中的細(xì)節(jié)問(wèn)題，吳麗麗的回答讓賴文覺(jué)得可信，另外吳麗麗還保存著與論文相關(guān)的一些原始實(shí)驗(yàn)記錄。2009年4月，她向記者解釋了為什么這兩篇論文會(huì)有高達(dá)40%的雷同度。

“徐志偉雖然是學(xué)科帶頭人，但對(duì)科研工作并沒(méi)有具體的指導(dǎo)”，吳麗麗說(shuō)，由于行政工作繁忙，徐志偉當(dāng)時(shí)帶的研究生大都是由吳麗麗直接指導(dǎo)的。

“2004年之后他就經(jīng)常跟我講，‘吳老師，我的論文就靠你了”，吳麗麗回憶道，“我很不情愿，但也很清楚拒絕的后果。逼得沒(méi)辦法了，就想胡亂應(yīng)付一下算了，所以才有那么明顯的抄襲，還是抄他學(xué)生的，我以為他作為導(dǎo)師至少該有些印象。如果看出來(lái)，就很有可能讓別人去做，盡管他可能會(huì)對(duì)我有些看法，但寫(xiě)論文這件事就和我沒(méi)關(guān)系了?！?/p>

徐志偉讀博的第一位導(dǎo)師，是以前的校長(zhǎng)李××，出國(guó)不歸；之后由該校一名頗受學(xué)界尊敬的前輩學(xué)者接任導(dǎo)師，但已年近九旬。

吳麗麗拖到臨近答辯時(shí)才把論文交出，“沒(méi)想到就這樣通過(guò)了！我當(dāng)時(shí)的感覺(jué)就像吞了個(gè)死蒼蠅，沒(méi)人能把領(lǐng)導(dǎo)馬屁拍成這樣吧?！彼猿暗馈?/p>

答辯是論文評(píng)價(jià)的重要環(huán)節(jié)。徐志偉博士學(xué)位論文答辯委員會(huì)五名委員，一位是陳群，一位是徐志偉的博導(dǎo)，其他三位分別來(lái)自本校、中山大學(xué)和廣州軍區(qū)總醫(yī)院。記者找到了其中兩位，他們對(duì)徐志偉被舉報(bào)一事略有耳聞。

“我已經(jīng)記不清楚當(dāng)時(shí)的細(xì)節(jié)了，但從答辯過(guò)程看不出抄襲，我們主要還是從研究成果上來(lái)評(píng)價(jià)”，一位答辯委員說(shuō)，“在廣州，這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)圈子并不大，他們每年會(huì)在幾所大學(xué)參與論文答辯，在有限的時(shí)間內(nèi)，靠人力去甄別幾十份論文是否抄襲，技術(shù)上有一定難度?！?/p>

賴文還指出，徐志偉的答辯程序也有問(wèn)題，他的導(dǎo)師和專業(yè)都屬于中醫(yī)內(nèi)科學(xué)，本應(yīng)在第一臨床醫(yī)學(xué)院進(jìn)行答辯，卻異常地安排在基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院。

“事情總有搞明白的一天，這種情況下，如果我不站出來(lái)，我會(huì)于心不安。我也不希望自己將來(lái)到了賴教授那樣的年紀(jì)還要為學(xué)術(shù)不公去四處奔波，老實(shí)說(shuō)這是中國(guó)知識(shí)分子的悲哀?！眳躯慃愓f(shuō)。

于是，原本的“捉刀者”成了舉報(bào)人，兩位女教師站在了一起。

從組織途徑到網(wǎng)上舉報(bào)

走了一年多的組織途徑后，2008年11月，她們將舉報(bào)材料通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公布，有同事感到不理解。

“甚至覺(jué)得莫名其妙，我們這行受傳統(tǒng)文化影響比較多，有不冒犯長(zhǎng)輩的傳統(tǒng)，”該?；A(chǔ)醫(yī)學(xué)院一位不愿透露姓名的青年教授說(shuō)，“賴文性格很直，但是她沒(méi)有得罪什么老師，吳麗麗個(gè)性會(huì)強(qiáng)一點(diǎn)，業(yè)務(wù)能力也很突出，有人就會(huì)看不慣。”但除了性格上的原因，這位教授搞不明白，這兩位被認(rèn)為是“搞學(xué)術(shù)”的老師，為何要站出來(lái)這樣高調(diào)地實(shí)名舉報(bào)自己的校長(zhǎng)。

從2007年10月開(kāi)始，賴文和吳麗麗向?qū)W校黨委、廣東省教育紀(jì)工委、廣東省紀(jì)委等部門交送了舉報(bào)信和論文復(fù)印件，廣東省教育紀(jì)工委和廣東省紀(jì)委也先后介入調(diào)查。

但調(diào)查人員在論文是否代寫(xiě)的問(wèn)題上一直難以做出結(jié)論，主要原因是論文是通過(guò)電腦直接寫(xiě)作編輯，沒(méi)有手稿?？紤]到與代寫(xiě)相比，抄襲更容易認(rèn)定，于是賴文開(kāi)始著重舉報(bào)論文的抄襲。

與此同時(shí)，兩位舉報(bào)人開(kāi)始感受到來(lái)自學(xué)校的壓力。2008年10月，學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)員換屆，幾年來(lái)一直擔(dān)任教學(xué)督導(dǎo)員的賴文沒(méi)能連任，“在所有老督導(dǎo)員中，我是唯一被刷下來(lái)的?！辟囄恼f(shuō)。

2008年11月9日，吳麗麗在基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院舉行的職稱評(píng)審中申請(qǐng)正教授職稱，主持著兩項(xiàng)國(guó)家級(jí)課題，各項(xiàng)考核指標(biāo)成績(jī)優(yōu)異的她被淘汰。

去年11月18日凌晨，她們將舉報(bào)材料通過(guò)個(gè)人博客公布。雖然博客很快被封，但也在廣中醫(yī)校內(nèi)造成了了不小的震動(dòng)，但始終沒(méi)看到徐志偉針對(duì)論文作出公開(kāi)解釋。

2008年12月，賴文繼續(xù)聯(lián)系國(guó)務(wù)院學(xué)位辦、教育部、廣東省紀(jì)委等部門詢問(wèn)進(jìn)展，最樂(lè)觀的答復(fù)是領(lǐng)導(dǎo)很重視，請(qǐng)耐心等待回音。

轉(zhuǎn)眼，又一個(gè)半年過(guò)去了，主管部門對(duì)論文是否抄襲還沒(méi)有做出結(jié)論。

2007年至今，賴文做了兩次手術(shù)，一次切除腫瘤，一次切除腎上腺?，F(xiàn)在的她，看上去挺有精神，但一只眼睛幾乎失明，一只耳朵失聰。

被舉報(bào)人

廣州中醫(yī)藥大學(xué)成立于1956年，是我國(guó)首批4所中醫(yī)藥大學(xué)之一。根據(jù)廣州中醫(yī)藥大學(xué)網(wǎng)站的資料，徐志偉于1954年6月出生，1977年12月畢業(yè)于廣州中醫(yī)學(xué)院（1995年更名為廣州中醫(yī)藥大學(xué)）并留校任教，1985年碩士畢業(yè)，2005年4月任校長(zhǎng)、校黨委副書(shū)記。另外他還擔(dān)任國(guó)家教育部第五屆科學(xué)技術(shù)委員會(huì)學(xué)部委員、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)第十屆生命科學(xué)部專家評(píng)審組成員、廣東省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)委員等職。

而敖海清生于1973年，本科和碩士研究生就讀于江西中醫(yī)學(xué)院，現(xiàn)在是廣州中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院中醫(yī)基礎(chǔ)理論教研室副教授。

在收到舉報(bào)后，徐志偉和廣州中醫(yī)藥大學(xué)并沒(méi)有做出任何公開(kāi)回應(yīng)，記者2009年6月12日來(lái)到了徐志偉在廣州大學(xué)城的辦公室。

“別有用心，欺騙廣大群眾”，徐志偉這樣評(píng)價(jià)兩位舉報(bào)人，“如果真像她們說(shuō)的那樣，我今天就不會(huì)坐在這里了?！?/p>

徐志偉同時(shí)也承認(rèn)，她們手上的兩份論文都是真的，“斷章取義，同一個(gè)課題組里，文獻(xiàn)綜述肯定是有相同的東西。他們就拿這個(gè)來(lái)說(shuō)我是抄襲，那只是文獻(xiàn)綜述，核心部分是實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)新思想?！?/p>

“有兩組大白鼠的實(shí)驗(yàn)數(shù)也出現(xiàn)了相同，這是怎么回事？”記者問(wèn)。

“因?yàn)檫@些人是別有用心，他們要把我整下臺(tái)，你要是我朋友或者紀(jì)檢部門的，我完全可以把具體的理由講出來(lái)，但對(duì)記者不能說(shuō)?！毙熘緜フf(shuō)，他不承認(rèn)自己的論文中有吳麗麗代寫(xiě)的成分，“我們學(xué)校里沒(méi)人相信，一個(gè)老師怎么能這么做？”

“他們的目的是要把事情搞亂搞大，如果我是個(gè)一般教授，就會(huì)站出來(lái)澄清了，但我是個(gè)校長(zhǎng)?！毙熘緜ミ@樣解釋自己沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)的原因，但堅(jiān)持認(rèn)為她們是誣告，“我也盼著上級(jí)部門趕快作出結(jié)論?！?/p>

徐志偉還告訴記者，自己已經(jīng)請(qǐng)好了律師，如果葛劍雄敢在媒體上點(diǎn)名，自己將訴諸法律。

聽(tīng)到記者轉(zhuǎn)述的徐志偉關(guān)于論文的解釋，賴文說(shuō)，博士學(xué)位論文有簽署“學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明”的法律要求。即便是師生關(guān)系，徐是博導(dǎo)，敖是學(xué)生，學(xué)識(shí)層次本大有差別，即使兩人讀同一批古、今文獻(xiàn)，其認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)不可能完全一致，表述更應(yīng)該有差別。何況開(kāi)展和完成時(shí)間先后相距一年的兩個(gè)研究所形成的兩篇學(xué)位論文，對(duì)同一問(wèn)題研究現(xiàn)狀的綜述分析、對(duì)理論問(wèn)題的理解認(rèn)識(shí)，怎么可能一成不變？“徐文”50只實(shí)驗(yàn)大鼠造模后的體重與‘敖文的數(shù)據(jù)都一致（精確到1%克），世上怎么可能有這樣一組造模大鼠？用這些造模大鼠做的實(shí)驗(yàn)究竟存不存在？

“這件事要管到底”

幾位舉報(bào)人希望學(xué)?；蛏霞?jí)部門能召開(kāi)一個(gè)公開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)，但直到今天，無(wú)論學(xué)校還是上級(jí)部門，都沒(méi)有回應(yīng)。

在向媒體指出這件事之后，葛劍雄先接到了一個(gè)自稱是廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)校宣傳部的匿名女子打來(lái)的電話?！耙也灰喙荛e事，我就問(wèn)她，你是代表組織還是代表個(gè)人，她說(shuō)是代表個(gè)人。”葛劍雄說(shuō)。

4月底，葛劍雄又收到一封郵戳顯示4月22日寄自“廣州廣園中路”的匿名信，信中最后直接指出：“一個(gè)正廳級(jí)干部不是你們這些人想怎樣就怎樣的！你應(yīng)該做你的學(xué)問(wèn)，復(fù)旦的事你可以管，我們學(xué)校的事不需要?jiǎng)隈{你，我校宣傳部負(fù)責(zé)人已打過(guò)電話給你，請(qǐng)你對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，自尊自重！”

“我說(shuō)過(guò)的話當(dāng)然是要負(fù)責(zé)的，這件事要管到底”，葛劍雄仍然堅(jiān)持自己的判斷，“雖然博士培養(yǎng)體制有些弊病，但也沒(méi)容忍到這個(gè)程度，更主要的是我們對(duì)干部的縱容包庇，如果不是校長(zhǎng)，可能早就處理了，就因?yàn)樗钦龔d級(jí)干部。”

現(xiàn)實(shí)情況也說(shuō)明了這點(diǎn)：僅2009年前4個(gè)月，國(guó)內(nèi)就有浙江大學(xué)李連達(dá)和上海大學(xué)陳湛勻兩名博導(dǎo)因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端被“處理”，其中李連達(dá)還是中國(guó)工程院院士。

今年3月15日，教育部部長(zhǎng)周濟(jì)在“高校學(xué)術(shù)風(fēng)氣建設(shè)座談會(huì)”上強(qiáng)調(diào)，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為要像體育界反興奮劑一樣，像對(duì)待假冒偽劣產(chǎn)品一樣“零容忍”，實(shí)行“一票否決”。無(wú)論涉及什么人、什么事，都要態(tài)度堅(jiān)決、一查到底，做到不護(hù)短、不姑息、不手軟。

2009年4月21日，賴文給教育部部長(zhǎng)寫(xiě)了一封信，繼續(xù)陳述自己舉報(bào)的理由和經(jīng)過(guò)。

“如果上級(jí)主管部門還想樹(shù)立點(diǎn)好學(xué)風(fēng)，或者至少要點(diǎn)體面的話，對(duì)這件事就要深入調(diào)查，”葛劍雄對(duì)記者說(shuō)。

與葛劍雄的決心相比，現(xiàn)在的賴文倒顯得不那么樂(lè)觀了，她在去年底辦理了退休手續(xù)，“在博導(dǎo)中，58歲退休幾乎是創(chuàng)紀(jì)錄的，我還有沒(méi)做完的項(xiàng)目和沒(méi)畢業(yè)的學(xué)生。但我不想再連累學(xué)生受不公正對(duì)待。其實(shí)這件事從頭到尾和我一點(diǎn)個(gè)人利益關(guān)系都沒(méi)有，我站出來(lái)說(shuō)話只是覺(jué)得作為一個(gè)知識(shí)分子，看到學(xué)術(shù)不端的行為不能不說(shuō)，尤其在大家都不說(shuō)的時(shí)候，大學(xué)沒(méi)有廉恥，社會(huì)就更有問(wèn)題?！?/p>

說(shuō)這話的時(shí)候，距賴文當(dāng)初決定站出來(lái)“管事”，已經(jīng)兩年了。