為何不腐敗都不好意思

畢　然

在腐敗默契的集體氛圍下，每個置身其中的人似乎都為“平庸之惡”找到了充足的辯護理由。結果便是公共道德水準整體沉降，社會利益淪為人人都想伸手揩油的公共物品。

今年高考已經落幕，各地慣常地開始了對高考狀元的大肆炒作，幾件轟動全國的高考弊案似乎逐漸淡出人們的視野。然而，在這些看似個案化、地方性的事件背后，實際上卻暴露出當前社會秩序和治理結構的痼疾。

首先是一系列不公正的加分迷局。在重慶，雖然有學校被懷疑為了提高知名度而把民族加分作為尖子生獎勵手段的調查結果至今尚未公布，但某縣副縣長已承認考前子女改變民族身份的事實，高考文科狀元何川洋也涉嫌造假。

當然，最大看點還要數以吉林松原為代表的弊案。其之所以轟動，在于本質上觸及教育公平的核心。雖然對這個由來已久的問題人們早有思想準備，但如此肆無忌憚的舞弊，還是讓人委實驚詫。高科技作弊和反作弊工具之間的較量讓人大開眼界，不過這倒在其次，關鍵在于作弊已經成為系統(tǒng)性現象。作弊不再是個別學生偷偷摸摸的小打小鬧，而是基層管理者、教師、家長、學生共同參與其中的共同行為?！百I場”之說，便是最突出的體現。

實際上，松原縣此前已經因為當地權貴子弟的高考加分和保送問題而鬧得沸沸揚揚，這里再次因弊案而出名。監(jiān)考老師感嘆“不敢太深究”，“不敢管得太深”，因參與倒賣作弊器材的教師也拒絕供出“上線”，凡此種種，給人以一種水深莫測的感覺。正如已有評論者所指出的，松原弊案表明，圍繞高考已經形成了一套產業(yè)化、組織化的利益鏈條，一張有分工有合作的暗黑之網。不過除此之外，其更重要的標本性意義在于讓人們見識了一種“腐敗之集體默契”的精彩演繹。

這種現象，可以看做一定體制性約束下，在不同主體利益交換與博弈均衡基礎上形成的相對穩(wěn)定的社會生態(tài)格局。其最大的特點在于，本來暗地里進行、拿不到臺面上的潛規(guī)則已經外顯化和主導化。對于違背基本準則的現象，大家心知肚明，但仍大可各演各戲，相安無事，而不必有絲毫的心神不寧。于是大家就看到，一向為人不齒的考試作弊都那么地名正言順、理直氣壯。反倒是某些墨守規(guī)則的人成了不諳世理、不通人情的異類。異地監(jiān)考的教師不放一馬，斷了人家的財路，誤了人家子弟的前程，遭到圍攻當然也在情理之中。甚至連事后有關方面的交代和解釋也可以坦然自若地輕描淡寫、小而化之。

高考代表著社會公平的底線，構成一面最能映射社會問題鏡子。一系列高考弊案表明，某些強勢力量的活動已經不限于經濟或權力的領域，而是已在基本的社會權利上大做文章，擠占一般群體平等接受高等教育的機會。

更令人憂慮的是，缺乏監(jiān)督的權力不僅會腐蝕當權者，在資源分配不公且缺乏訴求表達的規(guī)范渠道的情況下，民間社會成員也會被動就范，順從某些潛在規(guī)則，成為喪失原則的投機分子，或者裹挾其中，甘當腐敗生態(tài)的同謀。因為，這是一定結構條件下對個體而言成本-收益理性算計的最優(yōu)選擇。所謂“底層淪陷”，其機制大抵如此。前幾年有學者肯定腐敗對于打破僵化體制所具有的正向功能時，實際上并沒有對此可能引起的負面后果給予重視。如果說在改革肇始階段還有一定現實性的話，如今則發(fā)展成為毒化社會風氣、瓦解社會整合的致命病灶。

當前中國社會轉型中存在一個悖謬：一方面，在冠以涉及穩(wěn)定大局的領域中唯目標論式地控制強化；另一方面，某些基礎秩序領域卻出現了嚴重的失范狀態(tài)。實踐之中，彌補這類空白的制度建設尚未有效推進，而是由一些儀式性的因素所充斥。如此久而久之，社會生活的基本規(guī)則很大程度上被虛化架空，在利益追逐的游戲中成為犧牲品。松原弊案便暴露出這樣一種背景下基層社會治理的危機。

在腐敗默契的集體氛圍之下，每個置身其中的人似乎都為與結構同謀的“平庸之惡”找到了充足的辯護理由。然而，當腐敗成為共識、規(guī)則成為擺設、道德成為“破窗”，良知成了難以承受之輕，官民合謀、上下其手，結果便是公共道德水準的整體沉降，社會利益淪為人人都想伸手揩油的公共物品。大家一起腐敗，你不腐敗都不好意思，甚至無法在其間立足。不斷爆出的“窩案”，即是最好的注腳。作為一種社會學家孫立平所指出的“社會潰敗”的典型標本，這樣的格局形成，往往令政策規(guī)則扭曲變形，陷入難于治理的狀態(tài)。

當然，要感謝記者和幾位異地監(jiān)考的教師，就像安徒生童話中小男孩兒揭開謊言幕布一樣，他們的行動雖然微小，卻打破了這種腐敗生態(tài)的均衡和默契，讓這股暗流暴露在公共輿論和法律尺度的拷問之下。接下來更重要的是如何進一步批判與反思，革除體制弊端和我們身上潛伏的“惡”，而不是在這精彩紛呈的媒體爆炸時代，只作為茶余飯后發(fā)發(fā)牢騷的時令談資。（畢然 社會學博士 高校教師）