四問(wèn)“老漢抽煙被拘留”

李維煥

8月29日，56歲的農(nóng)民趙老漢在重慶朝天門(mén)金海洋批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)吸煙，被消防執(zhí)法人員逮住現(xiàn)行，遭行政拘留5天，成為該市公共場(chǎng)所內(nèi)吸煙被拘留第一人。警方稱(chēng)意在“震懾吸煙者”。(據(jù)8月30日《重慶晚報(bào)》)

對(duì)公共場(chǎng)所吸煙者處以重罰，以限制少數(shù)人的自由換取多數(shù)人的平安，我贊同這樣的嚴(yán)格執(zhí)法。但是，當(dāng)“公共場(chǎng)所內(nèi)吸煙被拘留第一人”的“桂冠”被一位農(nóng)村老漢摘取，我心里還是泛起一串疑問(wèn)。

對(duì)老漢的處罰是否合理?對(duì)公共場(chǎng)所吸煙行為要依法治理，即以《消防法》，為依據(jù)。新《消防法》第63條規(guī)定：“違反規(guī)定使用明火作業(yè)或者在具有火災(zāi)、爆炸危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙、使用明火的，情節(jié)嚴(yán)重可處五日以下拘留?！币簿褪钦f(shuō)，老漢被拘留5天是處罰規(guī)定的上限。那么，老漢的行為真的“情節(jié)嚴(yán)重”到應(yīng)予重罰的程度了嗎?老漢事發(fā)時(shí)在幫兒子看攤，因?yàn)闀缘檬袌?chǎng)不讓吸煙的規(guī)定，就沒(méi)在攤位邊吸，特意跑到樓梯間去吸的煙。老漢的行為盡管不對(duì)，但怎么看似乎也都算不上“情節(jié)嚴(yán)重”，為何卻受到了最嚴(yán)厲的處罰?

為何只有老漢一人被拘留?重慶市消防部門(mén)發(fā)布了八大重點(diǎn)禁煙場(chǎng)所，大型商場(chǎng)、書(shū)城、證券交易所大廳、汽車(chē)站、火車(chē)站、機(jī)場(chǎng)售票廳等均名列其中。在上述場(chǎng)所里，抽煙者屢見(jiàn)不鮮，為何現(xiàn)在卻只有老漢一個(gè)人被拘留?這恐怕并非是因?yàn)槔蠞h太“倒霉”，而是源于執(zhí)法者失職甚至是“柿子專(zhuān)揀軟的捏”吧。

“殺雞駭猴”式執(zhí)法是否合理?“是想用此事，從心理上給違法吸煙者以重創(chuàng)?！碑?dāng)事民警反復(fù)強(qiáng)調(diào)，拘留入不是目的。很顯然，他這是“殺雞駭猴”的意思，意在“震懾吸煙者”。法律面前人人平等，不管誰(shuí)違反了法律規(guī)定都必須嚴(yán)懲，又何來(lái)“重創(chuàng)”、“震懾”之說(shuō)呢?這種“殺雞駭猴”式執(zhí)法難免“欺軟怕硬”，更難逃“選擇性執(zhí)法”的嫌疑。

“亂世用重典”能否持之以恒?警方還介紹，以前執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)在危險(xiǎn)場(chǎng)所吸煙的，一般予以警告或罰款，警示效果并不理想。為確保國(guó)慶消防安全，公安部于8月20日重申嚴(yán)格執(zhí)行“六個(gè)一律”，其中就包括“在具有火災(zāi)、爆炸危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙，一律拘留5日”的規(guī)定。對(duì)于屢禁不止的吸煙行為確有“亂世用重典”的必要，但應(yīng)該是持之以恒的行為，而非為了某個(gè)節(jié)日的安全而“突擊執(zhí)法”。否則的話，看似嚴(yán)厲的執(zhí)法運(yùn)動(dòng)其實(shí)不過(guò)是“一陣風(fēng)”而已，除了制造幾個(gè)被嚴(yán)打的“倒霉蛋”之外，又有什么實(shí)際的作用呢?