美“薪酬沙皇”下達(dá)限薪令

七大企業(yè)高管只能領(lǐng)一成工資 整個(gè)華爾街今年仍會(huì)大派花紅

本報(bào)駐美國特派記者 管克江

美國財(cái)政部官員21日透露，七家政府救助企業(yè)共175名高管今年的總薪酬將被大幅削減，平均降幅達(dá)50%。美國國際集團(tuán)金融部門受打擊最重，其高管平均薪酬不得超過20萬美元，還不得接受股權(quán)激勵(lì)。這一政治意味濃厚的舉措引起一些民主黨議員叫好，不過專家普遍對(duì)其效果表示懷疑：因?yàn)橄扌酱胧┎贿m用于大多數(shù)銀行，即使是受影響的企業(yè)，也有辦法暗度陳倉。

現(xiàn)金工資被裁減90%

據(jù)美國媒體報(bào)道，美國“薪酬沙皇”肯尼思·費(fèi)恩伯格已經(jīng)擬定了一項(xiàng)計(jì)劃，即將在本周公布。美國國際集團(tuán)、花旗銀行、美國銀行、通用汽車、克萊斯勒以及兩大汽車公司下屬金融公司的前25位高管將接受限薪：他們獲得的現(xiàn)金工資將被裁減90%，不得超過50萬美元；獎(jiǎng)金數(shù)額也將被大大削減；連發(fā)放特別補(bǔ)貼，例如汽車補(bǔ)貼和高級(jí)俱樂部會(huì)費(fèi)等也需向費(fèi)恩伯格申請(qǐng)批準(zhǔn)；高管中薪酬最高者不得超過1000萬美元。此外，財(cái)政部還要求各企業(yè)把總裁和首席執(zhí)行官職責(zé)分離，增設(shè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)或改革董事會(huì)選舉制度等。

消息一出，許多重量級(jí)民主黨議員對(duì)限薪措施發(fā)出歡呼。眾院金融委員會(huì)主席弗蘭克說，這讓他非常高興，相信這將刺激七家企業(yè)盡早歸還納稅人的錢，同時(shí)也證明“華爾街沒有慈善箱”?！度A爾街日?qǐng)?bào)》引用喬治·梅森大學(xué)法學(xué)院教授弗雷特的話說，“政府對(duì)上市公司的薪酬做出規(guī)定是美國從未有過的現(xiàn)象?！眳⒆h員舒默還有意推動(dòng)一項(xiàng)立法，按費(fèi)恩伯格的做法對(duì)所有上市公司的企業(yè)管理制度進(jìn)行改革。

華爾街把限薪措施比作“鬧劇”

不過也有觀點(diǎn)對(duì)此做法提出質(zhì)疑?！都~約時(shí)報(bào)》評(píng)論說，這項(xiàng)計(jì)劃的嚴(yán)厲程度超出多數(shù)人預(yù)想，但效果如何不得而知。美國銀行首席執(zhí)行官劉易斯雖說要放棄今年的薪酬，不過他仍可在年底退休前拿走5320萬美元的年金。而那些擺脫了政府救助的企業(yè)將照舊給高管發(fā)放高達(dá)數(shù)十億美元的薪酬。此前有消息稱，盡管失業(yè)率還在上升，但歸還了政府貸款的高盛集團(tuán)、摩根大通和摩根斯坦利預(yù)計(jì)都將發(fā)放巨額獎(jiǎng)金。《華爾街日?qǐng)?bào)》也認(rèn)為，對(duì)七家企業(yè)高管限薪無法掩蓋華爾街總體大發(fā)紅包的格局，即使是這七家企業(yè)也并非一片蕭瑟景象?；ㄆ煦y行已公開表示高管薪酬不會(huì)產(chǎn)生太大影響，因?yàn)榛ㄆ煸缬霉善比〈爽F(xiàn)金工資和獎(jiǎng)金。一名花旗高管甚至把限薪措施比作“鬧劇”。

紐約一家咨詢公司負(fù)責(zé)人霍爾在接受彭博新聞社采訪時(shí)認(rèn)為，財(cái)政部此舉有些過火。“政府把自己當(dāng)成企業(yè)的老板一樣行事——而且還是挺惱火的老板。問題是，這會(huì)不會(huì)讓企業(yè)很多人舉手投降，宣布辭職呢？”

美國政府在采取迂回戰(zhàn)術(shù)

美國媒體認(rèn)為，對(duì)美國總統(tǒng)奧巴馬來說，限薪舉措如同走鋼絲。由于很多人擔(dān)心政府介入私人機(jī)構(gòu)過多，他推行的金融監(jiān)管改革遭遇不少阻力。讓費(fèi)恩伯格全權(quán)處理企業(yè)高管薪酬，就是奧巴馬和蓋特納不想惹上一身騷。奧巴馬上周接受彭博社采訪時(shí)還為企業(yè)高管叫屈：“為什么我們要限制華爾街銀行家的薪酬，而不限制硅谷創(chuàng)業(yè)家或者橄欖球運(yùn)動(dòng)員的薪水呢？”諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼在他博客上評(píng)論說，奧巴馬此言讓他“大為震驚”。他說，“像總統(tǒng)這么聰明的人不會(huì)不知道，美國橄欖球運(yùn)動(dòng)員的薪水是有上限的，而硅谷技術(shù)企業(yè)不會(huì)因?yàn)槠飘a(chǎn)拖累全球體系。但銀行與眾不同。”分析家愛德華·哈里森在財(cái)經(jīng)網(wǎng)站seeking alpha上指出，華爾街銀行家早就對(duì)奧巴馬表達(dá)不滿，而普通民眾因?yàn)檎笠?guī)模救助銀行產(chǎn)生了對(duì)“社會(huì)主義化”的擔(dān)憂，這使得奧巴馬失去了銀行監(jiān)管改革的政治資本。事實(shí)上，美國政府和國會(huì)已經(jīng)被金融機(jī)構(gòu)綁架了。

或許由于這些因素，《紐約時(shí)報(bào)》的評(píng)論認(rèn)為，美國政府在高管薪酬方面采取了迂回戰(zhàn)術(shù)：一方面準(zhǔn)備出臺(tái)一個(gè)關(guān)于銀行高管薪酬的指南，另一方面宣稱無意對(duì)大多數(shù)企業(yè)的高管薪酬加以限制。政府試圖采取的辦法是改變企業(yè)管理方式，比如白宮建議給予股東在這方面的發(fā)言權(quán)，讓企業(yè)的薪酬委員會(huì)更加獨(dú)立等?！?/p>