運(yùn)輸成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響：理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)*

蔣滿元

(廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院 國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系，南寧 530003)

作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一個(gè)十分重要的現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)集聚的形成盡管是多方面因素綜合作用的結(jié)果，但從總體上分析，運(yùn)輸成本、規(guī)模經(jīng)濟(jì)及外在性這三個(gè)因素卻又是其中最為基本的影響因子。既然如此，目前在探討產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)在規(guī)律并進(jìn)而采取有效之措施來推進(jìn)和提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚水平與效果的過程中，深入探討運(yùn)輸成本在其中的影響并進(jìn)而提出相應(yīng)的對(duì)策措施也就有了相當(dāng)?shù)睦碚撆c實(shí)踐意義。

一、運(yùn)輸成本在集聚經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位：一種理論分析

縱觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程，應(yīng)該說韋伯是世界上第一位系統(tǒng)地研究工業(yè)區(qū)位集聚理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。早在1909年出版的《工業(yè)區(qū)位論》一書中，韋伯不僅首次提出了有關(guān)經(jīng)濟(jì)集聚的一整套規(guī)則與概念，而且還明確地指出：由于成本優(yōu)勢在相當(dāng)程度上可以決定工業(yè)的選址，因而嚴(yán)格地說起來，現(xiàn)實(shí)中工業(yè)所在的空間位置其實(shí)也便是由成本決定的。由于成本的節(jié)約與區(qū)域條件間的關(guān)系十分密切，因此，在成本的影響下，工業(yè)的布局往往就會(huì)無形中集中于某一區(qū)域或說是某一地帶并最終形成產(chǎn)業(yè)的“區(qū)域性分布”。按照韋伯的理解，所謂的“區(qū)域性分布”主要是指將工業(yè)導(dǎo)向地球表面上的某些地方并進(jìn)而創(chuàng)建起了工業(yè)區(qū)位的一個(gè)基本結(jié)構(gòu)；在這里，最先引起區(qū)域性分布的一般可變要素也可被稱之為“區(qū)域因素”。作為成本的主要構(gòu)成要素，一般區(qū)域因素又主要涉及地價(jià)與地租、廠房機(jī)器設(shè)備和其他固定資產(chǎn)成本、原材料和動(dòng)力成本、勞動(dòng)力成本、運(yùn)輸成本、利率以及固定資產(chǎn)折舊率等內(nèi)涵；考慮到內(nèi)涵的相關(guān)性以及影響程度的不一，韋伯最終又將這七大因素歸結(jié)為運(yùn)輸成本和勞動(dòng)成本這兩大類。

圖一：韋伯的集聚經(jīng)濟(jì)函數(shù)

二、運(yùn)輸成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚和國際貿(mào)易的具體影響

通過上面的分析，盡管我們已從理論上探討了運(yùn)輸成本在集聚經(jīng)濟(jì)形成與發(fā)展中的重要地位，然而要想對(duì)此方面的問題有更加深刻的認(rèn)識(shí)，那么也就還需對(duì)運(yùn)輸成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚和國際貿(mào)易的影響情況作出更深刻的剖析。

實(shí)踐中盡管運(yùn)輸成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚和國際貿(mào)易的影響有著其自身的特點(diǎn)與復(fù)雜性，然而總體上看，由于集聚僅是區(qū)域因素的變化所引起的結(jié)果、而恰恰運(yùn)輸成本又是首要的區(qū)域因素，因此根據(jù)運(yùn)輸成本——區(qū)域因素——集聚這個(gè)邏輯關(guān)系，運(yùn)輸成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚和國際貿(mào)易的影響往往又是通過對(duì)工業(yè)區(qū)位的影響而影響到產(chǎn)業(yè)集聚態(tài)勢的。運(yùn)輸成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響雖然如此明了，然而在一個(gè)較長的時(shí)期內(nèi)，古典自由貿(mào)易理論在討論生產(chǎn)成本及產(chǎn)業(yè)布局問題時(shí)卻只考慮資本與勞動(dòng)力這兩大因素；以至于古典自由貿(mào)易理論在探討產(chǎn)業(yè)分工與集聚問題時(shí)往往也就顯得十分的底氣不足。事實(shí)上，由于市場與原材料分散等情況的存在，運(yùn)輸成本一般又都是所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中均需考慮的關(guān)鍵因素；既然如此，在探討區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚等方面的問題時(shí)，我們也就有必要剖析運(yùn)輸成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚和國際貿(mào)易的具體影響情況。

鑒于國際貿(mào)易本身不僅是產(chǎn)業(yè)集聚情況的一個(gè)重要表現(xiàn)和促成因素，而且國際貿(mào)易本身的發(fā)展情況也與運(yùn)輸成本的高低有著十分密切的關(guān)系，因此，為討論運(yùn)輸成本對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚現(xiàn)象的具體影響情況，也就有必要適當(dāng)探討一下運(yùn)輸成本對(duì)國際貿(mào)易的具體影響。事實(shí)上為了科學(xué)地考察運(yùn)輸成本對(duì)國際貿(mào)易所產(chǎn)生的具體影響情況和科學(xué)地評(píng)價(jià)運(yùn)輸成本本身的獨(dú)立意義，國際貨幣基金組織便推出了“運(yùn)費(fèi)與保險(xiǎn)因素”(FIF)這一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)——其等于一國的進(jìn)口值(包括了運(yùn)費(fèi)與保險(xiǎn)費(fèi)用，也即是CIF價(jià))除以其剔除了運(yùn)費(fèi)后的進(jìn)口值(也即是FOB)；用公式表示即是：FIF=CIF/FOB(如果計(jì)算結(jié)果為1.08，也即意味著運(yùn)費(fèi)與保險(xiǎn)費(fèi)使得進(jìn)口成本增加了8%)。LMF的計(jì)算結(jié)果顯示，在美國、加拿大、澳大利亞、日本、法國、德國、英國、瑞士等幾個(gè)發(fā)達(dá)國家，1975年的平均FIF為1.065，1995年的平均值便減到了為1.044，2005年又進(jìn)一步減為1.023；與此相比較，在發(fā)展中的國家與地區(qū)這一指標(biāo)便又變成了：1.128、1.114和1.005。盡管這種影響有不斷下降之趨勢，但在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整布局的過程中，運(yùn)輸成本的作用與影響力卻又是不可低估的。其實(shí)，由Baier,S.L.and J.H.Bergstrand完成的關(guān)于OECD的實(shí)證分析材料便表明：在20世紀(jì)50年代后期至90年代的這三、四十年間，國際貿(mào)易增長的67%可由收入增長來解釋，24-25%的增長可由貿(mào)易障礙的減少來解釋，而另外的8%～9%便應(yīng)歸功于運(yùn)輸成本的下降。

由于科技進(jìn)步等方面原因的影響，目前的運(yùn)輸成本在許多企業(yè)的選址及生產(chǎn)過程中的重要性的確有下降之趨勢(尤其是集裝箱的廣泛使用更是助長了這樣的一種下降趨勢，不過，由于燃料及人工成本等方面因素的變化，國際市場上運(yùn)輸成本的變化也并非呈普遍的、直線式的下降趨勢)，然而，即便是較低的運(yùn)輸成本(一般情況下，運(yùn)輸成本應(yīng)是始終存在的)也照樣能對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)及選址行為產(chǎn)生自己的影響。據(jù)Radelet,S.、Sachs以及Anthony J.Venables等人的估算，一般情況下，運(yùn)輸成本對(duì)運(yùn)輸距離的彈性為0.2～0.3，過境運(yùn)輸又比普通海運(yùn)貴7倍左右，陸地封鎖又會(huì)使運(yùn)輸成本增加50%。具體說來，由于最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品均需承擔(dān)10%的從價(jià)運(yùn)費(fèi)，因而與零運(yùn)輸成本的國家相比，其往往會(huì)使得生產(chǎn)國的產(chǎn)品增加值減少30%；而使用海關(guān)的數(shù)據(jù)還可發(fā)現(xiàn)，運(yùn)費(fèi)與保險(xiǎn)占進(jìn)口總值的比例在美國為3.8%、巴西為7.3%、德國為10.3%、巴拉圭為13.3%，而這些情況又僅為對(duì)較近距離和低費(fèi)率商品交易情況的交易費(fèi)用統(tǒng)計(jì)，至于那些無法與貿(mào)易量成比例計(jì)算的運(yùn)費(fèi)則更是高得嚇人——其通常是平均費(fèi)率的兩到三倍。不僅如此，F(xiàn)rankel也在1994年利用另一種用來評(píng)價(jià)距離和運(yùn)輸成本對(duì)國際貿(mào)易影響的“貿(mào)易引力模型”觀察了64個(gè)國家1990年的1953個(gè)數(shù)據(jù)，同時(shí)還具體分析了歐共體、東盟、東亞論壇、亞太經(jīng)合組織這些特別區(qū)域效果對(duì)雙邊貿(mào)易的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)共有邊界變量(統(tǒng)計(jì)上十分顯著)放在模型中時(shí)，距離的系數(shù)估計(jì)值一般約為-0.57%；這一點(diǎn)也即意味著，對(duì)于兩個(gè)沒有共同邊界的國家來說，彼此間的距離每最增加1%，那么它們之間的雙邊貿(mào)易量便會(huì)下降0.57%。由此可見，隨著技術(shù)的進(jìn)步，即便是運(yùn)輸成本的影響有不斷下降之趨勢，但運(yùn)輸成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚及國際貿(mào)易的影響卻是始終存在的；而且嚴(yán)格說起來，這樣的一種影響在許多情況下還是不可低估的。

除了運(yùn)輸成本對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)的形成有著重要的影響作用外，生產(chǎn)密度的影響也不可低估。生產(chǎn)密度的內(nèi)涵盡管十分豐富，但總體上看，其中起關(guān)鍵作用的應(yīng)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響。原因在于：由于實(shí)踐中增加生產(chǎn)單元的生產(chǎn)量會(huì)很明顯地有助于產(chǎn)業(yè)集聚(也即是增加了集聚的“規(guī)?！?，那么，反過來，不同的集聚規(guī)模也就產(chǎn)生了不同的節(jié)約指數(shù)；既然如此，只要集聚所產(chǎn)生的節(jié)約增量大于運(yùn)輸成本的增量，產(chǎn)業(yè)集聚也就會(huì)實(shí)實(shí)在在的發(fā)生。盡管規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以分為技術(shù)上的和金融上的兩種，但嚴(yán)格說起來，韋伯在分析集聚經(jīng)濟(jì)時(shí)所強(qiáng)調(diào)的主要還是金融上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)；由于這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)主要是由橫向的兼并引起，因此由這種經(jīng)濟(jì)因素而引起的產(chǎn)業(yè)集聚也就無形中又與運(yùn)輸成本密切相關(guān)。不僅如此，事實(shí)上，運(yùn)輸?shù)谋旧硪灿兄找孢f增的特征(也即是既存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也存在著范圍經(jīng)濟(jì))，而恰恰是這樣的一種收益遞增的特征也對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)的形成具有重要意義。實(shí)踐中為什么產(chǎn)品運(yùn)至某地比運(yùn)至另一地的成本更低？關(guān)鍵性的原因即在于一條運(yùn)輸線路也即是一個(gè)不可分的投資。實(shí)踐中，運(yùn)輸量大，那么每單位產(chǎn)品的運(yùn)輸成本也就會(huì)被控制在比較低的水平上；更為重要的是，若運(yùn)輸量大，則還可建立起定期的海、陸、空運(yùn)輸線和有效地改善相關(guān)的運(yùn)輸設(shè)施、運(yùn)輸手段、運(yùn)輸工具及運(yùn)輸體制并進(jìn)而最終降低運(yùn)輸成本和引發(fā)更為廣泛的產(chǎn)業(yè)集聚。

三、運(yùn)輸成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響：實(shí)證檢驗(yàn)

運(yùn)輸成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚及國際貿(mào)易有著比較大的影響，應(yīng)該說這一點(diǎn)在理論上的根據(jù)是比較令人信服的。事實(shí)上，除了理論上的依據(jù)外，國內(nèi)外的相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也給了我們諸多的檢驗(yàn)和啟迪。

(一)新技術(shù)的出現(xiàn)對(duì)運(yùn)輸成本重要性的影響

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，應(yīng)該說相關(guān)的新技術(shù)在方便了遠(yuǎn)程管理及供應(yīng)鏈管理的基礎(chǔ)上，也大大降低了運(yùn)輸成本在社會(huì)生產(chǎn)與生活中的重要地位(運(yùn)輸成本占世界GDP的比重不是太大以及國際貿(mào)易受運(yùn)輸成本的影響趨低即是一個(gè)明顯例證)；以至于一些學(xué)者據(jù)此而提出了“技術(shù)進(jìn)步意味著距離影響消失”的論斷。不過，如果恰似學(xué)者們所說的那樣，那么實(shí)踐中也就談不上什么產(chǎn)業(yè)集聚的問題了。

事實(shí)上，在社會(huì)實(shí)踐中盡管技術(shù)進(jìn)步的作用與力量十分巨大，然而它卻無法輕易地改變經(jīng)濟(jì)地理的內(nèi)在規(guī)律；新技術(shù)能改變的東西很多，但卻不可能使距離完全死亡：第一，由于許多復(fù)雜的商業(yè)活動(dòng)并不能被完全的信息化，因而實(shí)踐中面對(duì)面的接觸仍然十分重要。例如，由于交易合同本身所具有的不完整性的影響，新技術(shù)盡管能降低彼此間的交流成本，但卻并不能真正有效地解決這種不完整性；在這里，面對(duì)面的交流對(duì)交易合同的達(dá)成仍具重要意義。再如，在那些需求變化相當(dāng)快的領(lǐng)域中，新技術(shù)照樣不能有效地解決距離所帶來的滯后性問題；相反，接近消費(fèi)者和及時(shí)地運(yùn)送產(chǎn)品才能使新技術(shù)發(fā)揮作用和促進(jìn)企業(yè)對(duì)相關(guān)的需求作出快速反應(yīng)。第二，由于新技術(shù)對(duì)距離所產(chǎn)生的成本的影響乃是相當(dāng)復(fù)雜的，因而盡管有些商業(yè)活動(dòng)可以數(shù)碼化地遠(yuǎn)距離地進(jìn)行，但大多數(shù)的卻不可以。第三，因距離而產(chǎn)生的成本問題仍是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可回避的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。實(shí)踐中因距離而產(chǎn)生的成本主要體現(xiàn)在如下的四個(gè)方面：尋找潛在的貿(mào)易伙伴的費(fèi)用、直接的運(yùn)輸成本、管理費(fèi)用以及運(yùn)輸和遠(yuǎn)距離聯(lián)系的時(shí)間成本。信息和交流方面的技術(shù)進(jìn)步的確在許多方面降低了相關(guān)費(fèi)用，但卻也并非在方方面面均顯神通。突出的像互聯(lián)網(wǎng)這樣的新技術(shù)盡管已大幅度地削減了諸如尋找貿(mào)易伙伴此類的成本，然而現(xiàn)實(shí)中真正的交易活動(dòng)的達(dá)成卻又是多方面因素綜合作用的結(jié)果(例如，1999年美國的超過40%的汽車購買者是通過互聯(lián)網(wǎng)來搜尋有關(guān)信息的，但其中卻只要3%的人是在網(wǎng)上完成交易的；顯然，盡管互聯(lián)網(wǎng)能很好地提供信息，然而信息卻并非是交易達(dá)成的唯一條件)；再如，盡管新技術(shù)使國際的海運(yùn)成本自20世紀(jì)四五十年代后急速下降，但由于受能源價(jià)格等因素變化的影響，海運(yùn)成本在至今的一個(gè)較長的時(shí)間內(nèi)卻再無下降之趨勢；空運(yùn)成本下降之時(shí)間盡管保持得更長，但這種勢頭在20世紀(jì)80年代后同樣被打住。還值得一提的是，由于集聚形成的三個(gè)基本條件均與空間距離密切相關(guān)，而恰恰在此方面，新技術(shù)的力量照樣是比較有限的；原因在于，無論如何，空間距離均有可能使知識(shí)、技術(shù)、產(chǎn)品、人員的交流與互動(dòng)會(huì)變得更加的便利和有效。事實(shí)上，因距離而引致的交易頻繁程度不僅引起了一國內(nèi)部產(chǎn)業(yè)的集聚，而且在相當(dāng)程度上也引發(fā)了國際產(chǎn)業(yè)集聚的不均衡。實(shí)踐中為什么窮國和窮地區(qū)難以真正地富裕起來，其中一個(gè)不可忽視的原因便是自然地理和距離方面的原因限制了它有效地接近和進(jìn)入已經(jīng)建立起來了的集聚中心。

(二)運(yùn)輸成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響：一種國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)分析

我國自確定和實(shí)施改革開放的政策以來之所以采取的是一種從“經(jīng)濟(jì)特區(qū)——沿海開放城市——沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)——內(nèi)地”這樣的一種“梯度開放”式的戰(zhàn)略，可以說良好的區(qū)位條件和交通運(yùn)輸條件便是其中的一個(gè)不可忽視的重要原因。事實(shí)證明，在一個(gè)幅員遼闊、人口眾多的大國中，由于個(gè)地區(qū)間的地理資源、基礎(chǔ)設(shè)施條件以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等方面的條件差異很大，因而實(shí)施這樣的一種基于區(qū)位優(yōu)勢和交通條件的循序漸進(jìn)的發(fā)展戰(zhàn)略無疑是正確的。設(shè)想一下，在我國改革開放的初期，如果我們實(shí)行全方位的開放戰(zhàn)略，全國東西南北中一起上，相信最后的結(jié)果不僅會(huì)脫離中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際和造成有限的人力、物力及財(cái)力資源的巨大浪費(fèi)，而且基于區(qū)位與交通條件，東部沿海地區(qū)照樣會(huì)走到發(fā)展的前面。其實(shí)，在我國的近現(xiàn)代歷史上，對(duì)外開放并非僅有一次；1842年的鴉片戰(zhàn)爭后我國被迫實(shí)施的開放策略事實(shí)上也是由東南沿海地區(qū)逐漸向內(nèi)地推移的。兩次開放的背景盡管區(qū)別很大，但從東部地區(qū)開始這一點(diǎn)卻又是相同的。在考慮對(duì)外開放的政策實(shí)施順序時(shí)，國家并非是沒有將中西部地區(qū)放在總體的框架內(nèi)；問題的關(guān)鍵在于距離等方面的原因使得中西部地區(qū)與東部地區(qū)相比在對(duì)外開放方面會(huì)形成更大的成本。目前在我國，東部與中西部地區(qū)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)集聚情況等方面的差距的形成盡管是多方面因素綜合影響的結(jié)果，然而運(yùn)輸成本在其中的重要影響便也是不可低估的。

(三)運(yùn)輸成本對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響：一種國際經(jīng)驗(yàn)探討

運(yùn)輸成本對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和集聚經(jīng)濟(jì)形成的影響不僅在國內(nèi)的實(shí)踐中表現(xiàn)得十分明顯，而且在世界其他國家與地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中也表現(xiàn)得相當(dāng)突出。早在2001年時(shí)，Redding and Venables即基于101個(gè)國家的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)和各國GDP及人口數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)的實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：世界各國人均收入差異的70%與一國的空間位置、經(jīng)濟(jì)條件及對(duì)外開放程度(其主要通過貿(mào)易表現(xiàn)和國內(nèi)的價(jià)格指數(shù)等因素來反應(yīng))等因素密切相關(guān)。具體說來，在世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，接近海岸和市場開放能分別使人均收入增長60%和70%；而假設(shè)一國與它的貿(mào)易伙伴國的距離縮短一半，結(jié)果一般就會(huì)使人均收入增加70%以上。以澳大利亞、毛里求斯和馬達(dá)加斯加這三個(gè)島國及中非、匈牙利、巴拉圭、津巴布韋這四個(gè)內(nèi)陸國家為例，由于地理位置及開放條件等方面因素的影響，它們目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)集聚方面的差距應(yīng)該說還是十分明顯的；然而分析中，如果一旦改變它們的空間位置及對(duì)外開放條件，那么相應(yīng)的它們的人均收入狀況無形中也照樣會(huì)隨之而發(fā)生較大的變化(具體情況見表一)。

表一：地理特征的改變對(duì)人均收入的影響

表一中的數(shù)據(jù)表明：如果改變這四個(gè)內(nèi)陸國家的地理特征(變?yōu)檠睾?，那么它們的人均收入便會(huì)相應(yīng)地增加64.29%；而如果上述的三個(gè)島國失去島國身份，那么對(duì)人均收入的影響卻并非太大(只是降低了6.12%而已)。實(shí)踐中如果有與其他國家一樣的初始開放水平和開放政策，那么，馬達(dá)加斯加、中非和津巴布韋便將會(huì)增加人均收入75.48%；而如果這些國家與其貿(mào)易國的距離縮短一半，那么其人均收入便將會(huì)增加73.73%；如果這些遠(yuǎn)離世界經(jīng)濟(jì)中心的發(fā)展中國家能位于歐盟的地理中心(比如目前的比利時(shí)的位置)，那么毛里求斯和馬達(dá)加斯加便將會(huì)增加人均收入300%以上，而中非、巴拉圭和津巴布韋則將分別增加218.57%、188.51%和286.68%。除了上述相關(guān)結(jié)論外，Redding and Venables關(guān)于進(jìn)出口雙方是否有國界問題的分析也從另一個(gè)角度探討了國界或說是距離對(duì)一國人均收入的重要影響(具體情況見表二)。從表二中可以看出，如果去掉德國與捷克之間的邊境，那么，德國與捷克的人均收入便會(huì)分別下降0.18%和49.37%；而如果去掉美國與墨西哥之間的邊界，那么，美國與墨西哥的人均收入便會(huì)分別下降1.2%和51.90%。不過，在低收入且彼此間的貿(mào)易量均很少的發(fā)展中國家之間如果去掉其邊界(如中非和乍得)，那么，它們的人均收入?yún)s幾乎不受多少影響。由此可見，邊界的存在與否(也可以說是國家間距離的存在與否)對(duì)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家人均收入的影響應(yīng)是有著比較大的區(qū)別的。除了Redding and Venables等人的研究以外，Gallup and Sachs也在1999年利用83個(gè)國家的樣本做了類似的研究，結(jié)果表明：如果樣本國與三個(gè)經(jīng)濟(jì)地理中心(分別為紐約、鹿特丹、東京)之一的距離增加一倍，那么它們的人均收入便將會(huì)降低1/4左右。

表二：去除邊界對(duì)不同國家人均收入的影響情況

四、一般性的結(jié)論

通過上面對(duì)運(yùn)輸成本對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)形成和國際貿(mào)易影響情況的分析，我們不難得出如下幾方面的結(jié)論或說是啟示：第一，目前盡管某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以從現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)集聚中心向外遷移，然而集聚經(jīng)濟(jì)的影響力卻又使得它們只能在為數(shù)不多的幾個(gè)新地點(diǎn)落戶。實(shí)踐中隨著運(yùn)輸成本的降低，加工業(yè)傾向于遷往低工資的區(qū)域，然而總體上看，這些區(qū)域卻又往往是離集聚中心比較近的；同樣，盡管生產(chǎn)網(wǎng)的迅速增加是為了獲取更低廉的生產(chǎn)要素，但新的生產(chǎn)地也只集中在亞洲、歐洲、美洲已建成中心的幾個(gè)臨近的國家。為什么發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)在向外遷移的過程中有著比較明顯的集聚現(xiàn)象，關(guān)鍵性的原因也正在此。第二，某種程度的經(jīng)濟(jì)一體化會(huì)使得大國比小國能得到更多的好處。既然如此，實(shí)踐中一個(gè)國家與比自己人均收入高得多的國家實(shí)行一體化，往往就會(huì)處于相對(duì)的不利地位；最起碼而言，自己從中所獲得的好處一般就會(huì)比對(duì)方少很多。反過來，一個(gè)高收入的國家與一個(gè)收入相對(duì)比較低的國家實(shí)行一體化，其自身所獲得的好處往往要比低收入的一方大得多。在我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家間的聯(lián)系當(dāng)然意義重大，然而，重視與周邊的相對(duì)落后的國家與地區(qū)間發(fā)展一體化的關(guān)系，照樣有著相當(dāng)?shù)姆e極性和重要影響。國與國的情況如此，在一國內(nèi)部的各地區(qū)之間的情況也不例外。典型的如國家的西部大開發(fā)戰(zhàn)略，表面上或是短期上看似乎只對(duì)西部地區(qū)有利，但事實(shí)上從長期上看，東部地區(qū)的收益會(huì)更高；既然如此，為推進(jìn)國家的西部大開發(fā)戰(zhàn)略，相對(duì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)不僅要積極響應(yīng)，而且更需主動(dòng)配合。當(dāng)然，在此過程中我們還需采取措施盡量地避免西部地區(qū)被淪為可持續(xù)發(fā)展的外圍。第三，盡管勞動(dòng)力成本的低廉乃是許多產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)考慮的重要因素之一，然而如果某些有著明顯的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢的國家及地區(qū)遠(yuǎn)離集聚中心，那么它們也就照樣難以成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)目的地。也許有人認(rèn)為，隨著技術(shù)的進(jìn)步和運(yùn)輸成本的下降，制造業(yè)會(huì)逐漸向發(fā)展中的國家及地區(qū)轉(zhuǎn)移；但是，由于運(yùn)輸成本的下降會(huì)帶來兩方面的明顯效果(它既會(huì)促使生產(chǎn)定位于成本最便宜的地方，但也可能會(huì)促使生產(chǎn)集中于某一傳統(tǒng)地區(qū))，因而如果實(shí)踐中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)要大于成本節(jié)約效應(yīng)，那么制造業(yè)往往會(huì)更趨于集中而不是分散。第四，就我國的情況而言，目前東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的上臺(tái)階發(fā)展就急需對(duì)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行提升，而恰恰一個(gè)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的進(jìn)化過程又屬高階產(chǎn)業(yè)對(duì)低階產(chǎn)業(yè)的進(jìn)化過程；因此，對(duì)退出壁壘較高的產(chǎn)業(yè)來說，次階產(chǎn)業(yè)能否順利地退出也就無形中成了區(qū)域產(chǎn)業(yè)進(jìn)化的一個(gè)重要前提。由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移乃是次階產(chǎn)業(yè)的一種有效的退出方式，因而西部地區(qū)成為外圍就既為東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了外部基礎(chǔ)，而且也為東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部優(yōu)化創(chuàng)造了便利。當(dāng)然，我們這里還需考慮的一個(gè)關(guān)鍵性的問題即是：在此過程中怎樣為西部地區(qū)尋求出一條能避免被淪為真正和永久的外圍化命運(yùn)的有效途徑。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 梁琦.產(chǎn)業(yè)集聚論[M] .北京：商務(wù)印書館，2004.

[2] 保羅·克魯格曼.發(fā)展、地理學(xué)與經(jīng)濟(jì)理論[M] .北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[3] Baier,S.L.and J.H.bergstrand, The growth of world trade: tariffs, transport costs, and income similarity[J] , Journal of International Economics 2001.(53):1-27.

[4] Radelet,S.and J.Sachs, SHIPPING COSTS, Manufactured Exports, and Economics Growth, Paper presented at the American Economics Association Meetings[J] , HARVARD University, mimeo.1998.

[5] Anthony J.Venables, Geography and international inequalities: The impact of new technologies[M] .Annual World Bank Conterence on DEVELOPMENT Economics, 2001/2002.

[6] 樊瑩.國際區(qū)域一體化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[M] .北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[7] 蔣滿元.區(qū)域可持續(xù)發(fā)展中的地方政府競爭問題研究[M] .北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2007.

[8] 周馮琦.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵因素[M] .上海：上海人民出版社，2004.