秦始皇是英雄嗎？

庶　人

2009年4月30日,河南大學(xué)教授王立群先生在中央電視臺《百家講壇》欄目宣講歷史,說到秦始皇,多有褒獎(jiǎng)之詞。譬如說秦始皇焚書坑儒、修長城,是為了“帝國的安定”,不是壞事,是正義之舉。“帝國的安定”這句話,重復(fù)了兩遍。在王立群教授看來,“帝國的安定”似乎是一種很偉大的至高無上的事情,是比千千萬萬人的性命更重要的東西。第二天,5月1日,王立群教授和一位“草根學(xué)者”(很遺憾,我沒有記住他的名字,只記住了“草根學(xué)者”這個(gè)定語)再次出現(xiàn)在這個(gè)欄目,稱頌秦始皇。這一回,王立群教授干脆稱秦始皇是“英雄”,是個(gè)“純爺們兒”,也就是真正的男子漢。那位“草根學(xué)者”更是語出驚人,稱秦始皇是“仁君”。兩人一唱一和,把秦始皇捧上了天,就差喊一聲“秦始皇萬歲”了。

王立群教授在《百家講壇》宣講歷史,有不少時(shí)日了。宣講來,宣講去,終于把秦始皇宣講成了“英雄”。古往今來,中國人一直視秦始皇為暴君。修長城、焚書坑儒,就是他實(shí)施的暴政的實(shí)例。忽然之間,居然有人把這個(gè)千年定論翻轉(zhuǎn)過來,變成了“英雄”和“仁君”,實(shí)在很新鮮。只此一點(diǎn),足以說明當(dāng)今的中國社會多么民主,言論多么自由,真是百花齊放、百家爭鳴了。

那好,我們也來暢所欲言吧,與王立群教授商榷一下,秦始皇究竟是暴君,還是“英雄”。

王立群教授稱秦始皇是“英雄”的主要依據(jù),是說秦始皇“順應(yīng)歷史發(fā)展的大趨勢,統(tǒng)一了六國”。這里我們首先不贊成“統(tǒng)一”的說法。一個(gè)國家內(nèi)部發(fā)生了戰(zhàn)亂或割據(jù),統(tǒng)治者平息戰(zhàn)亂,消除割據(jù),使國體恢復(fù)到原來的狀態(tài),方叫“統(tǒng)一”。春秋時(shí)的秦國和其他六國,都是平等的獨(dú)立的國家,用今天的話說,就是“主權(quán)”國家。秦始皇只是秦國的君王,有什么權(quán)利去“統(tǒng)一”其他國家呢?難道他領(lǐng)有“圣諭”或是“上天”的旨意?都不是。秦國對六國的征伐占領(lǐng),只能說是吞并或兼并,是弱肉強(qiáng)食。

“順應(yīng)歷史發(fā)展的大趨勢”,應(yīng)該是與人民有關(guān),對人民有益,得到人民擁護(hù)的事情。秦始皇吞并六國的目的是什么呢?我們可以舉兩個(gè)例子。其一,秦始皇的母親是趙國人。秦軍占領(lǐng)趙國之后,秦始皇趕到邯鄲,把過去與秦母有過仇怨的人全都?xì)⒘恕！顿Y治通鑒》是這樣記載的:“王翦擊趙軍,大破之,遂克邯鄲,虜趙王遷。王至邯鄲,故與母家有仇怨者皆殺之。”其二,秦始皇每吞并一個(gè)國家,所做的第一件事,就是把該國的美女擄到秦國,并模仿該國的王宮,在咸陽再造一座宮殿,讓美女住入,供其淫樂?！顿Y治通鑒》是這樣記載的:“每破諸侯,寫放其宮室,作之咸陽北阪上,殿屋、復(fù)道、周閣相屬,所得諸侯美人、鐘鼓以充入之?！边@說明,秦始皇吞并六國,只是為了實(shí)現(xiàn)他的野心,滿足他的私欲,與“歷史發(fā)展的大趨勢”云云沒有任何關(guān)系,與人民也沒有任何關(guān)系。如果有關(guān)系,也只是使他的暴政殃及更多的人民,使人民遭受更多的痛苦罷了。歷史的事實(shí)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

我們還可以從另一個(gè)角度來闡述這個(gè)問題。在宋代,也曾發(fā)生過金兀術(shù)入侵中原、岳飛抗金的事。金國是在吞并了北方的遼國之后,繼續(xù)向南進(jìn)犯,企圖將宋國也吞并了。由于岳飛的堅(jiān)決抵抗,金國沒有得逞。對于這個(gè)事實(shí),我們該怎樣評價(jià)呢?金兵的入侵與岳飛的抗金,哪一種行為是正義的?我們當(dāng)然應(yīng)該支持后者,當(dāng)然不應(yīng)把金兵的入侵說成是“順應(yīng)歷史發(fā)展大趨勢的統(tǒng)一”。這絕不是因?yàn)榻鸨摹敖y(tǒng)一”沒有得逞。再后來,元朝的統(tǒng)治者忽必烈吞并了金國,再次進(jìn)攻南宋,文天祥抵抗被俘,英勇就義。這一次忽必烈的吞并成功了。對于這個(gè)事實(shí),我們又該怎樣評價(jià)呢?忽必烈的吞并與文天祥的抵抗,哪一種行為是正義的?我們當(dāng)然還是應(yīng)該支持后者。我們當(dāng)然不能用“勝者王侯敗者賊”的邏輯來解釋歷史。正義的行為即使失敗了,也是正義的;非正義的行為即使成功了,也是非正義的。

在民間,一直流傳著屈原的故事。屈原就是吞并行為的反抗者。人們對這位愛國詩人永久的尊崇和紀(jì)念,從某種意義講,不也是對秦始皇吞并行為的否定和譴責(zé)嗎?雖然屈原的愛國行為沒有奏效,楚國最后還是淪陷了,但人民還是贊頌他,如同贊頌岳飛、贊頌文天祥一樣。這種贊頌就代表了一種是非評價(jià)。秦始皇吞并六國的確成功了,但這不是“英雄”之舉,只是一個(gè)“梟雄”的強(qiáng)盜和霸道行為。所謂“順應(yīng)歷史發(fā)展大趨勢的統(tǒng)一”,不過是王立群教授在事后為粉飾秦始皇的強(qiáng)盜和霸道行為而胡謅的一個(gè)概念罷了。

如果把秦始皇、金兀術(shù)、忽必烈的吞并行為都視為“順應(yīng)歷史發(fā)展大趨勢的統(tǒng)一”,屈原、岳飛、文天祥豈不成了違背歷史發(fā)展趨勢的反動(dòng)派了嗎?能這樣解釋嗎?

再說修長城和焚書坑儒。王立群教授認(rèn)為秦始皇做這兩件事是為了“帝國的安定”?；蛟S是吧。然而這種所謂的“帝國的安定”也不會給人民帶來任何的幸福和利益。相反,秦始皇是用摧殘和屠殺人民的手段,用千千萬萬人民的生命,來換取他的“帝國的安定”。那么,這種“帝國的安定”就不是什么好東西,而是可詛咒的了。在民間,一直流傳著孟姜女哭長城的故事。這個(gè)故事就代表了人民的心聲,表明了修長城給人民帶來的深重的災(zāi)難,人民對這件事是否定的。不僅是人民,秦始皇以后的封建統(tǒng)治者對修長城也是否定的。司馬光在《資治通鑒》中說:“始皇方毒天下,而蒙恬為之使,恬不仁可知矣?！泵商袷乔厥蓟实男母箰蹖?也是修長城的總指揮官?！皦q山,堙谷,起臨洮,擊遼水,力不足而尸有余,忠不足相也”。司馬光曾任宋朝的丞相,也是封建統(tǒng)治階級的一分子,但他主張仁政,反對暴政。司馬光首先肯定秦始皇修長城是“毒天下”的行為,是一種罪惡,而蒙恬甘愿聽其驅(qū)使,實(shí)施這一罪惡,挖山填溝,西起臨洮,東至遼水,綿延萬里,人力不足,死尸卻遍地都是。蒙恬雖忠于其君,也不能抵消其罪惡。之所以說是罪惡,是因?yàn)榍厥蓟什还苋嗣袼阑?不把人當(dāng)人看,漠視生命。人民就像是一群動(dòng)物,一群牲畜,他可以隨便使喚、奴役、蹂躪、折磨、殺戮,毫不顧惜。因修長城而被凍死、餓死、累死、病死的人不計(jì)其數(shù)。孟姜女哭長城的故事就真實(shí)地反映了這一慘狀。

然而“草根學(xué)者”居然說,孟姜女哭長城的故事是“瞎編”出來的,根本沒有這回事。這是胡說!歷史上或許沒有“孟姜女”這個(gè)人名,但故事反映的現(xiàn)實(shí)卻是完全真實(shí)的。孟姜女哭長城的故事可能是編出來的,但不是“瞎編”,是以當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)——“力不足而尸有余”為依據(jù)的。人們之所以編這個(gè)凄慘的故事,就是要抨擊和控訴修長城給人民造成的痛苦。如果修長城給人民帶來的是幸福,人們自然會編出另一個(gè)歡樂的故事去頌揚(yáng)這件事。

秦始皇焚書,是采納丞相李斯的建議而實(shí)施的。《資治通鑒》是這樣記載的:“天下有藏《詩》、《書》、百家語者,皆燒之。有敢偶語《詩》、《書》者棄市(處死刑),以古非今者族(滅九族)。”此時(shí)有兩個(gè)儒生曾非議秦始皇,十分害怕,趕緊逃跑了。秦始皇知道了,十分惱怒,命御史對咸陽所有的儒生嚴(yán)厲訊問,將其中的四百六十人活埋掉,其余的貶往邊疆。這就是所謂的“坑儒”。《資治通鑒》是這樣記載的:“侯生、盧生相與譏議始皇,因亡去。始皇聞之,大怒曰:‘盧生等,吾尊賜之甚厚,今乃誹謗我!諸生在咸陽者,吾使人察問,或?yàn)檠砸詠y黔首。于是使御史悉案問諸生。諸生傳相告引,乃自除犯禁者四百六十余人,皆坑之咸陽,使天下知之,以懲后,余發(fā)謫徙邊?！狈亲h秦始皇,就要被坑殺,這是令人發(fā)指的行為,是野蠻的封建法西斯主義。這件事典型地反映了秦始皇的暴虐無道。中國延續(xù)兩千年的封建社會,對人民實(shí)行思想專制、文化專制、言論專制,就是從秦始皇焚書坑儒開始的。這種專制是對春秋戰(zhàn)國時(shí)期形成的生機(jī)勃勃的“百家爭鳴”文化現(xiàn)象的反動(dòng)和倒退。

王立群教授還引述魯迅的一句話為秦始皇的暴行辯護(hù)。魯迅在《準(zhǔn)風(fēng)月談·華德焚書異同論》中曾談到秦始皇:“德國的希特勒先生們一燒書,中國和日本的論者們都比之于秦始皇。然而秦始皇實(shí)在冤枉得很,他的吃虧是在二世而亡,一班幫閑們都替新主子去講他的壞話了。”這句話好像是說,秦始皇本不是暴君,也沒有干壞事,只是因?yàn)椤岸蓝觥?才讓秦始皇跟著背了黑鍋。其實(shí)這樣的理解是不對的。

首先,說到魯迅,的確很偉大。他的許多思想見解都是很精辟的。不過,一個(gè)人再偉大,也不是神仙,不是上帝,不能去迷信他,不能認(rèn)為他的每一句話都是絕對正確,也不能用教條的僵化的態(tài)度去照搬他的每一句話。王立群教授拿魯迅的話來佐證秦始皇不是暴君,是從概念到概念,是不對的。一個(gè)概念是否正確,只能用事實(shí)本身來證明。不能說魯迅認(rèn)為什么是對的,就一定是對的,魯迅認(rèn)為什么是錯(cuò)的,就一定是錯(cuò)的。

說秦始皇是暴君,冤枉嗎?當(dāng)然一點(diǎn)不冤枉。秦帝國固然是“二世而亡”,禍根卻是秦始皇種下的。人們對他的種種暴行,早已是怨聲載道。譬如,公元前238年,秦始皇發(fā)現(xiàn)其母有奸情,還生了兩個(gè)孩子,就把她遷到外地囚禁起來,并殺死奸夫,兩個(gè)私生子也裝在布袋里摔死。有人諫言,認(rèn)為不妥,秦始皇便將其殺死。又有人諫言,又殺死,接連殺了二十七人。這時(shí)有個(gè)叫茅焦的就此事再次向秦始皇進(jìn)言,說:“陛下有狂悖之行,不自知邪?車裂假父,囊撲二弟,遷母于雍,殘戮諫士,桀、紂之行不至于是矣!今天下聞之,盡瓦解,無向秦者,臣竊為陛下危之!”又譬如,公元前212年,秦始皇坑殺儒生四百六十人,他的長子扶蘇就極力反對,說:“諸生皆誦法孔子,今上皆重法繩之,臣恐天下不安。”茅焦和扶蘇都預(yù)見到了秦始皇的暴行將會產(chǎn)生的后果,也說明了秦王朝的滅亡與秦始皇的暴政是有著直接關(guān)系的。

不過,當(dāng)秦始皇在世時(shí),在他統(tǒng)治下的秦帝國,的確是“安定”的,沒有一個(gè)人敢說秦始皇一個(gè)“不”字。這種“安定”就是以殘酷的鎮(zhèn)壓和屠殺來維持的。公元前211年,天上掉下一塊隕石,有人在石上刻字,罵秦始皇,咒他早死。秦始皇大怒,下令將刻字石頭附近所有村莊的居民統(tǒng)統(tǒng)抓起來殺死。石頭也燒毀了?！顿Y治通鑒》是這樣記載的:“有隕石于東郡?；蚩唐涫?‘始皇死而地分。始皇使御史逐問,莫服。盡取石旁居人誅之,燔其石?！边@件事既反映了秦始皇的殘暴,也說明了人心所向,對秦始皇暴政的不滿。所謂的“帝國的安定”,只是一種假象,“安定”下面潛藏著巨大的危機(jī)。這種危機(jī)遲早會迸發(fā)出來。這也是秦王朝如此短命的原因所在。公元前220年,秦始皇吞并了六國。十年后,公元前210年,也就是在他殘忍地捕殺刻字石頭附近居民的第二年,秦始皇死了,秦二世登基。第二年,公元前209年,陳勝、吳廣揭竿起義,項(xiàng)羽、劉邦跟著造反,將罪惡的秦王朝一舉推翻。起義軍提出的口號就是:“伐無道,誅暴秦?！?/p>

所以說,秦王朝的滅亡,與秦二世其實(shí)沒有太大關(guān)系。秦始皇剛死,二世剛登基,起義就爆發(fā)了。這個(gè)惡果完全是他自己釀成的,賴不到別人,怎么能說“冤枉”呢?

還有一個(gè)問題。起義爆發(fā)之后,原先被秦始皇吞并的六國,也紛紛起兵抗秦,反抗秦王朝的統(tǒng)治。公元前207年,秦王朝滅亡前夕,秦國的最后一個(gè)丞相趙高宣布:秦國過去為王,從秦始皇吞并六國之后才稱帝。如今六國又自立為王,秦地更小,應(yīng)仍舊改稱王為是。《資治通鑒》是這樣記載的:“秦故王國,始皇君天下,故稱帝。今六國復(fù)自立,秦地益小,乃以空名為帝,不可。宜如故,便。乃立子?jì)霝榍赝??！睔v史發(fā)展到這里,又回到了起點(diǎn),回到了秦始皇吞并六國之前的狀態(tài)。這是很富有戲劇性和諷刺性的一幕。不可一世的秦帝國只是曇花一現(xiàn),轉(zhuǎn)眼間帝國的大廈就坍塌了,“皇帝”的稱號也掛不住,又改稱“王”了。那么再請問王立群教授:當(dāng)初秦始皇吞并六國而稱帝,與后來“六國復(fù)自立,秦地益小”而改稱王,究竟哪一種狀態(tài)是“順應(yīng)歷史發(fā)展的大趨勢”呢?若是前一種,為什么后來又“六國復(fù)自立,秦地益小”而改稱王了呢?這究竟是一種什么樣的“趨勢”呢?王立群教授又該如何自圓其說呢?

前些年,有人在西安為秦始皇鑄了個(gè)鐵像,豎在大街上,企圖使他永垂不朽,但立刻遭到民眾的反對,鐵像又毀掉了。這說明,民心不可違。人民與秦始皇是勢不兩立的。秦始皇就是專制、獨(dú)裁、暴政的象征。稱頌秦始皇,就是稱頌專制,稱頌獨(dú)裁,稱頌暴政,就是對人民的蔑視和侮辱。人民是不答應(yīng)的。秦始皇的案是翻不了的。他只是一個(gè)暴君,不是英雄。他只能遺臭萬年,不會永垂不朽。