捐款因何轉(zhuǎn)入財(cái)政

賈西津

新聞提示

據(jù)《中國青年報(bào)》近日發(fā)表的一篇文章透露，清華大學(xué)公共管理學(xué)院的一支團(tuán)隊(duì)花半年時間對汶川地震高達(dá)767.12億元的慈善捐贈的流向進(jìn)行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)，捐贈極可能8 0 %左右流入政府的財(cái)政專戶。消息一出，輿論嘩然。

“八成地震捐款可能轉(zhuǎn)入政府財(cái)政”，人們聽到后有些意外。民政部對此作出回應(yīng)，坦言這是個很現(xiàn)實(shí)的體制問題。我們希望建設(shè)“小政府，大社會”，為什么社會公益的捐款，最后還是轉(zhuǎn)為由政府來執(zhí)行項(xiàng)目？

什么是社會組織？學(xué)者資中筠寫過一本關(guān)于基金會的書叫做《散財(cái)之道》，形象地表述了社會組織的特性—如果企業(yè)對社會的存在目的是創(chuàng)造與積累財(cái)富，基金會等社會組織就是社會的“散財(cái)”部門，換言之，社會組織存在的目的是“花錢”。巴菲特把自己財(cái)產(chǎn)的80%中的大部分捐給了蓋茨基金會，因?yàn)椤八任腋瞄L這項(xiàng)工作”?？梢娋栀浭侨Q于花錢的。比如5·12震災(zāi)后一年，社會各界捐款捐物767億余元。錢是資源，也帶有捐贈者的意愿。有人籠統(tǒng)地想為了賑災(zāi)，屬于不定向捐款；有人有特別的意愿，比如希望自己的錢只用于幫助孩子，或者只用于重建某所學(xué)校，這筆錢就是定向捐款。無論哪種，大家捐款，都是源于錢將被如何使用的預(yù)期圖景。

從這個意義上可以說，沒有花錢的目的，就沒有捐款行為。如果所捐資源不能實(shí)現(xiàn)捐款者的意愿，他為什么還要捐款呢？進(jìn)而看看社會組織與政府花錢有何不同。比如賑災(zāi)，政府要考慮全國地區(qū)平衡、各項(xiàng)救災(zāi)需求的輕重緩急、災(zāi)區(qū)與其他地區(qū)其他公眾的反應(yīng)、賑災(zāi)與其他社會目標(biāo)的權(quán)衡等等。所以政府做出的最后決策，全局觀強(qiáng)，卻未必切中該事該地；調(diào)度有力，卻未必適應(yīng)當(dāng)事人需求；另外，政府通過層層運(yùn)作，對資源的最后使用把握較低。舉個簡單的例子，767.12億元中的那個0.12億元，放在整體數(shù)字里，是四舍五入的忽略項(xiàng)；而1200萬元，放到10個年運(yùn)營額100萬的社會組織中，一定是他們精心規(guī)劃的工作重點(diǎn)?？梢娡瑯右环皱X的結(jié)果實(shí)現(xiàn)是不同的。

社會捐贈的花錢預(yù)期必定是多樣的、具體的、不同程度的，它只有通過同樣多樣的、具體的、專業(yè)的花錢機(jī)制才可能充分實(shí)現(xiàn)。社會捐贈資源交由政府執(zhí)行，是消除多樣性、聚集資源的逆過程，社會組織成為替政府收錢的機(jī)制，而不是花錢機(jī)制。社會組織不作為花錢機(jī)制，如同企業(yè)不作為利潤機(jī)制，組織的特定社會功能實(shí)際已經(jīng)不存在了。那么，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是什么呢？可以看到它是一個多方面因素的結(jié)果。首先，政府包攬責(zé)任的慣性依舊強(qiáng)大。自1998年洪災(zāi)民間志愿資源就有所顯現(xiàn)，但歷次重大災(zāi)害，政府最終還是強(qiáng)調(diào)社會捐款統(tǒng)一接受，統(tǒng)籌調(diào)撥，全盤考慮，民政部、紅十字會和慈善總會被作為捐款指定接受途徑，20 07年《救災(zāi)捐贈管理辦法》明確將民政部門等政府機(jī)構(gòu)作為組織與接受捐贈的主體，并有限規(guī)定了其委托機(jī)構(gòu)、認(rèn)定救災(zāi)宗旨的公募基金會的募捐資格。普遍的社會組織事實(shí)上沒有募捐的法律資格。社會自發(fā)捐款最終轉(zhuǎn)入政府賬戶，是有法律前提的。其次，動員性捐贈的途徑遠(yuǎn)強(qiáng)于志愿捐贈機(jī)制的發(fā)展。5·12災(zāi)后曾有對捐款途徑的調(diào)查，行政途徑捐款占絕對主導(dǎo)，其中一半多是通過自己所在單位。這不難理解政府直接受捐就占58%。單位、黨組織、居委會，仍然是大多數(shù)人習(xí)慣的行為環(huán)境，自發(fā)的、社會的、志愿的行動機(jī)制，對人們還比較陌生，甚至對于很多人來說，不知道志愿組織是什么，或者與被單位組織的活動有什么不同。