改進基層檢察委員會制度的幾點思考

呂華見

[摘要]當前基層檢委會有諸多有待完善之處，改進基層檢委會制度是加強基層檢察院建設重要組成部分，有必要在明確檢委會職能定位、改革檢委會委員組成、細化檢委會議事程序、建立健全議事發(fā)言規(guī)則等方面進一步改革與完善我國基層檢委會制度。

[關鍵詞]基層檢委會；改革；議事結(jié)構(gòu)

為更好的提高基層檢委會議事效率和水平，切實按照黨的十七大報告要求，全面落實科學發(fā)展觀和依法治國基本方略，深化司法體制改革，建設公正高效權(quán)威的社會主義司法制度?，F(xiàn)結(jié)合基層檢察工作實際就如何完善和改進基層檢委會制度略陳卑見。

一、基層檢委會改革的必要性及當前基本現(xiàn)狀

根據(jù)《中華人民共和國人民檢察院組織法》(以下簡稱《檢察院組織法》)和《最高人民檢察院關于改進和加強檢委會工作的通知》(以下簡稱《最高檢通知》)的規(guī)定，檢察委員會是人民檢察院在檢察長主持下按照民主集中制的原則，對重大案件和重大問題作出決策的內(nèi)部權(quán)力機構(gòu)。在建國初，由于我國法制尚不健全，且從事基層司法工作人員文化水平偏低，我國法檢系統(tǒng)實行委員會制在很大程度上克服了這些難題，通過檢委會民主決策集思廣益最終作出正確的決策，在當時對鎮(zhèn)壓反革命分子，維護國家統(tǒng)一和社會安定，保護人民生命財產(chǎn)起到了積極作用。那么現(xiàn)在隨著我國社會主義法制逐漸完善，基層檢委會也要與時俱進，新時代賦予了基層檢委會新的使命，隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展和社會主義民主法制的不斷完善，以往的檢委會工作機制有許多地方都已跟不上時代步伐，作為基層檢察院的重要決策機構(gòu)，檢委會的議事水平直接影響著檢察工作的水平，因此，對基層檢委會進行一次全方位的改革勢在必行。

改革開放以來，我國基層檢察院辦公條件逐漸改善，尤其是內(nèi)部各業(yè)務部門都實現(xiàn)了網(wǎng)上辦公，大大的提高了辦案效率，節(jié)約了訴訟成本，適應了經(jīng)濟時代的要求。而基層檢委會仍舊處在上個世紀80年代的水平，其人員組成僵化、議事規(guī)則陳舊，辦事機構(gòu)設置不合理及制度設計不完善等，許多方面還處于起步狀態(tài)。

二、基層檢委會改革的幾點建議

(一)明確職責，該抓則抓，該放則放。首先，一提到檢委會職責，自然而然的想到對重大案件的討論，但檢委會還有一更重要的職責，那就是除案件以外的其他重大事項的決策。不要動不動就把稍微復雜點的案件一律提交檢委會討論，基層檢委會應該從繁雜的個案討論中解脫出來，把更多的時間用在事關基層檢察工作中根本性和全局性的重大問題決策上來。其次還要明確檢委會與院務會、黨組會的關系及各自的職責，三者是做好基層檢察工作的有機整體，不要把本該屬于黨組會或院務會的事務隨便拿到檢委會上來，更不要把檢委會的議題拿到院務會和黨組會上討論。三者一定要分清職責，做到各司其職，通力合作，共同為檢察工作大局服務。

(二)打破檢委會組成人員行政化模式，探索新的“平民化”人員結(jié)構(gòu)模式。當前基層檢委會委員主要是由檢察長、副檢察長及部分部門(包括業(yè)務部門和非業(yè)務部門)負責人組成，在檢察院內(nèi)部有很濃的行政色彩。根據(jù)《檢察院組織法》的規(guī)定，檢委會委員的任命須由檢察長提名并經(jīng)同級人大常委會通過，其實這種方式不夠科學民主。由于我國向來受“排資論輩”“先來后到”等傳統(tǒng)觀念影響，往往都把檢委會委員當成是一種權(quán)利、地位的象征，所以有些年齡大資格老但業(yè)務能力一般的同志要求進檢委會時，檢察長往往礙于情面提名，然而檢委會委員是有名額限制的，這樣一來，許多政治素質(zhì)硬、工作能力強的年輕檢察官就無法進入檢委會，致使檢委會成員結(jié)構(gòu)不盡合理，在很大程度上影響了檢委會議事效率和水平，因此建議建立一種競爭擇優(yōu)機制。通過全體干警大會民主投票選舉確定委員名單，然后經(jīng)基層院黨組會把關，最后由檢察長提交同級人大。此外應積極做好一些資格老被落選的同志的思想工作，搞好團結(jié)的同時，逐步在內(nèi)部建立起“能者上庸者下”的競爭擇優(yōu)機制。

(三)強化檢委會辦公室職責。首先，要正確認識檢委會辦公室的作用。作為檢委會辦事機構(gòu)，檢委會辦公室是各業(yè)務部門與檢委會之間的“聯(lián)絡員”，由它負責重大案件的提交，對一些程序性的簡單案件自行處理，直接作出不予提交或補充材料的書面決定，起著過濾器的作用；檢委會辦公室是列席檢委會的“參謀員”，針對提交檢委會研究的案件，檢委會辦公室可以在吃透案情基礎上提出法律咨詢意見和解決方案，供檢委會參考；檢委會辦公室還是事后的“監(jiān)督員”，對檢委會決議的執(zhí)行情況進行催辦督辦，必要時還可以介入執(zhí)行部門檢查，及時發(fā)現(xiàn)問題并向檢委會報告?？梢姡瑱z委會辦公室決不是有些學者所說的“做樣子擺設”。其次，要單設獨立的檢委會辦公室。依據(jù)《最高檢通知》規(guī)定，省轄市以上人民檢察院可在研究室設立檢委會辦事機構(gòu)或?qū)ＴO機構(gòu)，縣、區(qū)院應配備專職人員負責檢委會日常工作。目前，各地檢委會辦公室在組織形式上主要有三種類型：一是將檢委會辦公室掛靠在有關科室下，接受有關科室的統(tǒng)一領導，但工作上具有相對獨立性；二是單獨設立檢委會辦公室，具有獨立編制，與檢察院其他內(nèi)設機構(gòu)平行；三是設立的檢委會辦公室與人民監(jiān)督員辦公室或督察室合署辦公。目前基層檢察院多采用第三種。為了使基層檢委會工作進一步規(guī)范化、制度化，我們認為，還是應該單設檢委會辦公室。理由是：第一，基于檢委會工作性質(zhì)的需要。檢委會是檢察院的重要決策機構(gòu)，其運行好壞關系整個基層院工作大局，尤其是基層院案件多而雜，遇見的新問題新情況也比較多，必須把檢委會辦公室設立成檢委會的“常設機構(gòu)”方能及時應對。第二，由于檢委會辦公室主要是從事一些輔助性參謀工作，所以其人員可由辦公室主任一人、內(nèi)勤一至二人組成即可，這樣不用太多的人員編制，基層院完全有能力負擔。

(四)優(yōu)化檢委會議事結(jié)構(gòu)，提高基層檢委會議事質(zhì)量和議事效率。首先，在檢委會議事方式上，建議采用書面發(fā)言與口頭發(fā)言相結(jié)合的發(fā)言制度。現(xiàn)在基層院檢委會都是單單通過發(fā)言方式來討論案件的，有些委員說著說著就偏離了主題，甚至嘮起了家常，把檢委會當成了家庭會；還有的委員因為事先沒有認真分析問題，檢委會上即興發(fā)言，說的語無倫次、前后矛盾，根本不知道其到底要表達什么意思，負責記錄的書記員也無法做記錄。因此建議在檢委會召開前，各委員最好都提交一份個人書面意見到檢委會辦公室，由檢委會辦公室負責匯總并復制，然后分發(fā)至每位委員手中，這樣大家可以提前相互了解別人的觀點和意見，在檢委會上就可以有針對性的相互提問，不僅節(jié)省了議事時間，也便于書記員作出完整高質(zhì)量的檢委會記錄。其次，合理運用現(xiàn)代化辦公。尤其在討論案件時，建議在原有的檢委會議事模式基礎上，合理運用現(xiàn)代化辦公軟件。如有些基層院檢委會在討論問題時嘗試性的使用多媒體舉證匯報案件，這就是優(yōu)化檢委會議事結(jié)構(gòu)的一個典范，檢委會上承辦人不用過多的敘說案件情況，檢委會委員們可以通過一幅幅生動畫面瀏覽案件事實及主要證據(jù)材料，采用多媒體集聲、圖于一體，形象生動，不僅縮短了開會時間，而且提高了議事質(zhì)量。

(五)建章立制，鞏固成果。各基層檢察院要嚴格按照《最高檢檢察委員會議事規(guī)則》、《檢察院組織法》及《最高檢通知》的規(guī)定和要求，結(jié)合當?shù)鼗鶎訖z察工作實際，制定基層檢察院《檢察委員會議事細則》、《檢察委員會委員產(chǎn)生辦法》、《檢委會辦公室工作流程》等，以成文文件形式對檢委會工作加以規(guī)范固定，使基層檢委會各項議程有章可循。