環(huán)境維權(quán)：百姓緣何信“訪(fǎng)”不信“法”

林　洪

2009年2月16日，江蘇省海門(mén)市陳某拿到了市人民法院的民事判決書(shū)。2008年11月，江蘇省海門(mén)市內(nèi)某酒吧擅自開(kāi)設(shè)KTV，每晚經(jīng)營(yíng)至凌晨一點(diǎn)左右，陳某家距酒吧一墻之隔，酒吧音響噪聲干擾了他的正常生活。環(huán)保、工商等部門(mén)多方聯(lián)合介入調(diào)解未果。09年2月3日，陳某提請(qǐng)民事訴訟，法院依法判決酒吧立即采取措施，使排放噪聲符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。此案是海門(mén)市開(kāi)展“律師參與環(huán)境信訪(fǎng)”以來(lái)，群眾通過(guò)司法途徑維護(hù)環(huán)境權(quán)益的第一案。

據(jù)了解，我國(guó)每年的環(huán)保糾紛案件有10多萬(wàn)件，但真正通過(guò)訴訟渠道解決的不足1%。而各級(jí)人民法院受理的環(huán)境侵權(quán)案件更是屈指可數(shù)，勝訴的案件就更少了。2006年至今三年間，江蘇省海門(mén)市環(huán)保舉報(bào)中心共受理群眾投訴1800余起，大多數(shù)環(huán)境糾紛已通過(guò)行政手段得以妥善解決，不過(guò)，仍有3％的污染糾紛通過(guò)行政手段難以奏效，但都完全符合訴訟條件，然而，群眾卻寧肯一再信訪(fǎng)投訴，也不肯訴諸法律武器，更加有效地維護(hù)正當(dāng)權(quán)益，這其中的原因到底在哪里呢？

老百姓寧愿信“訪(fǎng)”不信“法”

2007年7月30日，中國(guó)環(huán)境報(bào)刊登《環(huán)境維權(quán)受困因果關(guān)系難認(rèn)定》：2007年2月1日，一起環(huán)境污染損害賠償糾紛案在湖南省高級(jí)人民法院開(kāi)庭。法庭并不大，在原告席和旁聽(tīng)席上，坐著原告劉德勝的妻子、兩個(gè)女兒、外孫女等親屬。然而，劉德勝本人卻沒(méi)能列席這個(gè)他努力與堅(jiān)持了數(shù)年才終于得以再次開(kāi)庭的審判，他已于2006年11月20日離開(kāi)了人世。1982年以來(lái)，每年的七、八、九月，湖南省吉首市農(nóng)機(jī)局就會(huì)在院內(nèi)為吉首地區(qū)的拖拉機(jī)進(jìn)行年檢和噴漆。1998年起，劉德勝及院內(nèi)其他居民曾多次就噴漆和拖拉機(jī)尾氣及噪聲污染問(wèn)題，向吉首市環(huán)保局進(jìn)行投訴。2002年7月3日劉德勝將吉首市農(nóng)機(jī)局告到了吉首市人民法院，要求法院判令被告立即停止侵害、排除妨礙，并賠償自己的醫(yī)療費(fèi)用和精神損失。然而該案從2002年7月3日至2007年2月1日，歷經(jīng)兩次抗訴，四次審理，因環(huán)境維權(quán)受困因果關(guān)系難認(rèn)定而未有審理結(jié)果。案件的當(dāng)事人親屬慨嘆:環(huán)境官司真難打。

2008年1月17日，工人日?qǐng)?bào)刊登《“四難”讓公眾環(huán)境維權(quán)步履維艱》：2007年11月，河南省鄭州市的農(nóng)民朱書(shū)利終于拿到了法院的終審判決，一起歷時(shí)九個(gè)多月的環(huán)境侵權(quán)案，經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院審判，朱書(shū)利終獲勝訴。這起案件也成為中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)法律服務(wù)中心成立以來(lái)法律援助勝訴的第一案。2006年4月，朱書(shū)利承包的土地，被相鄰的一家鈣粉廠(chǎng)排放的大量廢水污染，造成土壤板結(jié)硬化，樹(shù)木部分死亡、果樹(shù)減產(chǎn)。盡管對(duì)鈣粉廠(chǎng)的污染行為，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)進(jìn)行了查處，但朱書(shū)利的污染損害賠償請(qǐng)求，卻一直未得到答復(fù)。在得知這一情況后，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)法律服務(wù)中心先后兩次前往鄭州進(jìn)行實(shí)地調(diào)研、取證，確認(rèn)鈣粉廠(chǎng)侵權(quán)行為確實(shí)存在，且給朱書(shū)利造成財(cái)產(chǎn)損失，是一起典型的環(huán)境污染侵權(quán)案件。為確證鈣粉廠(chǎng)的排污行為與朱書(shū)利受損之間的因果關(guān)系，2007年1月12日朱書(shū)利依法申請(qǐng)司法鑒定。在朱書(shū)利經(jīng)濟(jì)困難的情況下，環(huán)境法律服務(wù)中心又給他墊付了12000元的司法鑒定費(fèi)。最終，鄭州市二七區(qū)法院作出一審判決，鈣粉廠(chǎng)停止侵害，賠償朱書(shū)利經(jīng)濟(jì)損失39401元。

2007年12月20日，中國(guó)環(huán)境報(bào)刊登《他能等來(lái)期待中的判決嗎?》：2002年8月5日，李發(fā)君的妻子朱女士購(gòu)買(mǎi)了一輛奧拓轎車(chē)，每天開(kāi)車(chē)上下班。2002年10月10日，朱女士被確診為重癥再生障礙性貧血。2003年3月25日，朱女士因治療無(wú)效病逝。半年后的一天，李發(fā)君得知苯中毒可以導(dǎo)致重癥障礙性貧血急性發(fā)作。將自家的奧拓車(chē)送到中國(guó)室內(nèi)裝飾協(xié)會(huì)室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心檢測(cè)，結(jié)果表明，車(chē)內(nèi)空氣苯含量超標(biāo)。于是，李發(fā)君將銷(xiāo)售商和生產(chǎn)商告上法庭，索賠70多萬(wàn)元。2004年4月，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告認(rèn)為再生障礙性貧血死亡為苯中毒的證據(jù)不足，且國(guó)家對(duì)車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量未頒布標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。在二審中，北京市第二中級(jí)人民法院同樣以現(xiàn)有證據(jù)不能證明朱女士的死亡與奧拓車(chē)存在苯污染有直接的因果關(guān)系，起訴缺乏事實(shí)和理由，駁回了李發(fā)君的起訴。遲遲未出臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)成為維權(quán)攔路虎，為此，豐臺(tái)區(qū)人民法院向國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)出了司法建議書(shū)，建議將車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)作為行業(yè)強(qiáng)制規(guī)定。4年的時(shí)間，李發(fā)君在進(jìn)行著一場(chǎng)車(chē)內(nèi)空氣污染的維權(quán)，在這4年內(nèi)，國(guó)家也開(kāi)始啟動(dòng)了車(chē)內(nèi)空氣污染相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定工作。08年7月18日，李發(fā)君上訴北京市第二中級(jí)人法院再審的申請(qǐng)被駁回。9月，他又將訴狀提交到北京市第二中級(jí)人民檢察院，按照李發(fā)君設(shè)想的投訴程序，如果申訴被北京市第二中級(jí)人民檢察院駁回，他將向全國(guó)人大信訪(fǎng)辦反映。4年多的訴訟之路，已讓李發(fā)君身心疲憊，但“不管怎樣，我要一直告下去”。中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心副主任許可祝對(duì)案件是否勝訴持保留態(tài)度。也就是說(shuō)，即使車(chē)內(nèi)空氣環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)了，而作為環(huán)境污染維權(quán)案件的另一個(gè)難題--是否存在直接因果關(guān)系，仍將困擾著李發(fā)君和像他一樣的車(chē)內(nèi)污染維權(quán)者。

2006年3月12日，江蘇省海門(mén)市村民老林的約14畝的漁塘內(nèi)魚(yú)大量死亡。經(jīng)海門(mén)市環(huán)境監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)排查，初步認(rèn)定此水體污染系上游客水污染所致，因是跨區(qū)域污染，海門(mén)市環(huán)保局立即向南通市環(huán)保局作了匯報(bào)。南通市環(huán)保局現(xiàn)場(chǎng)查看后，認(rèn)定情況基本屬實(shí)。4月28日，海門(mén)市漁政站出具調(diào)查報(bào)告漁塘魚(yú)類(lèi)死亡的直接原因是化學(xué)污染，受損金額共計(jì)62500元。2006年3月至2007年7月間，老林屢訪(fǎng)海門(mén)、南通兩地環(huán)保部門(mén)，要求有關(guān)部門(mén)處理養(yǎng)殖受損。2007年8月，海門(mén)市環(huán)保局建議林水生走司法程序維權(quán)，而老林認(rèn)定政府能夠采取行政手段維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益，執(zhí)意信訪(fǎng)。

2008年初，江蘇省海門(mén)市環(huán)保舉報(bào)中心開(kāi)展了“律師參與環(huán)境信訪(fǎng)”活動(dòng)，實(shí)施環(huán)境維權(quán)的法律咨詢(xún)和援助，希望在行政手段之外，為老百姓開(kāi)辟一條維護(hù)環(huán)境權(quán)益保護(hù)的新徑。然而，收效卻很不盡人意，活動(dòng)開(kāi)展近一年，不僅咨詢(xún)者寥寥，咨詢(xún)過(guò)后愿意走司法途徑解決問(wèn)題的基本沒(méi)有！

群眾環(huán)境維權(quán)還要邁過(guò)幾道坎

我國(guó)現(xiàn)行《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《大氣污染防治法》規(guī)定，對(duì)于賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，由環(huán)保行政主管部門(mén)或其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境管理權(quán)的部門(mén)協(xié)調(diào)處理，協(xié)調(diào)不成的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。當(dāng)事人也可以直接向人民法院提起訴訟?？梢?jiàn)，發(fā)生環(huán)境權(quán)益損害時(shí)，司法途徑才是解決糾紛的最終手段。特別是遇到跨境污染事件，涉及到管轄權(quán)和管轄范圍等更加復(fù)雜的問(wèn)題，群眾通過(guò)司法程序環(huán)境維權(quán)是很好的途徑。

是什么擋住了群眾環(huán)境司法維權(quán)的腳步呢？群眾法律知識(shí)缺乏是首要因素，據(jù)調(diào)查，87%的群眾遇到環(huán)境糾紛，就知道舉報(bào)投訴，寄希望于環(huán)保部門(mén)，希望采取行政處罰等措施，制止環(huán)境污染擾民行為，卻根本不知道如何通過(guò)司法途徑更加有效地維權(quán)。

老林的滿(mǎn)腹心酸話(huà)頗值得玩味，“打官司，我告誰(shuí)呀？怎么告？通過(guò)什么途徑告？告得贏(yíng)嗎？贏(yíng)了能賠到錢(qián)嗎？我一個(gè)下崗工人沒(méi)錢(qián)沒(méi)權(quán)打贏(yíng)官司難喲，死了魚(yú)沒(méi)得賠，再輸了官司，我賠不起，經(jīng)濟(jì)、精力、時(shí)間我耗不起呀……”

海門(mén)市環(huán)保局環(huán)境信訪(fǎng)隨訪(fǎng)律師張律師認(rèn)為，訴訟風(fēng)險(xiǎn)和訴訟收益之間差距懸殊，是群眾不愿打官司的關(guān)鍵。高昂的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)老百姓難以承受，更怕官司輸了后帶來(lái)的人、財(cái)、物風(fēng)險(xiǎn)；群眾缺乏證據(jù)保全意識(shí)，等到受損后再取證，往往為時(shí)已晚；環(huán)保法律法規(guī)不夠完善，污染損害賠償難；訴訟主體難確定；地方政府保護(hù)主義對(duì)公眾環(huán)境維權(quán)也形成了障礙……

“要索賠就需要鑒定原因、評(píng)估損失?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授、環(huán)境法專(zhuān)家王燦發(fā)說(shuō)，“老百姓自己沒(méi)有能力鑒定，受污染后經(jīng)濟(jì)狀況雪上加霜，哪有錢(qián)來(lái)請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)做鑒定？”舉證難，證據(jù)保全難，缺乏污染鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，缺乏統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn),是橫在環(huán)境維權(quán)道路大難題。盡管最高人民法院出臺(tái)的司法解釋明確規(guī)定，環(huán)境污染賠償訴訟適用“舉證倒置”原則，即由污染企業(yè)承擔(dān)舉證責(zé)任，但在實(shí)際中，受害者為了更好地保護(hù)自己的權(quán)益，依然不得不承擔(dān)大量的舉證責(zé)任。由于缺乏統(tǒng)一的污染鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，缺乏統(tǒng)一的污染受損鑒定標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系難認(rèn)定，受害方勝訴難度大。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1998年以來(lái)，我國(guó)環(huán)境污染糾紛每年以超過(guò)20%的速度增長(zhǎng)，環(huán)境維權(quán)公益訴訟應(yīng)勢(shì)在我國(guó)各地興起，不少地方在機(jī)制創(chuàng)新和制度建設(shè)方面做了大膽探索，江蘇的無(wú)錫和常州、貴州的貴陽(yáng)和清鎮(zhèn)、河北晉州等地都先后設(shè)立環(huán)保法庭。這些法庭現(xiàn)狀如何？據(jù)了解，某環(huán)保法庭成立后，門(mén)可羅雀，整整四個(gè)月了，所受理的環(huán)境維權(quán)公益訴訟案件為零，而環(huán)境刑事案件的受理也沒(méi)能實(shí)現(xiàn)零的突破。

多措并舉協(xié)助群眾剔除維權(quán)障礙

公眾環(huán)境司法維權(quán)作為遏制環(huán)境違法行為的重要手段，有利于維護(hù)弱者權(quán)益，遏制污染行為，實(shí)現(xiàn)公益目的。公眾環(huán)境司法維權(quán)作為一個(gè)系統(tǒng)工程，需要各部門(mén)法律法規(guī)的共同完善，更需要立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)的密切配合，共同剔除群眾維權(quán)障礙。

一、 建立健全環(huán)境維權(quán)訴訟法律制度。

舉證責(zé)任倒置、因果關(guān)系推定等法律條款只是在現(xiàn)行《固體廢物污染環(huán)境防治法》中才有明確規(guī)定，而廢水、廢氣、噪聲等引發(fā)環(huán)境污染損害案件的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性和特殊性，迫切需要出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的、操作性強(qiáng)的法律法規(guī)。建議進(jìn)一步建立健全環(huán)境維權(quán)公益訴訟、環(huán)境污染賠償法律、排污過(guò)錯(cuò)推定等制度，如此，環(huán)境訴訟中的諸多難題處理起來(lái)都將有法可依、有章可循。

二、建立專(zhuān)門(mén)的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)。

目前我國(guó)有資質(zhì)的環(huán)境污染鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)異常缺乏，缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和方法，不同的機(jī)構(gòu)對(duì)于同一個(gè)案件做出的結(jié)果時(shí)常大相徑庭，有的甚至截然相反，讓法院難以適從。以漁業(yè)污染案件為例，需要環(huán)境監(jiān)測(cè)站、漁政監(jiān)督管理部門(mén)及司法鑒定部門(mén)對(duì)案件中的某些專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行鑒定，以及對(duì)直接損失和間接損失進(jìn)行評(píng)估。鑒于環(huán)境訴訟案件的技術(shù)性特別強(qiáng)，可以借鑒醫(yī)療事故的鑒定辦法，成立專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)家?guī)?，向法院提供客觀(guān)、公正的污染證據(jù)、損失證據(jù)。

三、加大環(huán)境維權(quán)宣傳力度。

支持環(huán)境訴訟，充分利用媒體的與論優(yōu)勢(shì),這不僅僅有助于污染受害者討回公道，更重要的是借此宣傳環(huán)保法，喚醒廣大公民的環(huán)境意識(shí)、法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)；提醒地方政府在招商引資時(shí)更好地注意環(huán)境保護(hù)，督促企業(yè)自覺(jué)遵守環(huán)境法律法規(guī)，減少污染排放。著力推進(jìn)環(huán)保有獎(jiǎng)舉報(bào)等激勵(lì)機(jī)制，讓群眾自己學(xué)會(huì)用法律保護(hù)自己的權(quán)益。

四、積極推進(jìn)環(huán)境維權(quán)的公益訴訟。

推進(jìn)環(huán)境維權(quán)工作，需要良好的法治環(huán)境作支持，還需要及時(shí)有效的法律援助經(jīng)費(fèi)作保障。環(huán)境污染的受害不單是個(gè)人，受害的還有社會(huì)環(huán)境，如果讓環(huán)境維權(quán)的原告（個(gè)人）獨(dú)自承擔(dān)一切成本費(fèi)用，不但不公平，也挫傷了環(huán)保維權(quán)者的積極性。實(shí)施環(huán)境維權(quán)公益訴訟，維護(hù)環(huán)境公益，受害人不再限于個(gè)人，可以是不特定的多數(shù)人或者整個(gè)社會(huì)。2008年初，中國(guó)法律援助基金會(huì)牽頭組織發(fā)起了以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為宗旨的“2008法律援助綠色行動(dòng)”，并設(shè)立“生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律援助專(zhuān)項(xiàng)基金”，其目的就是為維護(hù)公民環(huán)境權(quán)益建立資助機(jī)制，匯聚社會(huì)力量攜手支持環(huán)保公益性法律援助，維護(hù)污染受害群眾的合法權(quán)益。

環(huán)境維權(quán)，不僅是公眾環(huán)境意識(shí)覺(jué)醒和司法進(jìn)步的表現(xiàn)，它的廣泛推行，便利公眾參與環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督和管理，對(duì)擴(kuò)大公民對(duì)環(huán)境公共事務(wù)的有效參與，促進(jìn)社會(huì)公平、正義，構(gòu)建和諧社會(huì)，推進(jìn)環(huán)境決策的民主化進(jìn)程，提高社會(huì)的法治化水平，乃至落實(shí)以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀(guān)，都具有十分積極的促進(jìn)作用。