中晚唐詩歌流派與晚唐五代詞風(fēng)

余恕誠

內(nèi)容提要詩與詞是關(guān)系最密切、溝通渠道最多的兩種文體。詩詞之間的相互影響與生發(fā)，是中國韻文文體關(guān)系中的突出現(xiàn)象。本文著重從文體內(nèi)質(zhì)方面，論述中晚唐詩派在詞體初建過程中所起的影響作用，以及如何導(dǎo)致溫庭筠、韋莊二家詞風(fēng)之不同。旨在深化詩詞之間關(guān)系研究，全面認(rèn)識(shí)詞體文類風(fēng)格的形成，與詞家早期疏、密兩派肇始之由。

文學(xué)與文體的發(fā)展，離不開不同文體之間的交融互動(dòng)。詞有“詩余”之稱，詩詞關(guān)系，自宋代之后，特別是敦煌文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)以來，學(xué)者們圍繞長短句形式的起源問題作過大量研究，而詩詞之間聯(lián)系，除句調(diào)韻律外，還有詞語、意象、情境、風(fēng)格等多種因素。繆鉞《論詞》云：

詞之所以別于詩者，不僅在外形之句調(diào)韻律，而尤在內(nèi)質(zhì)之情味意境內(nèi)質(zhì)為因，而外形為果。先因內(nèi)質(zhì)之不同，而后有外形之殊異。故欲明詞與詩之別，及詞體何以能出于詩而離詩獨(dú)立，自拓境域，均不可不于其內(nèi)質(zhì)求之，格調(diào)音律，抑其末矣。

全面看待詩詞之別和詞體興起的根源，作為內(nèi)質(zhì)之“情味意境”，確實(shí)是更為重要的因素。本文即從文學(xué)內(nèi)質(zhì)角度，先考察中晚唐流行的由李賀開啟到李商隱、溫庭筠趨于極致的綺艷詩風(fēng)，與以溫庭筠為代表的花間詞風(fēng)之間的演進(jìn)關(guān)系；再考察韋莊詞風(fēng)與溫詞異同及其原因，藉以進(jìn)一步深入認(rèn)識(shí)詩詞之間關(guān)系。

(一)從李賀、李商隱到溫庭筠

一、表現(xiàn)“迷魂”、“心曲”

詞，特別是最為突出地表現(xiàn)詞體不同于其他文體特征的婉約詞，從內(nèi)容上看，更多地是以具體細(xì)膩的筆觸，集中地體現(xiàn)人的心境意緒，將情思中最為細(xì)美幽約者，曲盡其妙地予以表達(dá)。溫庭筠詞《菩薩蠻》(小山重迭)通首表現(xiàn)的是女主人公慵懶、孤寂的心境，韋莊《菩薩蠻》五首，表現(xiàn)的是在亂離中流落江南的棖觸情懷；李煜詞：“剪不斷，理還亂，是離愁，別是一般滋味在心頭”(《相見歡》)，寫的是被“離愁”折磨的心頭滋味。《花間集》中“心”字出現(xiàn)79次。名句如：“謝娘無限心曲，曉屏山斷續(xù)”(溫庭筠《歸國遙》)、“柳暗魏王堤，此時(shí)心轉(zhuǎn)迷”(韋莊《菩薩蠻》)、“丁香軟結(jié)同心”(毛文錫《中興樂》)、“換我心為你心，始知相憶深”(顧復(fù)《訴衷情》)、“不堪心緒正多端”(孫光憲《臨江仙》)等等，在直接出現(xiàn)“心”字的同時(shí)，由相關(guān)的語境烘托，把“心曲”、“心緒”，以至難以把握難以說清的內(nèi)心復(fù)雜變化與繁復(fù)層次，都鮮活貼切地表現(xiàn)了出來。從文體角度看，這在其他文類中固然少見，但從藝術(shù)的演進(jìn)承傳角度看，也并非詞體獨(dú)創(chuàng)，詩中自有一類作品為其前導(dǎo)，而與其時(shí)代最近的“李賀——溫李”一派詩歌，更是對(duì)其有著直接的影響。

李賀與李商隱、溫庭筠先后崛起于中晚唐詩壇，他們?cè)趧?chuàng)作上很突出的一點(diǎn)，是向心靈世界開拓?！袄铋L吉師心”，而李商隱、溫庭筠也同樣有這種傾向。他們除寫自己的寥落、阻隔、理想幻滅、年華蹉跎等種種棖觸外，還將心思留連于女性世界，寫女性的“心曲”。李賀的“我有迷魂招不得，雄雞一聲天下白”(《致酒行》)、“勞勞一寸心，燈花照魚目”(《題歸夢》)，以及《夢天》、《天上謠》、《蘇小小墓》等，都是或?qū)懽约旱摹懊曰辍?，或狀女子的“心曲”。李商隱的名句“身無踩鳳雙飛翼，心有靈犀一點(diǎn)通”(《無題二首》其一)、“幾時(shí)心緒渾無事，得及游絲百尺長”(《山行》)、“嫦娥應(yīng)悔偷靈藥，碧海青天夜夜心”(《嫦娥》)，以及《燕臺(tái)》、《錦瑟》等篇，更是在對(duì)心理世界發(fā)掘的深度和表現(xiàn)的細(xì)膩真切方面，達(dá)到前所未有的高度。溫庭筠之寫心理狀態(tài)，雖突出表現(xiàn)在詞體中，但其樂府詩與近體抒情小詩，于此也很擅長?？梢哉f正是由于將詩歌中這種藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)成功地移入詞中，他才能對(duì)“謝娘心曲”作出那樣豐富多彩的表現(xiàn)。試看以下詩詞：

香燈伴殘夢，楚國在天涯。月落子規(guī)歇，滿庭山杏花。

——《碧澗驛曉思》

千萬恨，恨極在天涯。山月不知心里事，水風(fēng)空落眼前花。搖曳碧云斜。

——《夢江南》都是將天涯阻隔之恨融入眼前沉寂寥闊的夜空和月色花影之中，種種物象，都是為了烘托體現(xiàn)抒情主人公落漠的心境。對(duì)照可見溫庭筠詩與詞在藝術(shù)表現(xiàn)上的相通。我們甚至還可以看到作者一些深微造極的體驗(yàn)，被不止一次地織入不同的作品中。溫詞《菩薩蠻》其三結(jié)尾：“心事竟誰知，月明花滿枝”，與上引《碧澗驛曉思》結(jié)尾：“月落子規(guī)歇，滿庭山杏花”，意境也是非常接近。在展示人物心理上詩境與詞境相通，是溫庭筠將李賀一派在詩中用得很純熟的手法，轉(zhuǎn)移到詞中的突出表現(xiàn)。

二、心象融鑄物象

李賀一派詩歌與以溫庭筠為代表的花間詞，為了展示人的心情意緒，將詩中以景就情、以情化景之法，加以發(fā)展。往往以心象融鑄物象，創(chuàng)造出藝術(shù)化的主觀色彩很濃而又更為直觀的心靈景象。溫庭筠《歸國謠》下片：“畫堂照簾殘燭，夢馀更漏促。謝娘無限心曲，曉屏山斷續(xù)?！庇卯嬏脷垹T和夢后的更漏聲等，極力烘托環(huán)境。在點(diǎn)出其人“無限心曲”之后，不是對(duì)“心曲”作抽象說明(如“悲”“怨”之類)，而是用類似電影蒙太奇手法，迭印其人臥床邊的“曉屏山斷續(xù)”。此時(shí)，曉屏之景在環(huán)境烘托之下，同時(shí)借助語言的前后聯(lián)系，便成了“心曲”狀態(tài)的延伸與展示。伊人難以言狀的“心曲”，不就是如屏風(fēng)景物之曲折迷離嗎?機(jī)緣湊泊，經(jīng)過充分醞釀镕煉，便化情為景，使相關(guān)情事若隱若現(xiàn)于可感可觸的曖昧仿佛之景中，形象直觀，卻又不落言詮。與這種化情為景相對(duì)應(yīng)的，是化景為情，如《荷葉杯》：

一點(diǎn)露珠凝冷，波影，滿池塘。綠莖紅

艷兩相亂，腸斷，水風(fēng)涼。這首詞僅僅是寫荷塘景色嗎?何以說“腸斷”，又何以用“冷”“亂”“涼”等形容詞呢?說者謂：

題旨系寫“一個(gè)斷腸人眼中的荷塘景色”……荷池是否即象征其心湖呢?荷池之上，忽爾風(fēng)生，而景色變異如彼……荷池當(dāng)時(shí)景色，實(shí)即斷腸人當(dāng)時(shí)心境，景即是情，情即是景，滿池塘的繚亂，即是滿心湖的紛擾。

荷塘景色所以能如此理解，在于一經(jīng)點(diǎn)出“斷腸”，即如鹽著水，使景不再是客觀之景，而是以情觀物，化景為情，使景物艨朧隱約皆有反映心境的作用。這種藝術(shù)表現(xiàn)能力與效果，不光見于花間詞，其他詞人的作品中，也能見到。李璟《浣溪沙》：“菡萏香消翠葉殘，西風(fēng)愁起碧波間”，一個(gè)“愁”字也是發(fā)揮了化景為情的效用，西風(fēng)碧波間的殘荷，也就宛似愁人的心境。

詞的這種表現(xiàn)心境乃至心靈景觀的藝術(shù)功能，并非一開始就很突出。早期的民間詞樸拙直白，在這方面顯然難以出色。即使是白居易、劉禹錫的詞，也是簡約明快，很少對(duì)心境作細(xì)筆描繪?！靶那蓖饣?，在《花間集》中成功運(yùn)用，并為后代詞家所繼承，與李賀、李商隱、溫庭筠等人所作的開拓有直接關(guān)系。他們?cè)谠娭杏靡员憩F(xiàn)心靈世界的藝術(shù)手段，再由作為詞人的溫庭筠等移之于詞，遂有別于民間詞直拙的面貌。試看李賀的《美人梳頭歌》：

西施曉夢綃帳寒，香鬟墮髻半沉檀。轆

轤咿啞轉(zhuǎn)鳴玉，驚起芙蓉睡新足。雙鸞開鏡秋水光，解鬟臨鏡立象床。一編香絲云撒地，玉釵落處無聲膩。纖手卻盤老鴉色，翠滑寶釵簪不得。春風(fēng)爛漫惱嬌慵，十八鬟多無氣力。妝成鬣髫欹不斜，云裾數(shù)步踏雁沙。背人不語向何處，下骱自折櫻桃花。

這首詩寫美人晨起梳妝，論題材在Ⅸ花間集》等婉約詞中可算最為常見?！痘ㄩg集》開篇《菩薩蠻》(小山重迭)即是此種題材。南宋胡仔稱“余嘗以此填入《水龍吟》”，詞云：

夢寒綃帳春風(fēng)曉，檀枕半堆香髻。轆轤初轉(zhuǎn)，欄桿鳴玉。咿啞驚起。眠鴨凝煙，舞鸞翻鏡，影開秋水。解低鬟試整，牙床對(duì)立，香絲亂，云撒地。纖手犀梳落處，膩無聲，重盤鴉翠。蘭膏勻潰，冷光欲溜，鸞釵易墜。年少偏嬌，髻多無力，惱人風(fēng)味。理云裾下階，含情不語，笑折花枝戲。

胡仔的變動(dòng)并不算大，而在文體上已易詩為詞，這顯然是因?yàn)槔钯R詩之情味、語言、意象等本即接近于詞。《美人梳頭歌》多寫體貌以及枕鏡釵鬟之類，但能于描寫中見人物心態(tài)。這種特色正好通之于詞。如果與溫庭筠《菩薩蠻》(小山重迭)對(duì)照，則開鏡、解鬟、簪釵的大段描寫，大體相當(dāng)于溫詞之“弄妝梳洗遲”。在弄妝遲緩中見情緒之低。結(jié)尾：“背人不語向何處，下階自折櫻桃花”，為妝畢之后，仍然獨(dú)處，無所事事，顧影自憐，則又與溫詞結(jié)尾暗示美人心事寂寞，孤獨(dú)無偶，有同樣的作用。《美人梳頭歌》中“春風(fēng)爛漫惱嬌慵，十八鬟多無氣力”，是對(duì)女子情態(tài)與心境的集中描寫?！按猴L(fēng)爛漫”與“惱嬌慵”，“十八鬟多”與“無氣力”中間的事理邏輯，很難細(xì)析，主要是主觀情緒藉助和依托物象的一種體現(xiàn)，心緒與物象融為一體。

把心象與物象融鑄到一起，構(gòu)成藝術(shù)形象，表現(xiàn)人的心境意緒。在中晚唐一些詩人作品中成為一種新的藝術(shù)傾向。這一傾向較早見于李賀詩歌，繼之者為李商隱和溫庭筠。李賀生峭，名句如“我有迷魂招不得，雄雞一聲天下白”(《致酒行》)“壺中喚天云不開，白晝?nèi)f里閑凄迷”(《開愁歌》)，心理與物象之間，都接得比較突然。溫李學(xué)李賀的“長吉體”詩，在多數(shù)情況下，是由生峭趨向圓融。李商隱特別善于把心靈中的朦朧圖像化為依稀仿佛的詩的意象，非常適合表現(xiàn)失意文人和多情女子的情感狀態(tài)。李商隱多情善感，“可憐漳浦臥，愁緒亂如麻”，凄迷的心境受外界觸動(dòng)，會(huì)誘發(fā)出形形色色恍惚迷離的心象，發(fā)而為詩，則可能以心象融合眼前或來源于記憶與想象中的物象，構(gòu)成種種印象色彩很濃的藝術(shù)形象?！吧頍o繇鳳雙飛翼，心有靈犀一點(diǎn)通”，把青年男女身隔情通，心心相印，與靈異的犀角相鏈接，構(gòu)成新鮮可感且?guī)衩厣实男蜗螅瑯O其微妙地體現(xiàn)出阻隔中的契合，苦悶中的欣喜，寂寞中的慰藉?！按盒Q到死絲方盡，燭炬成灰淚始干”，將至死難以磨滅的摯愛和思念，與春蠶到死才停止吐絲、蠟燭燃盡才停止流淌燭淚聯(lián)系到一起；“春心莫共花爭發(fā)，一寸相思一寸灰”，將愛情萌發(fā)與春花綻放、將痛苦失戀的相思與香燭燃燒后的灰燼聯(lián)系到一起；這種把人的心理狀態(tài)和情感化為一種更為直觀的藝術(shù)形象的寫法，在詞里更為普遍。溫庭筠《更漏子》其三：“香作穗，蠟成淚，還似兩人心意”，在寫法和所展示的形象方面與上引李商隱《無題》中的詩句，即非常相近。據(jù)此，可以看到以心象融鑄物象的表現(xiàn)方式，由詩向詞推進(jìn)之跡。

三、意象錯(cuò)綜跳躍

與心象融鑄物象的表現(xiàn)方式相聯(lián)系，李賀、李商隱、溫庭筠等人的一些詩歌與詞體，在意象組合上亦有相近的特點(diǎn)。晚唐五代的文人詞的意象組合，往往錯(cuò)綜跳躍，難求明確的線索和時(shí)空因果聯(lián)系。溫庭筠《菩薩蠻》其二：“江上柳如煙，雁飛殘?jiān)绿臁薄ⅰ陡┳印菲湟唬骸绑@塞雁，起城烏，畫屏金鷓鴣”、《菩薩蠻》其三：“翠釵金作股，釵上蝶雙舞”，在篇中的前后聯(lián)系與全篇脈絡(luò)問題，都一再引起學(xué)者議論。俞平伯說：

飛卿之詞，每截取可以調(diào)和的諸印象而雜置一處，聽其自然融合，在讀者心眼中仁者見仁知者見知，不必問其脈絡(luò)神理如何如何，而脈絡(luò)神理按之則儼然自在?！~嘉瑩說：

不必深求其用心及文理上之連貫。塞雁之驚，城烏之起，是耳之所聞，畫屏上金鷓鴣，則目之所見，機(jī)緣湊泊，遂爾并現(xiàn)紛呈，直截了當(dāng)，如是而已。

李冰若說：

以一句或二句描寫一簡單之妝飾，而其下突接別意，使詞意不貫……為溫詞之通病，如此詞“翠釵”二句是也。

或褒或貶，都指出了溫詞語言意象在組合銜接上往往任意湊泊，前后之間不甚連貫、不甚確定的現(xiàn)象。這在其他詞人作品中，也很常見。韋莊《菩薩蠻》其五上片：“洛陽城里春光好，洛陽才子他鄉(xiāng)老。柳暗魏王堤，此時(shí)心轉(zhuǎn)迷?！笔闱橹魅斯珣?yīng)為“洛陽才子”，既然是“他鄉(xiāng)老”，應(yīng)該身在他方，然而首句“洛陽城里”、第三句“柳暗魏王堤”，寫目見之景，又似乎置身洛陽。這前后空間的轉(zhuǎn)換，就沒有給出清晰明確的線索。馮延巳《謁金門》(風(fēng)乍起)詞的首尾跟全篇關(guān)系，都有點(diǎn)若即若離。俞陛云說：“風(fēng)乍起二句，破空而來，在有意無意間，如絮浮水，似沾非著?！标愅㈧陶f：“結(jié)二語若離若合，密意癡情，宛轉(zhuǎn)如見?！笨梢娫~體中語言意象間若離若合、似沾非著的情況，相當(dāng)普遍。

詞體的上述現(xiàn)象，在一般五七言詩中較為少見，五七言詩(特別是古體詩)多數(shù)循事件或情感發(fā)展，進(jìn)行敘述與描寫，上下連系與前后的邏輯順序是清楚的，例外者是少數(shù)。但值得注意的另類現(xiàn)象是李賀開啟的晚唐一路。李賀的詩，杜牧說：“蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過之?！庇终f，“求取情狀，離絕遠(yuǎn)去筆墨畦徑間，亦殊不能知之?！?《李賀集序》)李商隱說他“未嘗得題然后為詩，如他人思量牽合，以及程限為意。”(《李賀小傳》)杜牧與李商隱所注意的，都是李賀詩中事理、線索、畦徑的難覓難知。對(duì)此，錢鐘書則說：

長吉穿幽入仄，慘淡經(jīng)營，都在修辭設(shè)色，舉凡謀篇命意，均落第二義……余嘗謂長吉文心，如短視人之目力，近則細(xì)察秋毫，遠(yuǎn)則大不能睹輿薪；故忽起忽結(jié)，忽轉(zhuǎn)忽斷，復(fù)出旁生……

“忽起忽接，忽轉(zhuǎn)忽斷，復(fù)出旁生”可算李賀某些代表性詩篇在結(jié)構(gòu)上的特點(diǎn)。盡管可能伴隨某些缺點(diǎn)，但后繼并不乏人。李商隱、溫庭筠的“長吉體”詩，章法上與之仿佛。即使是李商隱自具面目的《錦瑟》、無題一類詩，亦有這種表現(xiàn)。夏承燾云：“李商隱律詩有一個(gè)缺點(diǎn)，是組織性不強(qiáng)。尤其是‘無題幾首，它的起結(jié)及中間各對(duì)句，往往可以互相拆換……”夏承燾舉兩首《無題》為例，將其起結(jié)及中間各聯(lián)互相拆換，依然成詩，且自認(rèn)為“讀起來好像和原作并沒有多大差別?！本嘞某袪c的發(fā)現(xiàn)半個(gè)世紀(jì)，王蒙論李商隱，又一再指出《錦瑟》、無題等篇“結(jié)構(gòu)的無端……不是我們習(xí)慣的線性結(jié)構(gòu)”，具有“可簡約性，跳躍性，可重組性，非線性”。王蒙也像夏承燾一樣，多次把李商隱的《錦瑟》和無題等詩的句與聯(lián)拆散，打亂重建。從李賀詩歌的欠“理”，到李商隱無題等篇結(jié)構(gòu)的“無端”，再到溫詞“每截取可以調(diào)和的諸印象

而雜置一處，聽其自然融合”，可以看出中晚唐從詩到詞都有一種重在呈現(xiàn)種種印象，而象與象之間邏輯關(guān)系不甚明顯，在組合中帶有某種跳躍性、縱橫性，而彼此間又不失相互彌漫性、粘合性的作品。這在詩中主要體現(xiàn)者為溫李一派，由詩到詞，再由溫詞帶動(dòng)，成為詞體中所呈現(xiàn)的特征之一。

意象組合撲朔迷離，跨越跳躍，層次結(jié)構(gòu)有異于一般邏輯順序，跟側(cè)重表現(xiàn)情感意緒和以心象融鑄物象的表現(xiàn)方式有密切關(guān)系。人的心理和情感活動(dòng)沒有界域限制，且瞬息萬變；人的情感狀態(tài)與心靈的微妙隱秘，本來無質(zhì)無形，恍兮惚兮，殊難究悉，并非只有某種固定的形態(tài)和變化的程序。從藝術(shù)表現(xiàn)的角度看，客觀景物，乃至神話傳說、歷史典故，經(jīng)過改造之后，可以給人多種聯(lián)想，主觀性強(qiáng)的詩人往往超越常理常規(guī)加以運(yùn)用，造成若即若離似斷似連之感。同時(shí)晚唐五代詩詞中許多意象，如錦瑟、靈犀、珠淚、玉煙、碧城、瑤臺(tái)、蓬山、靈風(fēng)、夢雨等等，都被情感化、主觀化，甚至心靈化了，是多種體驗(yàn)的復(fù)合，并非與客觀現(xiàn)實(shí)之物完全對(duì)應(yīng)。這些意象在詮釋上具有彈性和多義性，也帶來銜接上和邏輯上的超越常規(guī)常理?；谏鲜鲈颍?dāng)心象變幻，借助于主觀化的意象加以表現(xiàn)的時(shí)候，意象與意象之間的銜接聯(lián)系，就未必是邏輯和有序的。有時(shí)圍繞某種心態(tài)加以表現(xiàn)時(shí)，可以把多種景物意象加以拼合、迭印，乃至抽換互代。意象的來龍去脈難以理清，跳躍性縱橫性等種種復(fù)雜情況都會(huì)出現(xiàn)，在理解上也會(huì)見仁見智，莫衷一是。

四、接受楚辭影響

溫庭筠等的花間詞跟楚辭之間的繼承關(guān)系，在詞學(xué)史上。直有不同認(rèn)識(shí)。清代張惠言主溫詞繼承楚辭傳統(tǒng)之說，認(rèn)為《菩薩蠻》其一有“《離騷》‘初服之意”，陳廷焯亦贊同張說，強(qiáng)調(diào)“飛卿詞，全祖《離騷》”，而近代學(xué)者對(duì)此則多不以為然。應(yīng)該說溫庭筠缺少屈原那樣的抱負(fù)、人品和政治經(jīng)歷，認(rèn)為他在詞中有關(guān)花草和女性的描寫，是像屈原那樣表現(xiàn)自我修養(yǎng)和忠君愛國，不免缺乏根據(jù)。但問題是：楚辭對(duì)于后代的影響是多方面的，除了政治感遇之外，楚辭寫男女之情和作為比興手法的香草美人之喻，對(duì)后世的影響也是廣泛而普遍的。劉勰《文心雕龍·辨騷》，既認(rèn)為楚辭有“同于《風(fēng)》《雅》者也”，又認(rèn)為其詭異、譎怪、狷狹、荒淫四事異乎經(jīng)典。所謂“荒淫”，即“士女雜坐，亂而不分，指以為樂，娛酒不廢，沉湎日夜，舉以為歡?！眴尉痛恕盎囊狻?，花間詞與楚辭不是沒有淵源的。而李賀、李商隱、溫庭筠詩歌之繼承楚辭也正有此一面，都是遠(yuǎn)宗楚辭，近取六朝，形成晚唐綺艷詩風(fēng)與詞風(fēng)。三家之宗尚楚辭，都有文字表述。李賀云：“斫取青光寫楚辭”(《昌谷北園新筍四首》其二)，以楚辭比擬自己的創(chuàng)作。李商隱云：“為芳草以怨王孫，借美人以喻君子”(《謝河?xùn)|公和詩啟》)，表白其創(chuàng)作繼承了屈原香草美人的比興手法。溫庭筠作品題為《握蘭集》、《金筌集》，“蘭”、“筌”的命名，出自《離騷》。又，溫庭筠《上鹽鐵侍郎啟》有云：“滋蘭九畹，傷謠諑之情多”，亦是將自己的創(chuàng)作和遭遇，比擬于屈原。

溫詞來自楚辭的影響，不少詞學(xué)家作過分析探討。陳廷焯論詞標(biāo)舉“沉郁”，由沉郁追溯到《風(fēng)》、《騷》，認(rèn)為二者“沉郁之至，詞之源也”又發(fā)揮說：“所謂沉郁者，意在筆先，神余言外。寫怨夫思婦之懷，寓孽子孤臣之感。凡交情之冷淡，身世之飄零，皆可于一草一木發(fā)之。而發(fā)之又必若隱若見，欲露不露，反覆纏綿……‘嫩起畫蛾眉，弄妝梳洗遲無限傷心，溢于言表?！薄帮w卿《菩薩蠻》十四章，全是變化楚《騷》，古今之極軌也。徒賞其芊麗，誤矣?！彼撾m缺少實(shí)證，但他在風(fēng)格氣息上的把握，亦不全是對(duì)溫詞的誤讀。溫詞在綺艷中有可能滲透若干自己的人生感受，其“若隱若現(xiàn)，欲露不露，反復(fù)纏綿”的表達(dá)方式與《離騷》確有近似之處。除人們注意較多的《菩薩蠻》十四章外，溫庭筠以《河瀆神》為調(diào)的詞，也有《九歌》的氣息。陳廷焯《詞則》卷三云：“《河瀆神》三章寄哀怨于迎神曲中，得《九歌》之遺意?！崩畋魪目傮w上是貶抑溫詞的，但于其《夢江南》亦云：“《楚辭》：‘望夫君兮未來，吹參差兮誰思?‘裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下。幽情遠(yuǎn)韻，令人至不可聊。飛卿此詞：‘過盡千帆皆不是，斜暉脈脈水悠悠，意境酷似《楚辭》，而聲情綿渺，亦使人徒喚奈何也?！崩畋羰菑囊饩城樗挤矫嬲f的，就此而言，溫詞和《花間集》中可舉者還不少。楚辭，特別是《九歌》中那種思念之情。隔離之恨，如“望美人兮未來”(《少司命》)、“思公子兮未敢言”(《湘夫人》)、“隱思君兮徘側(cè)(《湘君》)、“子慕予兮善窈窕”(《山鬼》)、“思公子兮徒離憂”(《山鬼》)，等等，幾乎就是《花間集》中反復(fù)吟詠的主題。不僅是意境情思，有的甚至在人物、場景的具體描寫與結(jié)構(gòu)上亦逼近《楚辭》，試以溫詞《夢江南》與《九歌·湘夫人》前半為例：

梳洗罷，獨(dú)倚望江樓。過盡千帆皆不是，斜暉脈脈水悠悠，腸斷白蒴洲。

——溫庭筠《夢江南》

帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。嵶嵶兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下。

登白蒗兮聘望，與佳期兮夕張；鳥何萃兮蒴中，罾何為兮木上。

沅有苣兮醴有蘭，思公子兮未敢言?；暮鲑膺h(yuǎn)望，觀流水兮潺諼……

——《九歌·湘夫人》兩篇作品都是寫一方在水邊盼望等待另一方。從敘述描寫看，《湘夫人》第一節(jié)“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予”，相當(dāng)于《夢江南》一、二句寫眺望?！断娣蛉恕返谌?jié)“荒忽兮遠(yuǎn)望，觀流水兮潺渡”，相當(dāng)于《夢江南》三、四句，寫望而不見，唯見流水悠悠。而《湘夫人》第二節(jié)“登白殖兮聘望”，則近于《夢江南》末句“腸斷白蒴洲”。因此，如果將《湘夫人》二、三節(jié)對(duì)調(diào)，則此詩與《夢江南》之仔望—一觀流水——腸斷白蒴洲的過程就宛然一致了。很難說溫庭筠意模仿楚辭，但這些對(duì)古代文人來說，是爛熟于胸的經(jīng)典作品，其潛在影響，無疑是存在的。

詩體長期發(fā)展所積累的成果，所進(jìn)行的多方面的藝術(shù)探索，是為詞體預(yù)設(shè)的最豐厚的資源。五七言詩經(jīng)過盛唐與中唐的高度發(fā)展，到晚唐出現(xiàn)了在前代諸大家之外另辟蹊徑的“李賀一溫李”一派，作為花間鼻祖的溫庭筠，吸收了這一路詩歌的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，從事詞的創(chuàng)作，并進(jìn)而由此奠定了文人詞的主導(dǎo)風(fēng)格。當(dāng)然，以詩之博大豐富，影響于詞體絕非限于一條途徑。下面，我們將會(huì)看到由另外一派詩人對(duì)晚唐五代詞所產(chǎn)生的另一種影響，從而表現(xiàn)出詩在藝術(shù)上影響于詞的多面性與復(fù)雜性。

(二)從白居易到韋莊

《花間集》諸家的創(chuàng)作，在共同體現(xiàn)晚唐五代文人詞總體風(fēng)格的同時(shí)，又在不同程度上有自己的特征。其中溫庭筠與韋莊兩家風(fēng)格差異，最為人所關(guān)注。溫詞濃艷，韋詞清麗。溫詞多見精美物象，描寫性較強(qiáng)；韋詞醢情深至，而又明白如話，抒情性較強(qiáng)。歷代詞家于溫、韋，或并尊，或有所軒輊，多數(shù)都是就其特點(diǎn)進(jìn)行比較。近代強(qiáng)化了文學(xué)史的發(fā)展觀念，又有人認(rèn)為溫、韋代表發(fā)

展上的不同環(huán)節(jié)。如說：“鮮明真切、極具個(gè)陛的風(fēng)格，不僅為端己詞的一大特色，而且也當(dāng)是晚唐、五代詞在意境方面的一大演進(jìn)……從不具個(gè)性的艷曲(按：指溫詞)，到具有鮮明個(gè)性的情詩，這是晚唐、五代詞在意境方面第一度的演進(jìn)?！被蛘f：“(韋莊詞)長于寫情，技術(shù)樸素，多用白話，一掃溫庭筠一派的縝麗浮文的習(xí)氣。在詞史上，他要算一個(gè)開山大師?！边@些評(píng)論，如說韋詞在客觀上提供了與溫詞不完全相同的風(fēng)格是正確的，但強(qiáng)調(diào)韋莊在詞史上構(gòu)成一大演變，甚至一掃溫派習(xí)氣，成為新的開山大師，則不符合詞體實(shí)際上的發(fā)展進(jìn)程。

韋莊與溫庭筠詞風(fēng)之異，以及與此相聯(lián)系的在詞史上的意義，仍然需要結(jié)合其詞與中晚唐詩歌流派的關(guān)系去考察。

一、韋莊詩詞之間的溝通

韋莊與溫庭筠同屬詩詞兼擅的作家，其詩與詞之間溝通的程度，甚至超過溫庭筠。韋莊詩與詞不少篇章字句以近似的面貌出現(xiàn)。他的《宮怨》(一辭同輦閉昭陽)與詞《小重山》(一閉昭陽春又春)，乃同一內(nèi)核適應(yīng)不同體裁而稍變其面目。《春陌二首》其一與《浣溪紗》其三均有“一枝春雪撈；梅花”之句?！督蟿e李秀才》：“與君俱是異鄉(xiāng)人”，跟《荷葉杯》其一：“如今俱是異鄉(xiāng)人”；《對(duì)梨華贈(zèng)皇甫秀才》“還是去年今日時(shí)”，與《女冠子》其一“正是去年今日”，均僅兩字相異。《對(duì)梨華贈(zèng)皇甫秀才》：“且戀殘陽留綺席，莫推紅袖訴金卮。騰騰戰(zhàn)鼓正多事，須信明朝難重持”，不僅與其《菩薩蠻》其四“勸君今夜須沉醉，樽前莫話明朝事”、“須愁春漏短，莫訴金杯滿”相近，而且藉助詩意，可以了解詞之借酒澆愁的時(shí)代生活背景和作者內(nèi)心深處的痛苦。這些，都說明韋莊詩與詞之間往往互通。因而，考察韋莊詩風(fēng)淵源所自，有助于認(rèn)識(shí)韋莊詞風(fēng)的來路。

二、《又玄集》所體現(xiàn)的對(duì)前輩作家的態(tài)度

作家的創(chuàng)作是在對(duì)前代文學(xué)繼承和當(dāng)代的文學(xué)現(xiàn)實(shí)環(huán)境中進(jìn)行的。韋莊除創(chuàng)作外，還編有唐詩選本——《又玄集》，從初唐宋之問到當(dāng)時(shí)還在世的羅隱、杜荀鶴等人，其間著名詩人幾乎全部入選。反映了韋莊對(duì)于這些詩人的廣泛肯定態(tài)度。韋莊任左拾遺時(shí)又曾上表(《乞追賜李賀皇甫松等進(jìn)士及第奏》)，建議將中晚唐“無顯遇”“有奇才”的文士，“追賜進(jìn)士及第，各賜補(bǔ)闕、拾遺”，這也可見韋莊對(duì)于前輩和同時(shí)代的優(yōu)秀詩人的普遍尊重。

韋莊最推崇的前代詩人是杜甫。晚年在成都居于杜甫草堂舊址；詩集取名《浣花集》，即源自杜甫。所編《又玄集》，置杜詩于卷首。杜甫生逢安史之亂，長期流寓，備嘗艱險(xiǎn)，憂國憂民，與韋莊在黃巢起義、軍閥混戰(zhàn)期間的遭遇和心情多有相似。杜甫的詩歌記載了那個(gè)時(shí)代的災(zāi)難，成為“詩史”，韋莊寫亂離中的感受見聞，不僅在內(nèi)容上可繼杜甫，風(fēng)格上亦略具杜詩沉郁的特征。韋莊存詩322首，應(yīng)酬詩很少，明顯反映或涉及時(shí)事戰(zhàn)亂的約93首，占全詩的三分之一，這在唐人詩中比例是很高的。

韋莊繼承杜甫，也有受限制的一面。時(shí)代遠(yuǎn)隔，杜甫的思想和才力，亦非韋莊所能及。二者之間，需要有過渡。盛唐之后，大力推崇杜甫，自覺傳承杜甫，當(dāng)首推白居易與其詩友元稹。元白注意反映社會(huì)問題，詩風(fēng)平易近人，韋莊繼承杜甫，而實(shí)際上的取徑，則是走元白一路。

韋莊生于唐文宗開成元年(836)，其時(shí)白居易仍在世。白居易卒于唐武宗會(huì)昌六年(846)，韋莊已十一歲。韋莊《下邦感舊》云：“昔為童稚不知愁，竹馬閑乘繞縣游”，可知其少年時(shí)期曾居華州下邦縣。而下邦為白居易故鄉(xiāng)，白居易因守母喪居下邦前后四年。韋莊很早聞白居易之名，且受其影響，應(yīng)是很自然的事。洪亮吉《北江詩話》云：“韋端己秦中吟諸樂府學(xué)白樂天而未到。”宋育仁《三唐詩品》云：“(韋莊詩)其源出于元稹。”兩家詩話，大體上反映了韋詩受元白詩派影響的事實(shí)。

韋莊所編《又玄集》選了元稹兩首長篇敘事詩：《連昌宮詞》和《望云錐馬詩》。韋莊的名作《秦婦吟》，無論內(nèi)容還是其七古長篇的敘事手法，都直接繼承了《連昌宮詞》與白居易《長恨歌》等長篇。王國維在《敦煌發(fā)現(xiàn)唐朝之通俗詩及通俗小說》中謂：“(《秦婦吟》)詩為長慶體，敘述黃巢焚掠，借陷賊婦人口中述之，語極沉痛詳盡。其詞復(fù)明淺易解……”不僅指明《秦婦吟》用的是元白長慶體，而且謂其“沉痛詳盡”、“明淺易解”，也是元白長篇敘事詩的特點(diǎn)。

《又玄集》選錄白居易詩歌，著眼于唱和詩。唱和詩在白居易集中占很大比重，“元白”、“劉(禹錫)白”唱和為詩壇佳話?！队中分腥脒x的劉禹錫與白居易詩前后相連，均為兩人唱和之作，其中劉對(duì)白多有安慰和贊譽(yù)，體現(xiàn)出以劉襯白的意味，反映了韋莊對(duì)于白居易的尊崇與重視。

三、韋莊詩詞創(chuàng)作與白居易詩詞之間的關(guān)系

韋莊詩詞創(chuàng)作對(duì)白居易的繼承是多方面的。韋莊敘事詩《稅人場歌》在《全唐詩》和清人汪立名刊本《白香山詩集》中，一作白居易詩，錯(cuò)亂原因可能與兩人詩歌風(fēng)格相近有關(guān)。白居易《長恨歌》名句：“芙蓉寂寞淚闌干，梨花一枝春帶雨”，韋莊《春陌二首》其一中有“腸斷東風(fēng)各回首，一枝春雪凍梅花。”《浣溪沙》其三中又有“暗想玉容何所似，一枝春雪凍梅花”，與白居易的寫法和喻象相近。白居易《和夢游春詩》：“眉斂遠(yuǎn)山青……夢斷魂難續(xù)”，韋莊《謁金門》其一：“遠(yuǎn)山眉黛綠”，“夢魂相斷續(xù)”。白居易《憶江南》其一“春來江水綠如藍(lán)”，韋莊《西塞山下作》：“西塞山前水似藍(lán)?！卑拙右住断裁糁屑暗谂际舅鶓选罚骸皸畲┤~盡驚人”，韋莊《寄湖州舍弟，》：“云煙但有穿楊志?！卑拙右住都耐踬|(zhì)夫》，“舊游疑是夢”，韋莊《歸國遙》其二：“舊歡如夢里”。白居易《江南謫居十韻》：“憂方知酒圣，貧始覺錢神”，韋莊《遣興》：“亂來知酒圣，貧去覺錢神”。白居易《東南行一百韻》：“承明連夜值，建禮拂晨趨”，韋莊《和鄭拾遺一百韻》：“曉風(fēng)趨建禮，夜月值文昌”。白居易《潛別離》：“不得語，暗相思”，韋莊《應(yīng)天長》其二：“暗相思，無處說。”白居易《失婢》：“今宵在何處?唯有明月知”，韋莊《女冠子》其一：“除卻天邊月，沒人知”。白居易《(長恨歌》；“但令心似金鈿堅(jiān)，天上人間會(huì)相見”，韋莊《思帝鄉(xiāng)》其一：“說盡人間天上，兩心知”。以上，有的幾乎完全相同，有的非常相近，其中難免沒有巧合，但多數(shù)應(yīng)出于韋莊對(duì)白居易詩歌的熟悉和喜愛，因而加以化用。

除可以簡單地直接加以對(duì)照的語例外，還有不少復(fù)雜微妙的情況。如：白居易用“無力”一詞，有《長恨歌》：“侍兒扶起嬌無力”；《魏王堤》“柳條無力魏王堤”；《曲江早春》：“曲江柳條漸無力”，這幾處所用的“無力”，都能給人留下很深的感覺印象。韋莊《乞彩箋歌》中有“卓文醉后開無力”《思?xì)w》中有“暖絲無力自悠揚(yáng)”；《思帝鄉(xiāng)》其一中有：“髻墜釵垂無力”；《謁金門》其二：中有“新睡覺來無力”，韋莊在這樣運(yùn)用時(shí)，不可能不會(huì)想

到白居易的名句。白居易的《琵琶行》與韋莊《贈(zèng)峨眉山彈琴李處士》都是描寫音樂的詩篇。兩首詩，從對(duì)彈奏人身份的敘述，到對(duì)音樂的形象描繪，到樂停后環(huán)境效果渲染，以及主動(dòng)提出給彈奏者作歌，在井井有條地?cái)⑹龊兔杈盃钗锏氖址ㄉ隙加邢嘟帯?/p>

跨出個(gè)別詞句篇章的對(duì)照，更為整體概括地看韋莊對(duì)于白居易的接受，可歸為兩大方面：一是傷時(shí)感世的內(nèi)容，二是語言表達(dá)上的通俗性和敘述性。

白居易青少年時(shí)期自述流離困苦的詩，任左拾遺前后，寫社會(huì)問題與民生疾苦的諷喻詩，以及內(nèi)含某些世情感慨與人生感慨的感傷詩，跟韋莊的憂世多感，有相近之處。白居易云：“文章合為時(shí)而著，歌詩合為事而作?！?《與元九書》)韋莊生逢世亂，蒿目時(shí)艱，自稱：“傷時(shí)傷事更傷心”(《長安舊里》)。其弟韋藹撰《浣花集序》，陳述韋莊的生活經(jīng)歷與創(chuàng)作云：“流離漂泛，緣目寓情。子期懷舊之辭，王粲傷時(shí)之制。或離群軫慮，或反袂興悲?！端某睢贰ⅰ毒懦睢分?，一詠一觴之作?！边@一切，確實(shí)與白居易“為時(shí)”、“為事”的創(chuàng)作精神相去不遠(yuǎn)。其《憫耕者》、《汴堤行》、《重圍中逢蕭校書》、《喻東軍》、《聞再幸梁洋》等反映人民疾苦和時(shí)事的篇章，都可稱“為時(shí)”、“為事”之作。另外，韋莊還有不少貼近自身生活經(jīng)歷的抒情感慨之作，如“記得竹齋風(fēng)雨夜，對(duì)床孤枕話江南”(《寄江南逐客》)、“更被夕陽江岸上，斷腸煙柳一絲絲”(《江外思鄉(xiāng)》)等，情調(diào)亦近似白居易。

與內(nèi)容相比，更值得注意的是韋莊與白居易語言表達(dá)上的接近。白居易詩歌平易流暢，在中晚唐有廣泛影響。韋莊選《又玄集》，標(biāo)舉“清詞麗句”。作者們“清詞麗句”的具體表現(xiàn)是多樣的。白居易詩歌流暢而又優(yōu)美，無疑是“清詞麗句”中最有普遍性的一種。韋莊的語言，即在這方面近于白居易，獲有“流麗”、“清麗”之稱。

白居易詩歌語言敘述性強(qiáng)。詩之賦比興，在不同詩人作品中所占比重各異。李賀、李商隱、溫庭筠三家筆下，比興地位突出。白居易則多用賦法，鋪陳敘述占大部分篇幅。李商隱等人因比興而隱晦朦朧，白居易因多用賦法，而詳悉明暢。白詩中敘述是主要手段?！堕L恨歌》、《琵琶行》和樂府詩是敘事，閑適詩、感傷詩也主要是通過敘述來表達(dá)情感。韋莊亦承白居易之風(fēng)，其《秦婦吟》那樣的長篇，固然是敘事杰作，而即使是有關(guān)人生和世情的感慨，也多半偏重直陳和敘事。不同流派的詩人詞客，有的盡量交待敘述清楚，有的則是埋沒針線，省略事件原委過程，作品風(fēng)貌自然形成鮮明差異。

四、韋詞——花間詞的底調(diào)融入白居易詩詞明朗爽快的因素

同為花間派中大家，韋莊與溫庭筠在創(chuàng)作上究竟是什么關(guān)系?在溫庭筠建立的文人婉約詞系統(tǒng)中，他是掃除變革剛剛建立起來的詞體本色形態(tài)?還是置身于本色形態(tài)中，而又因其詩歌所繼承之傳統(tǒng)，引入另一些成分，醞釀出有別于溫詞的自家面目?為弄清這一問題，先應(yīng)考察韋莊對(duì)溫庭筠詩詞的接受情況。

韋莊出生晚于溫庭筠三十余年，溫對(duì)于韋是知名的前輩。韋莊在《乞追贈(zèng)李賀皇甫松等進(jìn)士及第奏》中，舉到溫庭筠；在《又玄集》中選溫庭筠詩五首，又選了紀(jì)唐夫詩一首為溫庭筠鳴不平的詩——《贈(zèng)溫庭筠》。章奏和選詩，都表現(xiàn)了對(duì)溫的肯定?！痘ㄩg集》作者，以西蜀詞人為主體，作詞皆承襲溫庭筠，韋莊在前蜀官至宰相，又是文壇上從晚唐到西蜀的主要傳遞人物。西蜀之承襲發(fā)揚(yáng)溫庭筠詞風(fēng)，與韋莊的帶動(dòng)當(dāng)有極大關(guān)系。韋莊詩詞即明顯有承襲溫庭筠的印跡。韋編《又玄集》中選有溫詩《過陳琳墓》，所抒發(fā)的飄零失路的感嘆，與韋莊詩中常見的“流離漂泛，寓目緣情”(《浣花集序》)之慨相近?！哆^陳琳墓》結(jié)聯(lián)為：“莫怪臨風(fēng)倍惆悵，欲將書劍學(xué)從軍”，韋莊《九江逢盧員外》詩結(jié)聯(lián)則云：“莫怪相逢倍惆悵，九江煙月似瀟湘”，上句僅更換溫詩句中三、四兩字。

溫韋兩家詞風(fēng)有別，是總體一致下的個(gè)性差異。陳廷焯云：“端己《菩薩蠻》四章，……意婉詞直，一變飛卿面目，然消息正自相通。余嘗謂……端己之視飛卿，離而合者也?！标愂系姆治?，相當(dāng)深刻。所謂“離”，即詞風(fēng)有別；所謂“合”，即總體一致。溫與韋盡管一濃一淡，但語言情境同樣都是非常艷美，如：

玉樓明月長相憶，柳絲裊娜春無力。門外草萋萋，送君聞馬嘶。畫羅金翡翠，香燭消成淚?；渥右?guī)啼，綠窗殘夢迷。

——溫庭筠《菩薩蠻》其七

鶯啼殘?jiān)?，繡閣香燈滅。門外馬嘶郎欲別，正是落花時(shí)節(jié)。妝成不畫蛾眉，含愁獨(dú)倚金扉。去路香塵莫掃，掃即郎去歸遲。

——韋莊《清平樂》其四都是寫相思離別，許昂霄《詞綜偶評(píng)》云：“(韋莊)三、四與飛卿‘門外草萋萋二語，意正相似。”下片離別之后女主人公孤獨(dú)癡迷之狀也比較接近。用語上“玉樓”與“繡閣”、“香燭”與“香燈”、“明月”與“殘?jiān)隆?、“子?guī)啼”與“鶯啼”又可算相當(dāng)。不同之處在于溫詞側(cè)重鋪陳描寫，韋詞側(cè)重?cái)⑹?，溫詞的辭藻密度更大一些。韋詞上片寫離別，下片寫別后相思，情事順時(shí)展開。溫詞則首二句和下片都寫相思，三、四兩句插入寫回憶中的離別場面，結(jié)構(gòu)上較韋詞曲折。兩家不同，自是“疏”、“密”之別，但情思之感人，詞語與意境之美則是一致的，故陳廷焯云：“端己詞艷入骨髓，飛卿之流亞也。”(《云韶集》卷一)

韋莊詞化用溫庭筠詩詞尤其是詞中詞語意象極多。溫庭筠樂府詩《惜春詞》首句“百舌問花花不語”，韋莊《歸國遙》其一則有“南望去程何許，問花花不語?！薄稓w國遙》其二結(jié)句：“舊歡如夢里”，又出自溫庭筠《更漏子》其二結(jié)句“舊歡如夢中”。韋莊《荷葉杯》其二“惆悵曉鶯殘?jiān)隆薄赝ン蕖陡┳印菲涠小昂熗鈺扎L殘?jiān)隆?。韋莊《河傳》其二：“拂面垂絲柳”，溫庭筠詩《題柳》：“楊柳千條拂面絲?！表f莊《謁金門》其一：“遠(yuǎn)山眉黛綠”，又《荷葉杯》其一“愁黛遠(yuǎn)山眉”，溫庭筠《菩薩蠻》其十三：“眉黛遠(yuǎn)山綠”，兩家相比，韋詞較溫詞僅僅在詞語順序和個(gè)別字面上，稍有變換。

韋莊和花間詞人語言上繼承溫庭筠，當(dāng)然不只是化用其成句或成篇，更主要的是溫庭筠在遠(yuǎn)師齊、梁宮體，近承李賀、李商隱等詩歌語言詞匯的基礎(chǔ)上，應(yīng)歌適俗，創(chuàng)造了一套為婉約詞風(fēng)服務(wù)的語言符號(hào)系統(tǒng)，創(chuàng)造了前人未曾提供的為詞體所用的詞匯群。如以下一些詞語群類：有關(guān)女性容貌、服飾：玉容。含羞、憔悴、黛眉、蛾眉、愁黛、鬢云、羅帶、金縷、紅袖

有關(guān)閨闈陳設(shè)：玉樓、畫堂、欄干、紗窗(窗紗)、羅幕、鴛被、畫簾、繡衾、金枕

有關(guān)物與景：翡翠、鸚鵡、牡丹、鴛鴦、柳絲、落花、殘燭、殘?jiān)?、?xì)雨、碧云、春水、柳煙、馬嘶、漏殘有關(guān)人物活動(dòng)與心理，卷簾、腸斷(斷腸)、離腸、夢魂、魂消(消魂)、惆悵

有關(guān)人物稱謂：美人、謝娘、謝家、王孫這些詞語、意象在溫、韋詞中都曾出現(xiàn)，甚至出現(xiàn)多次，另外，溫詞所用的單字如：香、紅、綠、芳、冷、寒、涼、軟、眉、鬢、腰、心、腸、腮、腕、

淚、夢、簾、幕、幃、枕、衾、被、釵、蠟、屏、窗、帳、欄、袖、衫、梁，鶯、燕、蝶、金、玉、春、柳、雨、風(fēng)、月、煙、鏡，等等，在韋莊和《花間集》的其他作家詞中，被變化組合成各種相關(guān)詞語，特別適宜于表現(xiàn)女性的感覺世界和心理世界。《花間集》就是由這樣一類詞語，構(gòu)成一座有別于詩的色調(diào)艷麗的藝術(shù)殿堂。

韋莊等繼承溫庭筠無疑是唐末五代文人詞發(fā)展的主流。至于韋莊對(duì)溫庭筠既有所繼承而又不盡與之相同，則是因?yàn)樗谧冯S主流詞風(fēng)的同時(shí)，又有對(duì)白居易詩詞通俗性敘述性的明白曉暢之風(fēng)的接受，調(diào)劑融合，遂有別于溫庭筠之濃艷而稍趨清麗。

像溫李詩風(fēng)與白居易詩風(fēng)在唐末五代各有繼承一樣，白居易詞風(fēng)在唐末五代溫詞居主流地位情況下，亦同時(shí)有其影響。唐代文人詞，發(fā)展到中唐，大體上以白居易、劉禹錫等人作品為一時(shí)標(biāo)志，有了明確的依詞調(diào)曲拍為句的創(chuàng)作要求，詞的文類意識(shí)，由此逐漸走向自覺。但此時(shí)詞的文類意識(shí)，更多地尚表現(xiàn)在曲拍句式上。從抒情寫意看，與文人詩及民歌還沒有太大的距離。“唐賢為詞，往往麗而不流，與其詩不甚相遠(yuǎn)”。像溫庭筠等人詞那樣細(xì)膩冶艷，以描寫男女之情，展現(xiàn)“謝娘心曲”為主要內(nèi)容，在中唐詞人筆下還未出現(xiàn)，而是多結(jié)合自己的經(jīng)歷和情感體驗(yàn)，進(jìn)行抒寫。張志和的《漁歌子》，白居易、劉禹錫的《憶江南》，即大體上反映了這種情況。如自居易《憶江南》三首：

江南好，風(fēng)景舊曾諳。日出江花紅勝火，春來江水綠如藍(lán)。能不憶江南。

江南憶，最憶是杭州。山寺月中尋桂子，郡亭枕上看潮頭。何日更重游。

江南憶，其次是吳宮。吳酒一杯春竹葉，吳娃雙舞醉芙蓉。早晚復(fù)相逢。緣題而賦，“憶江南”，即憶自己數(shù)度在江南所見景物、所過生活、所領(lǐng)略的風(fēng)情。每首開頭，分別交待：“風(fēng)景舊曾諳”、“最憶是杭州”、“其次是吳官”，表明所寫都是他親眼見聞、親身感受，并且互相聯(lián)貫，帶有敘事性。這與他多篇回憶蘇、杭的詩；如《郡亭》、《和三月三十日四十韻》等彼此相通、內(nèi)容一致。可以說白居易《憶江南》，雖是詞體卻又跟詩有些相近。

用詞體記述自己的經(jīng)歷和思想情感。在溫庭筠筆下極少見，而在韋莊詞中有明顯體現(xiàn)。韋莊代表作《菩薩蠻》五首，有關(guān)詞旨，雖存在爭議，但帶自敘成分，則為詞學(xué)家所公認(rèn)。首章從離家時(shí)“美人和淚辭”寫起，末章寫到“洛陽才子他鄉(xiāng)老”，“凝恨對(duì)斜暉，憶君君不知”；中間又點(diǎn)出“當(dāng)時(shí)年少春衫薄”、“此度見花枝”，顯示漂?白異鄉(xiāng)的漫長過程，和非止一度的轉(zhuǎn)徙流離。在抒情唱嘆中，把流浪的過程，流浪的地域和流連酒樓、醉眠畫船等生活細(xì)節(jié)一一帶出。敘事和抒情結(jié)合，顯出了五章的連貫性和自敘性?！镀兴_蠻》是晚唐五代產(chǎn)出名篇最多的詞調(diào)，溫韋二家的代表作都是此調(diào)。但韋莊((菩薩蠻》五首，與溫庭筠《菩薩蠻》十四首，筆調(diào)意境并不相仿。韋詞倒是與白居易的《憶江南》非常相近。湯顯祖曾經(jīng)指出：“詞本《菩薩蠻》，而語近《江南弄》、《夢江南》等，亦作者之變風(fēng)也?！币云涮赜械乃囆g(shù)敏感，捕捉到了其中脈絡(luò)。韋莊《菩薩蠻》次章開頭：“人人盡說江南好”，出語的語境顯然與白居易的《憶江南》廣為流傳有關(guān)?！按核逃谔臁保约澳┱隆疤一ù核疁O”，從白詞“春來江水綠如藍(lán)”等句脫化而來。三章“如今卻憶江南樂”，亦與白居易反復(fù)吟唱“江南好”、“何日更重游”，構(gòu)成呼應(yīng)，兩相對(duì)照，可以說白居易的連章憶舊、抒隋流麗之筆，極大地影響了韋莊，使韋莊的《菩薩蠻》五章出現(xiàn)了湯顯祖所指出的現(xiàn)象。

韋莊詞之多敘述交待，明白流麗，不止于《菩薩蠻》五章，它如《浣溪沙》其五(夜夜相思)、《荷葉杯》二首(絕代佳人、記得那年)、《望遠(yuǎn)行》(欲別無言)、《謁金門》二首(春漏促、空相憶)、《江城子》二首(恩重嬌多、髻鬟狼籍)、《天仙子》其二(深夜歸來)、《思帝鄉(xiāng)》其二(春日游)、《小重山》(一閉朝陽)、《女冠子》二首(四月十七、昨夜夜半)，等等，傷離憶舊，均有明顯的敘事脈絡(luò)。

一般說來，中國傳統(tǒng)五、七言詩，對(duì)人物事件多有交待。而在詞中，語言的省略跳躍，多于詩歌，令詞尤甚，溫詞最為突出。可是韋莊詞的敘述交待卻較多，比起溫李的某些詩，甚至有過之。如同是寫會(huì)晤環(huán)境與地點(diǎn)。李商隱詩是：“昨夜星辰昨夜風(fēng)，畫堂西畔桂堂東”，除點(diǎn)出環(huán)境地點(diǎn)外，對(duì)何人何事沒有任何交待。韋莊的《荷葉杯》其二卻是：“記得那年花下，深夜。初識(shí)謝娘時(shí)，水堂西面畫簾垂，攜手暗相期?！睌⑹鲋宄c李商隱之埋沒意緒絕不相同。韋詞倒是很像白居易的詩：“莫忘平生行坐處，后堂階下竹叢前”(《答山驛夢》)、“何處曾經(jīng)同望月，櫻桃花下后堂前”(《感月悲逝者》)。韋詞中敘述人物思想行為的詞語，如“卷簾直出”、“指點(diǎn)牡丹”、“夜夜相見”、“獨(dú)上小樓”、“想君思我”、“記得”、“初識(shí)”、“攜手”、“相別”、“出蘭房”、“別檀郎”、“留不住”、“斂細(xì)眉”、“歸繡戶”、“空嘆息”，等等；記時(shí)間與方位的，如“四月十七”、“如今”、“當(dāng)時(shí)”、“此度”、“今夜”、“去年今日”、“昨夜夜半”、“畫堂前”、“謝娘家”、“魏王堤”、“水堂西面”、“灞陵春岸”，等等。有了這樣一些關(guān)于動(dòng)作行為時(shí)間地點(diǎn)的交待，敘述性自然大為加強(qiáng)，情與事亦顯得明朗。而像上述韋莊關(guān)于行為動(dòng)作時(shí)間地點(diǎn)的交待，溫詞要少得多。溫詞句與句之間，往往不是前后承接的敘述，而是彼此獨(dú)立的羅列，中間省略或隱去了關(guān)于情事的交待，因而也就沒有韋詞那樣清朗明晰。

詩與詞是關(guān)系最密切、溝通渠道最多的兩種文體，有著久遠(yuǎn)歷史與豐富遺產(chǎn)的詩，總是不斷對(duì)詞產(chǎn)生影響。花間詞中溫韋之不同，與中晚唐詩派相關(guān)。溫詞上承源自李賀的溫李詩風(fēng)。這種詩風(fēng)，本來就是“向著詞的意境與詞藻移動(dòng)的”，溫庭筠再將此帶入詞中，遂確立了晚唐文人詞的主導(dǎo)詞風(fēng)。韋莊對(duì)溫詞并非沒有繼承，其詞仍然屬于溫庭筠所建立的晚唐五代文人詞的本色形態(tài)，但他同時(shí)繼承了白居易等大眾化的明暢淺易的詩風(fēng)詞風(fēng)，顯得與通常的五七言詩更接近一些。其詞敘述交待與主觀抒情多于溫詞，在花間詞中自具特色。韋詞若作為一般文學(xué)作品閱讀，可從抒情之真摯動(dòng)人，表達(dá)之樸實(shí)明快方面給予高度評(píng)價(jià)，但此種批評(píng)立場實(shí)際上屬于傳統(tǒng)的詩歌立場，或者說鑒衡標(biāo)準(zhǔn)，還僅是一般的詩歌鑒賞。而從詞體自身建立與發(fā)展角度看，韋莊處在詞體文類特征剛剛建立起來，尚需鞏固以求確立時(shí)期，其詞表現(xiàn)的某種特色，還只是對(duì)詞的內(nèi)容和表現(xiàn)手法的一種豐富。韋莊之后的西蜀詞人，多數(shù)仍是承襲溫詞，而非追隨韋莊。詞史的演進(jìn)，并不是直線地由溫到韋跨入新階段，匆忙地來一次革新，而是辯證地在與詩歌復(fù)雜的交流過程中，讓另一詩歌流派再度介入，把似乎離本色詞風(fēng)遠(yuǎn)一點(diǎn)的直白抒情因素融合進(jìn)來，使詞體發(fā)展更加牟富多元，而不致流于單一化。這就是截至《花間集》編定時(shí)晚唐五代詞史的實(shí)際情況，和溫韋差異的主要原因所在。

[作者單位：安徽師范大學(xué)中國詩學(xué)研究中心]

責(zé)任編輯：胡明