論“親親相隱”制度在當(dāng)代法制的重構(gòu)

徐 鳳

摘要“親親相隱”又稱“親親得相首匿”,是指親屬之間有罪應(yīng)當(dāng)相互隱瞞,不告發(fā)和不作證不論罪,反之要論罪,也就是說(shuō)指親屬之間可以藏匿、包庇犯罪而不負(fù)刑事責(zé)任。這一制度貫穿于中國(guó)數(shù)千年的法律,并在發(fā)展中得到擴(kuò)展和完善,在中國(guó)法律制度中有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ),而我國(guó)現(xiàn)行法律將其視為“封建糟粕”,簡(jiǎn)單地全盤否定,這是對(duì)“親親相隱”制度的誤解。本文通過(guò)對(duì)“親親相隱”制度的發(fā)展以及存在的價(jià)值闡述了其在當(dāng)代法制回歸和重構(gòu)的必要性和可能性。

關(guān)鍵詞親親相隱 五等親 法制回歸

中圖分類號(hào):D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-021-02

一、“親親相隱”制度的歷史沿革

親親相隱制度的萌芽可以追溯至春秋時(shí)期,《論語(yǔ)·子路》記載:葉公語(yǔ)孔子曰:“吾黨有直躬者,其父攘羊,而子證之。”孔子曰:“吾黨之直躬異于是,父為子隱,子為父隱,直在其中矣?！痹诳鬃涌磥?lái)一個(gè)人的品德直不直不光要看他是否說(shuō)真話,還要看說(shuō)真話是否符合論理,自此父子相隱成為數(shù)千年法律和論理的重要原則。

到漢代,漢武帝時(shí)董仲舒倡導(dǎo)“春秋決獄”,在司法審判中產(chǎn)生容隱之例。漢宣帝時(shí),下詔:“自今子首匿父母,妻匿夫,孫匿大父母,皆勿坐。其父母匿子,夫匿妻,大父母匿孫,罪殊死,皆上請(qǐng)廷尉以聞。”根據(jù)這一規(guī)定,卑幼首匿尊長(zhǎng)者,不負(fù)刑事責(zé)任;尊長(zhǎng)首匿卑幼,死刑以外的不負(fù)刑事責(zé)任,死刑的可通過(guò)上請(qǐng)廷尉減免其刑事責(zé)任。 這一立法精神一經(jīng)確立,因其與儒家道德準(zhǔn)則相一致,為后世法律所沿襲。

在唐朝,親親相隱制度得以進(jìn)一步發(fā)展,《唐律·名例篇》規(guī)定:“同居相為隱,諸同居,若大功以上親,及外祖父母,若孫之婦,夫之兄弟,及兄弟妻,有罪相為隱;部曲、奴婢為主隱,皆勿論;……其小功以下相隱,減凡人三等。若犯謀叛以上者,不用此律?！弊源?親親相隱的范圍擴(kuò)大為同居相隱。在之后的各朝各代,雖法律制度發(fā)生了較大變化,但都沿用了親親相隱的法律原則和制度。

1935年《中華民國(guó)刑法》、《中華民國(guó)刑事訴訟法》將相隱的范圍擴(kuò)大至五等親以內(nèi)的血親,三等親以內(nèi)的姻親。還明確規(guī)定近親屬得拒絕證言,其自愿作證者不得令其具結(jié),司法官不得訊問(wèn)恐證言有害親屬而不愿作證之人。

從親親相隱制度的確立和傳承的過(guò)程中,我們可以看出容隱的范圍不斷擴(kuò)大,適用趨于完善,這是因?yàn)樵撝贫润w現(xiàn)了儒家思想為主要內(nèi)容的封建正統(tǒng)的法律價(jià)值觀,有效地維護(hù)了封建宗法等級(jí)制度,為統(tǒng)治階級(jí)安邦定國(guó)、治理國(guó)家提供了不少幫助。

二、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)親親相隱制度規(guī)定的缺失

建國(guó)后,我們對(duì)封建法律思想和法律制度予以全盤否定和全面批判,親親相隱制度也不例外。1979年我國(guó)制定的第一部刑法和刑事訴訟法典,親親相隱原則被完全摒棄。1996年修訂刑法和刑事訴訟法時(shí)的整體立法價(jià)值和1979年一致的,對(duì) “親親相隱”也是徹底否定,且做了與之相反的規(guī)定,第310條規(guī)定:“明知是犯罪的人,而為其提供隱藏處所、財(cái)物,幫助其逃匿或者作假證明包庇的,處三年以下有期徒刑、拘役或管制,情節(jié)嚴(yán)重的處三年以上、十年以下有期徒刑?！薄缎淌略V訟法》第48條規(guī)定:“凡知道案件情況的人都有作證的義務(wù)?！钡?4條規(guī)定:“任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人,有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)?！钡?10條規(guī)定:“任何單位和個(gè)人都有義務(wù)按照人民檢察院和公安機(jī)關(guān)的要求,交出可以證明犯罪嫌疑人有罪或無(wú)罪的物證、書證、視聽資料?！币簿褪钦f(shuō)法律為所有人設(shè)立了一個(gè)普遍的義務(wù),即只要你知道某人犯罪,無(wú)論他是你的父母,子女,還是其他人,你都不得窩藏、包庇,甚至還得對(duì)其的犯罪行為出庭作證指控。

三、親親相隱制度重構(gòu)之必要性

(一)親親相隱符合構(gòu)建和諧社會(huì)的基本要求

家庭是社會(huì)的細(xì)胞,沒有和諧的家庭就不可能有和諧的社會(huì)。而親親不得相隱直接導(dǎo)致子證父罪、妻證夫罪、甚至一人犯罪全家入獄局面的出現(xiàn),這就很有可能產(chǎn)生父子不和,夫妻反目的結(jié)果。中國(guó)社會(huì)曾為此付出沉重的代價(jià),在“文化大革命”的十年動(dòng)亂中,兒子可以坦然地批斗年邁的父親,妻子可以義無(wú)反顧地出賣相濡以沫的丈夫,在這樣的社會(huì),親情被扭曲,道德被踐踏;在這樣的社會(huì),人人自危,惶惶不可終日,又何來(lái)和諧之說(shuō)呢。親親相隱制度的適用,鼓勵(lì)人們講親情,提倡社會(huì)講論理,無(wú)疑符合構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求。

(二)親親相隱體現(xiàn)了對(duì)人性的關(guān)愛

陳興良教授認(rèn)為,人性,乃人之為人的基本品性,也可以說(shuō)是人的一種趨利避害的功利性。而法是以國(guó)家強(qiáng)制力保障,規(guī)定人們行為模式的社會(huì)規(guī)范。根據(jù)法與人性的關(guān)系,法可分為良法、惡法,法律只有建立在對(duì)人性的科學(xué)假設(shè)的基礎(chǔ)上,其存在與適用才具有合理性,親親相隱制度恰好體現(xiàn)了對(duì)人性的尊重。親屬之愛是基于人性而生的最基本最原始之愛,而親屬互隱是基于人性而生的,是廣大民眾在自己的親屬犯罪后出于親情而作出的毫不猶豫的選擇。我國(guó)法律作出“親親不得相隱”的規(guī)定,建立在將社會(huì)中的每個(gè)人都看成是理性的人的基礎(chǔ)上的,但忽略了社會(huì)家庭中的情感因素,試圖用法律的強(qiáng)制力來(lái)鎮(zhèn)壓人們家庭中的道德、人性、情感等因素,這就會(huì)造成法律規(guī)范與道德規(guī)范失衡,進(jìn)而造成使人們對(duì)法律的合理性和權(quán)威性產(chǎn)生懷疑,這反而不利于法律的有效執(zhí)行。

(三)親親相隱體現(xiàn)了法律效益原則

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,對(duì)于一部國(guó)家法律的制定,立法者總是希望能以最小的法律成本帶來(lái)最大的法律效益。有的學(xué)者認(rèn)為,“親親不得為相隱”可以降低司法成本,符合法律的效益原則。實(shí)則不然,第一,這種制度使得親屬相隱這一符合道德規(guī)范的行為納入刑事司法追究的范圍,而這種行為的社會(huì)危害性不是非常嚴(yán)重的,將大量的司法資源用于這類出于人性的“犯罪”應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種浪費(fèi)。第二,法律規(guī)定“親親不得為相隱”,使得大量的親屬作為證人來(lái)指證犯罪嫌疑人或者被告人有罪,但是由于親情護(hù)短的本性,親屬證言的證明力受到很大置疑,仍舊需要其他證據(jù)的印證,司法人員還需花費(fèi)大量精力來(lái)辨別親屬證言的可信度和真實(shí)性。第三,如果為了維護(hù)社會(huì)利益,查明事實(shí)真相讓因具有特殊身份的人來(lái)作證,可能造成社會(huì)(下轉(zhuǎn)第25頁(yè)) (上接第21頁(yè))關(guān)系的損害,反而增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

(四)親親相隱符合法律的國(guó)際化

一直以來(lái),很多人認(rèn)為“親親得相隱匿”制度是中國(guó)封建社會(huì)的產(chǎn)物,對(duì)這一制度的拋棄體現(xiàn)了法律的現(xiàn)代化、文明化。 但通過(guò)對(duì)其他國(guó)家法律的分析,我們發(fā)現(xiàn)目前許多國(guó)家和地區(qū)的法律都不同程度地體現(xiàn)著親親相隱的原則。如,港、澳、臺(tái)法律都規(guī)定了親屬的免證權(quán),這是親親相隱的主要體現(xiàn)和傳承?，F(xiàn)行的德國(guó)、法國(guó)、意大利、日本等國(guó)的法律規(guī)定了配偶、同居者等親屬具有拒絕作證的權(quán)利。這說(shuō)明了親親相隱制度是不僅是中國(guó)歷史的產(chǎn)物,也是國(guó)際社會(huì)的通例。

四、親親相隱制度在當(dāng)代法治重構(gòu)之設(shè)想

由此可見,親親相隱制度“不是某一國(guó)家或者民族文化傳統(tǒng)中的特有現(xiàn)象,不是人類歷史進(jìn)程中某一階段的特有現(xiàn)象,不與特定的法系和特定的社會(huì)制度共存亡?！彼凵涑龇傻娜诵曰?、保障人權(quán)等理念和精神,在現(xiàn)代社會(huì)也有其合理的一面,應(yīng)當(dāng)綜合現(xiàn)有的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀態(tài)予以適用。

(一)親親相隱應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)權(quán)利

中國(guó)古代親親相隱是一項(xiàng)義務(wù),容隱義務(wù)人如不隱匿其罪,要追究刑事責(zé)任。為此存在“干名犯義”等規(guī)定,即子孫告父母是有罪的。這與封建社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)所需維護(hù)的封建綱常禮儀有關(guān),與現(xiàn)代法治社會(huì)是不相容的,應(yīng)當(dāng)予以摒棄。故現(xiàn)代法治社會(huì)中的“親親相隱”應(yīng)當(dāng)是權(quán)利而非義務(wù),而當(dāng)親親相隱成為一項(xiàng)權(quán)利,親屬可以站在自己的立場(chǎng)考慮是否為犯罪嫌疑人或者被告人隱匿或者作證。

(二)親親相隱應(yīng)當(dāng)是互為的而非單向的

在該制度確立的前期,晚輩為長(zhǎng)輩隱匿罪責(zé)無(wú)須承擔(dān)刑事責(zé)任,而長(zhǎng)輩為晚輩隱匿則要視具體情況再作出判斷。而在今天“法律面前人人平等”的社會(huì),這顯然是不適用,我們要確認(rèn)的是平等的理念和制度,所以在親親相隱制度中,親屬之間不存在高低貴賤之分,相互具有平等的相隱權(quán)。

(三)親親相隱制度在現(xiàn)代法治回歸的形式應(yīng)當(dāng)是實(shí)體上對(duì)窩藏、包庇構(gòu)罪條件的調(diào)整和程序上有限的免證權(quán)

我國(guó)刑法規(guī)定只要明知是犯罪的人,實(shí)施了窩藏、包庇的行為就構(gòu)成犯罪,應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役或管制,情節(jié)嚴(yán)重的處三年以上、十年以下有期徒刑。由此可見,窩藏、包庇是行為犯,只要存在窩藏或者包庇的行為就可以定罪量刑,不論包庇或者窩藏是否對(duì)司法活動(dòng)的正常進(jìn)行帶來(lái)了影響。而這樣的定罪和量刑相對(duì)于其造成的社會(huì)危害性顯然過(guò)于苛刻,所以對(duì)于親屬干擾司法程序并不嚴(yán)重的行為,在司法實(shí)踐就很難操作。故法律對(duì)于親屬窩藏、包庇應(yīng)當(dāng)規(guī)定達(dá)到法定的危害結(jié)果才構(gòu)成犯罪,以體現(xiàn)人性和規(guī)范的結(jié)合。在程序上有限的免證權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人對(duì)近親屬無(wú)證明犯罪的義務(wù)。當(dāng)然,相隱的主體和范圍應(yīng)當(dāng)有一定的限制。

(四)親親相隱制度主體和范圍的確定

對(duì)于親親相隱的主體,中國(guó)歷朝以及世界各國(guó)都有不同規(guī)定,但不外乎同居關(guān)系和親屬關(guān)系,因?yàn)檫@兩種關(guān)系的存在才有相隱的可能性、現(xiàn)實(shí)性和必要性。所謂同居關(guān)系,應(yīng)當(dāng)是具有特殊的身份關(guān)系而生活在一起的人;所為親屬關(guān)系,是指血親和姻親關(guān)系。從目前我國(guó)的實(shí)際出發(fā),筆者認(rèn)為把相隱的范圍規(guī)定為夫妻、父母、子女、兄弟姐妹較為科學(xué)。對(duì)于可以相隱的罪刑,應(yīng)當(dāng)將危害國(guó)家安全的犯罪、利用職務(wù)便利上的犯罪以及親屬之間的犯罪排除在外。

參考文獻(xiàn):

[1]陳興良.刑法的人性基礎(chǔ).中國(guó)方正出版社.1999.

[2]王芹,李國(guó)卿.論親親相隱制度的合理性.前沿.2006(2).

[3]范忠信.中西法律傳統(tǒng)中的“親親相隱”.中國(guó)社會(huì)科學(xué).1997(3).

[4]趙文艷.論“親親相隱”與“大義滅親”.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2006(3).

[5]張宏.從“親親相隱”的合理性看現(xiàn)代中國(guó)證人制度的改革.湖南社會(huì)科學(xué).2007(1).