論韓非的法治思想

吳美云

摘要韓非是先秦時期法家思想的集大成者,是法家學派最有代表性的人物。本文就韓非法治思想中的法的概念、法治的內涵、法治的原則進行了分析。文中指出韓非法治思想中的法屬于實證主義理論法的概念,屬于非馬克思主義法的概念,法即是刑;其法治意指一種治國方略或社會調控方式,是君權下的依法辦事。

關鍵詞馬克思主義法 法治 法治原則

中圖分類號:B226 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-003-02

一、 韓非法治思想中法的概念分析

韓非并沒有對法的概念進行任何法理學上的定義性解釋,但其在其構建的法治思想體系中是有對法的概念的不同方面、不同層次的描述的。例如:《韓非子·難三》:“法者,編著之圖籍,設之於官府,而布之於百姓者也。”《韓非子·法定》:“法者,憲令著於官府,刑罰必於民心,賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也,此臣之所師也。君無術則弊於上,臣無法則亂於下,此不可一無,皆帝王之具也?！薄俄n非子·安威》:“法者,所以為國也,而輕之,則功不立,名不成。”……根據這些定義,可以對韓非法治思想體系中法的概念從以下三個方面來理解。

(一) 屬于實證主義理論法的概念

古今中外,不同的法學家基于各自的研究視角提出了各種各樣的法的概念。到目前為止,中外的法學家們并沒有取得一個大家所一致同意的法的概念。圍繞著法的概念的爭論的中心問題是源于法與道德之間的關系,這就形成了兩個學派,即實正主義理論的法的概念和自然法的法的概念。實證主義者主張法與道德是分離的,主要從下列兩個要素定義法的概念:權威性制定和社會實效。而自然法理論者以內容的正確性作為法的概念的一個必要的定義要素。

韓非的“法者,編著之圖籍,設之於官府,而布之於百姓者也”,說明法是一種規(guī)則的成文形式,是一種布之于百姓的成文法,即從法的表現形式方面對法進行界定。再者,伴隨歷史進化觀而產生的韓非法治思想,一開始就表現出強烈的適應時代需要的實用功利傾向,即他的法治是為了實現富國強兵,也就是“法者,所以為國也,而輕之,則功不立,名不成”,這就體現出了社會實效。而其說的“法者,憲令著於官府,刑罰必於民心,賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也,此臣之所師也。君無術則弊於上,臣無法則亂於下,此不可一無,皆帝王之具也?！庇煮w現了法的權威性制定。

由上分析可得,韓非法治思想中的法的概念屬于實證主義理論法的概念。

(二)屬于非馬克思主義法的概念

盡管給法下適當的定義是很困難的,但是為了認識和研究法律,這又是一個不能回避的問題。馬克思主義出現之后,法學家們提出了眾多的法的定義可以分為兩大類:非馬克思主義法的概念和馬克思主義法的概念。這兩者之間關于法的概念的本質區(qū)別主要在于是否揭示法的階級本質。

非馬克思主義要么是從唯心主義出發(fā),要么是使用形而上學的觀點對法進行界定,使法的概念具有形式主義或神秘主義,沒有提示或故意掩蓋法的階級本質。而馬克思主義者從唯物史觀出發(fā),從不同側面和角度對法的概念作了表述,深刻提示了法的本質和基本特征。

馬克思主義者對法的界定:“法是指由國家專門機關創(chuàng)制的,以權利義務為調整機制并通過國家強制力保證的調整行為關系的規(guī)范,它是意志與規(guī)律的結合,是階級統(tǒng)治和社會管理的手段,它應當是通過利益調整從而實現社會正義的工具。”

首先,韓非的“法者,編著之圖籍,設之於官府,而布之於百姓者也”,是從權力的角度對法進行界定,這也就是從法的本源來界定法,著重說明法的基礎或自何出。當然,這也是法律人類學辨別何種社會規(guī)范屬于法律范疇的重要依據,顯示了法律與權力的聯系。其次,他又指出“法者,憲令著於官府,刑罰必於民心,賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也,此臣之所師也。君無術則弊於上,臣無法則亂於下,此不可一無,皆帝王之具也”,是從法的作用對法進行界定,著重說明法的工具性,即提示出法是帝王治民之具。并且韓非的“法者,事最適者也”也體現出了這一點,這里所謂“事最適者”就是指法要便于君主運用,能夠運用它定紛止爭,興功懼暴。最后,就韓非當時所處的時代歷史背景來說,他是不可能認識到法的階級性這一本質的。

由上分析可得知,韓非法治思想中的法的概念是非馬克思主義的。

(三)法即是刑

商鞅進行改革就提出了將刑改為法,并且將兩者等同起來。韓非繼承了商鞅這一改革,認為法即是刑,這主要體現在他的重刑思想中。韓非贊同商鞍的主張,“行刑重其輕者,輕者不至,重者不來,是謂以刑,去刑也?！边@樣,韓非對法界定在刑的范疇之內,并且被以后的各封建國家沿襲。

二、 韓非法治思想中法治的內涵

法治理論是配方的產物,是五種源遠流長的意識形態(tài),其涵義長期以來存在許多分歧。在不同的時代,人們賦予其不同的社會內涵和意義。對韓非法治思想中法治內涵進行分析,有助于對我國現代特色社會主義法治的建設提供傳統(tǒng)法治文化底蘊和弘揚現代法治精神。對于韓非法治思想中法治的內涵主要表現在以下兩個方面。

(一)法治意指一種治國方略或社會調控方式

韓非作為法家集大成者,繼承了《管子·明法》“以法治國,則舉措而已”與商鞅《商君書·任性》:“任法而治國”的依法治國的治國方略,認為 “治民無常,唯以法治”。并通過對儒家、道家的批判進一步闡明自己所主張的法治觀。韓非的這種法治是一種治國方略或社會調控方式。此時,法治的一個對立面就是德治。法家和儒家圍繞著這個問題進行了長期論戰(zhàn)?？鬃诱J為:“道之以教、齊之以刑,民免而無恥。道之以德、齊之以禮,有恥有格” 而韓非提出“不務德而務法”,認為拯救世事,最實用、最有效的方法不是以德,不是無為,而是明法用法,即“明法者強,慢法者弱”,“故治民無常,唯治為法。法與時轉則治,治與世宜則有功。故民樸而禁之以名則治,世知維之以刑則從。時移而治不易者亂,能治眾而禁不變者削。故圣人之治民治,法與時移而禁與能變?！币虼?韓非認為,在他所生活的時代,能夠適應時代要求的最有誑的治國手段只能是法治。

(二) 法治是君權下的依法辦事

法治作為一個動態(tài)的或能動的社會范疇,其本意是依法辦事。但依法辦事的主體及程度古今差別較大。韓非主張依法治國中的依法辦事,主要針對下級官員和老百姓,君主則往往不受法律約束。一方面,韓非認為“法治”是“上法而不上賢”,一切皆決于法,認為“道法者治”,并且說:“一民之軌,莫如法”,“法”猶如木匠的規(guī)、矩、尺、度,猶如量東西的權衡,用它來治國“舉措而已矣”,這些都是依法辦事的思想。另一方面,韓非還認為,君主應“獨斷”,“能獨斷者,故可以為天下王”,君權不能相分,也不能借給別人,“上失其一,臣以為百”,且“人主失力而能有國者,千無一人”,也即包括制定法律在內的一切大權,均應掌握在君主一人手中,臣下百官必須依法辦事,決不允許有任何法外特權。但是“君權”卻是高于一切的,它可以凌駕于任何法之上,即所謂“事在四方,要在中央;圣人執(zhí)要,四方來效?！边@就反映出韓非的法治是君權之下的依法辦事。

三、 韓非法治思想中法治的原則

現代意義上的法治是西方的產物,韓非的法治是在我國戰(zhàn)國時代特定環(huán)境特定時間之下產生的,由于韓非法治思想中的法是實證主義理論的,其法治觀也就屬于實證主義的法治觀。從這一點上來說,其法治思想中所包含法治的原則與西方法治原則是相通的,卻又具有其獨特性。其主要的內容包括以下幾方面。

(一) 君權至上原則

韓非法治思想中最高的原則就是君權至上。在法家的法治思想中,君權至上,法律處于從屬地位,是為君權服務的工具,而不是制約或限制君權的制度。制定法律、支配法律的是君主,遵守法律、受法律統(tǒng)治的是臣民。如《管子·任法》中所說:“有生法,有守法,有法于法,夫生法者君也,守法者臣也,法于法者民也?！表n非也繼承了法家君權至上原則,認為“君權”是高于一切的,它可以凌駕于任何法之上,即所謂“事在四方,要在中央;圣人執(zhí)要,四方來效。”因此,盡管在法治的一般原則上,韓非法治思想中所包含法治的基本原則與西方法治原則是相通的但在法治的最高原則上,韓非的君權至上的法治原則與現代法律至上的法治原則存在著根本的差別。

(二) 公開性原則

韓非說“法者,編著之圖籍,設立于官府而布之于百姓者也”,“故法莫如顯”,“是以明主立法,則境內卑賤莫不聞知也?！?法公布于眾在中國古代經過了許多反對,方才漸漸發(fā)生。韓非主張法應公布于眾的思想在當時無疑具有進步意義,有利于法的透明性。

(三) 平等性原則

韓非繼承了商鞅的“一刑”思想,并且有所以展。他說:“法不阿貴,繩不撓曲。法之所加,智者弗能辭,勇者弗敢爭,刑過不避大臣,賞罰不遺匹夫。”雖然這種思想在實踐中很難實行,因為中國的封建社會是君主專制的宗法人倫社會。但這對當時儒家所主張的“刑不上大夫,禮不下庶人”構成了明顯的威脅,對當時人們心中根深蒂固的等級思想 尊賤有別的思想也起到了沖擊作用,有利于在人們思想中樹立平等的觀念。這就在執(zhí)行法律方面,確立了“法律面前人人平等”的原則,具有進步的意義。

(四) 穩(wěn)定性原則

法律一旦制定并公布出來,在一定時期內就要保持一定穩(wěn)定性。所謂“法莫如一而固,使民知之?！比绻钕Ω?就會使國無長法,民無常守,官吏枉法。這樣政治便無明確標準,人們的行為會失去規(guī)范,最終導致國家的混亂。所以“法禁變易,號令數下者,可亡也?！钡３址稍谝欢〞r期的穩(wěn)定性并不是要使法律成為亙古不變的東西,法律應隨著時代和社會的變化而發(fā)生變化?！皶r移而法不易者亂,能眾而不變者削。故圣人之治民,治法與時移,而禁與能變?！毙艨诠逊闯山┕痰臇|西,不能隨時代而變化,也會導致國家的混亂。

(五)罪刑法定原則

韓非說:“法者,憲令著于官府,刑罰必于民心,賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也,此臣之所師也?！币馑际?法令是在官府中明顯地寫著的,使賞和罰在人民中都有準確的認識,賞賜必須依照法,刑罰也必須照法令規(guī)定執(zhí)行,而不是隨執(zhí)法者的好惡而畸輕畸重。這就包含“罪刑法定義”,是具有進步意義的。

當然,韓非的法治思想內容豐富,系統(tǒng)深刻,并且與其政治思想、哲學思想、倫理思想互相交融并存。本論文主要運用傳統(tǒng)法學和現代法學的理論與方法,對韓非法治思想中的法的概念、法治的內涵、法治的原則,以立足于法理學的角度,進行了不同方面、不同層次、深入的、具體的分析。

注釋:

韓非子·問辨.

韓非子·內儲說上七術.

韓非子·心度.

論語·為政.

韓非子·顯學.

韓非子·飾邪.

韓非子·忠孝.

韓非子·詭使.

韓非子·有度.

韓非子·人主.

韓非子·揚權.

韓非子·難三.

韓非子·五蠹.

韓非子·亡征.

參考文獻:

[1]張文顯主編.法理學.法律出版社.2003.

[2]劉新主編.中國法律思想史.中國人民大學出版社.2000.

[3]張文顯主編.馬克思主義法理學-理論、方法和前沿.高等教育出版社.2003.

[4]李秀娟.韓非法治思想評析.重慶社會科學.2003(1).

[5]劉廣安.法家法治思想的再評說.華東政法學院學報.2006(2).

[6]彭蕓安.法家法治思想與普世主義法治觀.時代經濟.2008(2).

[7]李曉東.試析韓非的法治思想.濱州師專學報.1998(9).

[8]程燎原.晚清“新法家”的“新法治主義”.中國法學.2008(5).