王 沖
美國反腐又出新招。為防止公款消費(fèi),美國參議院計(jì)劃步眾議院后塵,在互聯(lián)網(wǎng)上公示包括工作人員工資、差旅費(fèi)和辦公費(fèi)在內(nèi)的參議院開支。
這招夠狠,無論你是普通網(wǎng)友,還是報(bào)社記者,都可以上網(wǎng)查閱相關(guān)信息。假若某位議員不夠檢點(diǎn),他浪費(fèi)公款的細(xì)節(jié)將遭“人肉”,并在論壇上被公布,隨之傳統(tǒng)媒體跟進(jìn),這位議員可能會(huì)聲名狼藉,名譽(yù)掃地。
其實(shí),信息公開一直是美國對(duì)付腐敗的利器。美國一向注重保護(hù)隱私,如果你招聘時(shí)要求應(yīng)聘者提供太多的個(gè)人信息,那么,對(duì)不起,你侵犯了個(gè)人隱私,如果對(duì)方把貴公司告上法庭,你十有八九會(huì)敗訴。然而,涉及到在職官員,可就大有不同了。在公眾面前,官員是沒有隱私的,會(huì)見外賓時(shí)收了什么禮物要交公,請(qǐng)客吃飯花錢也不可隨意為之,這不,連差旅費(fèi)開支都要報(bào)賬公開了。
早在1966年,美國國會(huì)就通過了《信息公開法》,對(duì)政府信息公開做出了嚴(yán)格的規(guī)定,并因此成為世界各國學(xué)習(xí)和效仿的榜樣。隨后,該法案多次修改。1976年,美國又通過了《會(huì)議公開法》,該法確立了合議制行政機(jī)關(guān)的會(huì)議公開制度,該法規(guī)定,合議制行政機(jī)關(guān)舉行的一切會(huì)議,除可以免除公開舉行的會(huì)議以外,都可以允許公眾和新聞?dòng)浾哂^察。
與行政機(jī)關(guān)相比,美國國會(huì)的開放度更高。美國國會(huì)兩院每次舉行公開的會(huì)議以前,都會(huì)及時(shí)通過報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體,向全國公布舉行會(huì)議的時(shí)間和會(huì)議討論的議題。開會(huì)時(shí),允許任何人,包括外國人旁聽。
美國大選時(shí),為避免“黑金”問題,一家名為“政治反應(yīng)中心”的機(jī)構(gòu),收集大選期間的捐款信息,誰在什么時(shí)間捐款多少,給了誰,都一目了然。這些信息都無償拿到網(wǎng)上,供好事者進(jìn)行研究。在明尼蘇迭大學(xué)新聞學(xué)院,老師們會(huì)給學(xué)生提供美國政府各部委的財(cái)務(wù)信息,講授如何用EXCEL對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。曾有人問:“請(qǐng)告訴我如何得到這些信息?”老師會(huì)告訴你:“那些都在他們的網(wǎng)站上啊!”
這就是問題的關(guān)鍵所在。人民是國家的主人,如果主人對(duì)相關(guān)信息一無所知,連看賬單的權(quán)利都沒有,他又如何監(jiān)督政府和官員?
相對(duì)于國內(nèi),毋庸置疑,隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及,一個(gè)帖子就可以把某個(gè)官員推上風(fēng)口浪尖,這是時(shí)代的進(jìn)步。比如說,一條名為《史上最牛的車改方案》的圖文帖熱傳各大論壇,驚暴遼陽市宏偉區(qū)車改后“書記、區(qū)長每年車補(bǔ)7.6萬元”;但另一方面,發(fā)帖披露一些內(nèi)幕要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn),這也是時(shí)代的悲哀。比如說,王帥在網(wǎng)上發(fā)帖披露河南省靈寶市的不當(dāng)之舉,就遭到靈寶市網(wǎng)警跨省抓捕,以涉嫌誹謗拘留8日。
這說明,國內(nèi)的《政府信息公開條例》雖然已在執(zhí)行,但對(duì)信息公開的重視程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。雖然上至國家部委、下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。都設(shè)立了網(wǎng)站,但這些網(wǎng)站有些是擺設(shè),是宣傳的窗口,未能及時(shí)發(fā)布相關(guān)信息,對(duì)財(cái)務(wù)等關(guān)鍵信息更是或諱莫如深,或語焉不詳。而地方政府官員依然存在防民之口甚于防川的心理,一出事首先想到的是控制信息流動(dòng),把媒體拒之門外,導(dǎo)致權(quán)威部門不說話、謠言流行的局面。
查遍國內(nèi)各政府網(wǎng)站,找不到像美國國會(huì)一樣公開議員公款消費(fèi)細(xì)節(jié)的網(wǎng)站。假如各級(jí)官員的公車消費(fèi)情況、差旅費(fèi)、招待費(fèi)等相關(guān)信息都公布,雖無法杜絕以權(quán)謀私,卻可以大大遏制腐敗。從技術(shù)上講,防止官員腐敗,不外乎自上而下的管制和自下而上的監(jiān)督。
中國自古以來便有御史、言官、東廠西廠等各種機(jī)構(gòu)來監(jiān)督官員,明太祖朱元璋處理一件貪污案便殺掉數(shù)萬人,但貪官卻是走了一茬又一茬,野火燒不盡,春風(fēng)吹又生??梢姟W陨隙碌臋C(jī)制難免遭遇“上有政策、下有對(duì)策”,屬于事發(fā)后的被動(dòng)應(yīng)對(duì),時(shí)常效果不佳。而信息公開,則屬于自下而上的監(jiān)督。中外諸多經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明,來自民眾的監(jiān)督還是比來自“上級(jí)”的管制有用。
來源:《中國青年報(bào)》