假如奧巴馬也抄了一篇論文

楊　濤

6月24日，一篇題為《最年輕市長(zhǎng)碩士期間論文涉嫌抄襲》的帖子在網(wǎng)上流傳。發(fā)帖者稱，周森鋒在清華期間投稿發(fā)表的一篇論文，與他人早前所寫論文相似度超過50％，懷疑涉嫌抄襲。24日下午，記者從中國(guó)期刊網(wǎng)上下載了網(wǎng)友提到的兩篇論文。經(jīng)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友所述基本屬實(shí)。(2009年6月25日《新聞晨報(bào)》)

先前，網(wǎng)民懷疑周森鋒當(dāng)選市長(zhǎng)是因?yàn)橛屑彝ケ尘埃?jīng)過記者調(diào)查，其是農(nóng)民出身，其父親至今仍然在窯場(chǎng)打工掙錢補(bǔ)貼家用；網(wǎng)民又懷疑其妻子霍焰是襄樊市人大常委會(huì)副主任，經(jīng)記者調(diào)查，其妻實(shí)為襄樊市人大常委會(huì)下屬一個(gè)部門的副主任(副處級(jí))；如今，網(wǎng)民又將其在大學(xué)時(shí)的一篇論文翻了出來，質(zhì)疑其涉嫌抄襲。

看來，網(wǎng)民大有不將周市長(zhǎng)的老底掀翻誓不罷休之勢(shì)。

假如奧巴馬在大學(xué)時(shí)抄襲了一篇論文，我不能保證他能否當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)，但我可以保證的是，在競(jìng)選時(shí)，他抄襲論文的行為早就被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、媒體四處曝光，根本無須等到當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后再來對(duì)他進(jìn)行調(diào)查，打“馬后炮”。而奧巴馬本人也必須在競(jìng)選的時(shí)候?qū)⑦@一問題講清楚，如果他的態(tài)度誠(chéng)懇并且道歉及時(shí)，也許能贏得選民的原諒，否則，我想白宮的大門對(duì)他是緊閉的。

在我們這里，一切似乎反著運(yùn)行。周森鋒在被選舉為宜城市市長(zhǎng)之時(shí)，沒有代表追問他的家庭背景，問問他的父親在干什么，問問他的妻子是不是副廳級(jí)，更沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和媒體追問他在大學(xué)時(shí)是不是抄襲了一篇論文。周森鋒在“全票”中，毫無懸念地當(dāng)選為市長(zhǎng)。因?yàn)樗麅H僅“二十九歲”的年齡，網(wǎng)民開始發(fā)動(dòng)了“人肉搜索”，又是追問其父親的職業(yè)、妻子的官位，又是考究其大學(xué)時(shí)的論文，“馬后炮”四處轟響。

不過，網(wǎng)民的“馬后炮”行為非常值得理解，因?yàn)橹苌h根本沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。同所有的市長(zhǎng)選舉一樣，宜城市市長(zhǎng)的選舉也是上級(jí)指派下來的，并且也是等額選舉的，根本沒有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在選舉之時(shí)幫助民眾來挑周森鋒的刺，周森鋒是在“孤獨(dú)求勝”中當(dāng)選為市長(zhǎng)的。不僅如此，按照有關(guān)法律，市長(zhǎng)的等額選舉在選前是基本不需要進(jìn)行選舉造勢(shì)，不需要向選民和代表詳細(xì)地介紹自己的生平、業(yè)績(jī)，不需要回答選民與代表的質(zhì)疑，只需要在選舉會(huì)上讓人宣讀一下自身的履歷就行了。一個(gè)出身于禹州市，求學(xué)于清華、工作一直在襄樊市的二十九歲的周森鋒，宜城的民眾還來不及刨根問底地了解他的全部，憑著組織對(duì)他的信任，就在“全票”和一致的掌聲中走馬上任了。

現(xiàn)代民主的核心在于選舉，而選舉制度的核心在于競(jìng)爭(zhēng)性選舉。兩人或者多人參加的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，他們?yōu)榱藸?zhēng)取競(jìng)選成功，就能拼命地展示自身的優(yōu)點(diǎn)，揭露對(duì)方的缺點(diǎn)，以爭(zhēng)取選民與代表的認(rèn)同；而媒體也為了吸引讀者，不斷地“扒糞”，不斷地幫助選民查清競(jìng)選者的歷史。選民與代表也就可以在選舉過程中，看清競(jìng)爭(zhēng)者的過去和他的能力，以避免在選舉后產(chǎn)生遺憾與后悔。其實(shí)，周森鋒的父親當(dāng)不當(dāng)官不要緊，他的年齡更不是問題，甚至他在大學(xué)時(shí)是否抄襲了一篇論文也不是什么大問題，只要在選舉前能通過競(jìng)爭(zhēng)曝光于公眾之下，而他本人能作出合理的解釋或者誠(chéng)懇的道歉，只要選民樂意，有著小小人生污點(diǎn)的人仍然可以當(dāng)選為市長(zhǎng)。怕就怕在選民與代表在選舉前一抹黑，而在選舉后，又發(fā)現(xiàn)當(dāng)選市長(zhǎng)有過這樣那樣的人生污點(diǎn)，一種受蒙蔽之感油然升起之時(shí)必然會(huì)讓“人肉搜索”滿天飛。

“出來混遲早是要還的”，周森鋒在當(dāng)選市長(zhǎng)之前沒有競(jìng)爭(zhēng)性選舉，也不存在媒體與選民可以對(duì)他的過去刨根問底的平臺(tái)，那么，當(dāng)年輕的市長(zhǎng)走馬上任后遇到抄襲事件，就難以得到網(wǎng)民的原諒。同樣，襄樊市委組織部門也難以推卸責(zé)任，因?yàn)樵跊]有競(jìng)爭(zhēng)性選舉的情形下，人們當(dāng)初對(duì)于周森鋒的信任完全是系于對(duì)組織部門的信任，能憑一句“作為組織部門，他們當(dāng)時(shí)沒有條件也沒有能力對(duì)周森鋒研究生期間所做論文進(jìn)行考察”就推脫了事嗎?