赫魯曉夫秘密報(bào)告的出臺(tái)及中國(guó)的反應(yīng)

沈志華

1956年2月蘇共召開二十大，赫魯曉夫在會(huì)議最后一天作了秘密報(bào)告，公開批評(píng)斯大林，在蘇聯(lián)社會(huì)和社會(huì)主義陣營(yíng)中引起了混亂。赫魯曉夫的秘密報(bào)告是怎樣出臺(tái)的?中國(guó)是怎樣得到這個(gè)報(bào)告文本的?中國(guó)對(duì)此的最初反應(yīng)是什么?本文擬根據(jù)近10年來國(guó)內(nèi)外披露的一些歷史文獻(xiàn)和史料，對(duì)這些問題作出解答。

赫魯曉夫秘密報(bào)告的出臺(tái)

20世紀(jì)20年代末期，蘇聯(lián)處于資本主義包圍之中，由于嚴(yán)酷的黨內(nèi)斗爭(zhēng)以及共產(chǎn)主義傳統(tǒng)理論的束縛，斯大林放棄了列寧時(shí)期的“新經(jīng)濟(jì)政策”的發(fā)展道路，在蘇聯(lián)建立起一套以權(quán)力高度集中為標(biāo)志的社會(huì)主義制度和發(fā)展模式。這種模式雖然使蘇聯(lián)取得了巨大的成就，但也存在著許多弊病。斯大林的逝世，使許多人開始思考蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。這種思考首先是從蘇聯(lián)黨和國(guó)家的高層領(lǐng)導(dǎo)人開始的——他們感受到要改變國(guó)內(nèi)政策的必要性。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人正是從加快發(fā)展輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開始，對(duì)斯大林的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行調(diào)整的。1953年，馬林科夫在蘇聯(lián)最高蘇維埃八月會(huì)議上關(guān)于必須優(yōu)先生產(chǎn)日常生活消費(fèi)品_的講話和赫魯曉夫在蘇共中央九月全會(huì)上提出的農(nóng)業(yè)改革綱要，可以看做是經(jīng)濟(jì)政策“解凍”的第一個(gè)信號(hào)，是修正蘇聯(lián)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的初步嘗試。雖然赫魯曉夫與馬林科夫之間的政治較量正在暗中進(jìn)行，但必須改變經(jīng)濟(jì)政策以解決社會(huì)生活急需的問題則是蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的共識(shí)。蘇共二十大就是在這樣的背景下召開的。

1956年2月14日至25日召開的蘇共二十大，其議題主要是討論和提出改革的方針問題。但長(zhǎng)期以來，這次會(huì)議給人留下深刻印象的卻是赫魯曉夫在這次會(huì)議結(jié)束時(shí)作的冗長(zhǎng)的秘密報(bào)告，批判了斯大林在20世紀(jì)30年代大清洗期間、衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和戰(zhàn)后黨內(nèi)政治生活中的種種錯(cuò)誤，在蘇聯(lián)社會(huì)和社會(huì)主義陣營(yíng)中引起混亂。蘇共中央為什么要提出這個(gè)問題，問題又是怎樣提出的?實(shí)際情況并不像赫魯曉夫本人回憶和一些研究者認(rèn)定的那樣，似乎赫魯曉夫的秘密報(bào)告只是在蘇共二十大期間由赫魯曉夫個(gè)人突然提出來的。同國(guó)際和國(guó)內(nèi)問題一樣，蘇共二十大在黨內(nèi)提出斯大林問題也有一個(gè)逐步成熟的歷史過程，而且得到了高層絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同。

1955年4月7日，赫魯曉夫在擊敗其政治對(duì)手后，提議10個(gè)月后召開蘇共二十大，其議程是常規(guī)性的。第二天，蘇共中央主席團(tuán)通過了這項(xiàng)建議，其中沒有任何跡象表明要在會(huì)議上提出斯大林問題。然而，在為蘇共二十大準(zhǔn)備材料的過程中，一個(gè)無法回避的重要問題浮現(xiàn)出來，這就是關(guān)于30年代大規(guī)模的“肅反”問題。斯大林去世后不久。關(guān)于這個(gè)問題的平反工作已經(jīng)開始，并成立了以莫洛托夫?yàn)槭椎膶ｉT委員會(huì)，只是進(jìn)展緩慢。而黨的代表大會(huì)不僅要對(duì)一系列歷史問題作出結(jié)論，還要給那些受到迫害和牽連的人及其家屬一個(gè)交代。于是，蘇聯(lián)國(guó)家安全機(jī)關(guān)積極地開展了對(duì)在1936年至1939年間被判罪的黨和國(guó)家工作人員的案件的重新審理工作。很快，揭露出一系列假案和冤案。1955年3月14日蘇聯(lián)副總檢察長(zhǎng)薩林向蘇共中央報(bào)告，蘇聯(lián)檢察院特別案件處在1954年下半年和1955年一二月份，共審理了13084起反革命案件。其中由于在原審判中“粗暴地破壞社會(huì)主義法制”而由檢察院提起抗訴的案件有7727件。此外，根據(jù)被判刑人員及其家屬的申訴書正在進(jìn)行核查的案件還有1萬多件，而尚未處理的申訴書則有3萬多份。

蘇共中央主席團(tuán)不得不著手對(duì)這些案件進(jìn)行認(rèn)真研究，為無辜的受害者平反。到1955年秋，關(guān)于30年代“肅反”以及斯大林應(yīng)該對(duì)這些冤假錯(cuò)案承擔(dān)責(zé)任的各種申報(bào)材料已經(jīng)堆積如山。同時(shí)，得到平反的人開始重新從監(jiān)獄、集中營(yíng)和流放地返回莫斯科和其他大城市。在這種情況下，11月5日舉行的蘇共中央主席團(tuán)會(huì)議作出決定：在即將來臨的斯大林誕辰日，不再像往常那樣召開隆重的集會(huì)進(jìn)行慶祝，而僅在報(bào)刊上刊登一個(gè)消息。由于社會(huì)的壓力，必須進(jìn)一步加快平反工作的步伐。在12月31日的主席團(tuán)會(huì)議上，根據(jù)赫魯曉夫的建議，成立了以中央委員會(huì)書記、馬恩列斯研究院院長(zhǎng)波斯佩洛夫?yàn)槭椎男碌膶ｉT委員會(huì)。

一個(gè)月以后，問題暴露出來了。在1956年2月1日的蘇共中央主席團(tuán)會(huì)議上，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人第一次明確地、尖銳地談到斯大林和個(gè)人崇拜問題，并且在領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部展開了爭(zhēng)論。這一天，蘇聯(lián)國(guó)家安全部前特大要案?jìng)刹靻T羅多斯從監(jiān)獄被帶到主席團(tuán)會(huì)議，他被要求如實(shí)地回答所有主席團(tuán)成員的問話。與之交談后，多數(shù)人都不再懷疑：斯大林直接領(lǐng)導(dǎo)了大規(guī)模的“肅反”活動(dòng)，甚至規(guī)定了各地逮捕人員的名額。中央書記阿里斯托夫提出了一個(gè)尖銳而直率的問題：“我們有沒有足夠的勇氣說出真相?”對(duì)此，赫魯曉夫提議將這些事實(shí)真相補(bǔ)充到蘇共二十大工作總結(jié)報(bào)告里。別爾烏辛、布爾加寧、米高揚(yáng)贊同他的建議。莫洛托夫雖然也同意說出事實(shí)真相，但他堅(jiān)持在報(bào)告里必須指出“斯大林是偉大的領(lǐng)導(dǎo)人”和“列寧事業(yè)的偉大繼承者”。在隨后的發(fā)言中，米高揚(yáng)、薩布羅夫、馬林科夫、別爾烏辛、布爾加寧、蘇斯洛夫明確表示支持赫魯曉夫的建議，認(rèn)為“有責(zé)任在代表大會(huì)和中央全會(huì)上向黨說明這一切”，“個(gè)人崇拜造成了巨大危害”，“應(yīng)該向黨說明全部真相，說明斯大林是什么樣的人”。只有伏羅希洛夫和卡岡諾維奇支持莫洛托夫，盡管他們也同意“黨應(yīng)該了解真相”，但伏羅希洛夫建議，因事關(guān)重大，“應(yīng)該考慮周全”，“一步一步地來”。莫洛托夫堅(jiān)持認(rèn)為，“真相就是：在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下，社會(huì)主義取得了勝利”。至于那些“可恥的事情”，“在代表大會(huì)之前我們未必來得及搞清楚”。最后，赫魯曉夫總結(jié)說：“為了黨的利益應(yīng)該作出決定”，必須認(rèn)識(shí)到，“斯大林忠于社會(huì)主義事業(yè)，但使用了殘酷野蠻的手段?！薄八郎缌巳怂哂械囊磺猩袷サ臇|西，而讓所有的人都屈從于他個(gè)人的意志”。赫魯曉夫提出，雖然“在代表大會(huì)上不談恐怖手段的問題”，但“應(yīng)該確定一個(gè)方針——把斯大林置于應(yīng)有的地位”，以后在宣傳畫和文學(xué)作品中，“只宣傳馬克思和列寧”，并“加強(qiáng)對(duì)個(gè)人崇拜的批判”。在2月3日最高蘇維埃主席團(tuán)為紀(jì)念伏羅希洛夫75歲生日而發(fā)布授予他“社會(huì)主義勞動(dòng)英雄”稱號(hào)的命令中，只稱其為“偉大列寧的忠實(shí)學(xué)生”，而在以往的標(biāo)準(zhǔn)用語中是一定要提及“斯大林”的。

問題并沒有就此結(jié)束，莫洛托夫認(rèn)為蘇共二十大前未必能夠搞清楚的事情，沒過幾天就有了明確答案。2月9日，蘇共中央主席團(tuán)討論了波斯佩洛夫委員會(huì)提交的一份長(zhǎng)達(dá)70頁(yè)的詳細(xì)報(bào)告，報(bào)告所列舉的大量事實(shí)證明，所有這些反黨、反蘇和反革命案件都是偵查機(jī)關(guān)捏造的，而且是采用各種非法手段逼供的結(jié)果?！懊C反”的浪潮波及到全國(guó)所有地區(qū)和部門，“在絕大多數(shù)共和國(guó)、邊疆區(qū)和州，黨和蘇維埃機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人幾乎全部遭到了逮捕”。報(bào)告提出的充分證據(jù)表明，不僅大規(guī)?！懊C反”運(yùn)動(dòng)是斯大林直接推動(dòng)的，其中許

多重大案件也是他親自過問和決定的，甚至采取“對(duì)社會(huì)主義法制最粗暴無恥的破壞”的酷刑和“最野蠻拷打”的方式進(jìn)行審訊，也曾經(jīng)兩次得到斯大林本人的批準(zhǔn)或鼓勵(lì)。報(bào)告最后總結(jié)說：“這就是反馬克思主義、反列寧主義的‘個(gè)人崇拜所造成的惡果，而這種‘個(gè)人崇拜無限度地、無止境地贊美和夸大了斯大林的作用?！?/p>

所有看到報(bào)告的人都震驚了，米高揚(yáng)后來回憶說：“事實(shí)是如此地令人恐怖，當(dāng)他(波斯佩洛夫)匯報(bào)時(shí)，特別是講到那些非常沉重的地方，眼睛里噙著淚水，聲音也顫抖了。大家都驚呆了，雖然我們也知道很多情況，但委員會(huì)所匯報(bào)的一切，我們當(dāng)然是不了解的。而現(xiàn)在，這一切都經(jīng)過了核查并被文件所證實(shí)?！苯酉聛淼膯栴}是如何處理這些材料，蘇共中央主席團(tuán)會(huì)議再次出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧的場(chǎng)面。赫魯曉夫首先表態(tài)：應(yīng)該有勇氣向代表大會(huì)說明真相，需要考慮的是怎樣講，由誰來講，但不講是不誠(chéng)實(shí)的。赫魯曉夫建議委托波斯佩洛夫起草報(bào)告，重點(diǎn)是講個(gè)人崇拜問題，還提議將列寧表示要與斯大林分手的“政治遺囑”等未公開的歷史文件分發(fā)給大會(huì)代表。同2月1日的會(huì)議一樣。莫洛托夫立即站出來表示反對(duì)，他堅(jiān)持認(rèn)為斯大林是列寧的繼承人，而且領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化?？▽Z維奇和伏羅希洛夫傾向于莫洛托夫的立場(chǎng)，雖然同意向大會(huì)說明真相，但強(qiáng)調(diào)要“保持冷靜”，“謹(jǐn)慎行事”。其他所有的人則明確支持赫魯曉夫的意見，反對(duì)莫洛托夫的立場(chǎng)。赫魯曉夫最后總結(jié)說，關(guān)于在代表大會(huì)上說明事實(shí)真相，已經(jīng)沒有分歧，差別是細(xì)微的，并強(qiáng)調(diào)不必害怕，也不要“猶豫不決”，而應(yīng)該“徹底揭露”個(gè)人崇拜問題。至于由誰來報(bào)告，赫魯曉夫建議提交中央全會(huì)討論。會(huì)議通過了在2月13日下午召開中央全會(huì)和讓二十大代表了解未發(fā)表的列寧文件的決議。

2月13日首先召開的蘇共中央主席團(tuán)會(huì)議討論并通過了如下決議：委托赫魯曉夫召集中央全會(huì)；向中央全會(huì)提交議案，說明主席團(tuán)認(rèn)為必須在代表大會(huì)的秘密會(huì)議上作關(guān)于個(gè)人崇拜的報(bào)告，并確定赫魯曉夫?yàn)閳?bào)告人。赫魯曉夫在隨后召開的中央全會(huì)上所作的說明很簡(jiǎn)單，沒有涉及任何具體內(nèi)容，只是提到“為了使代表們正確地理解出現(xiàn)在個(gè)人崇拜和集體領(lǐng)導(dǎo)問題上的重大轉(zhuǎn)折，為了使他們能夠掌握更多的具體材料，應(yīng)該作關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果的報(bào)告”。會(huì)議一致通過了主席團(tuán)的議案。這就是說，在蘇共二十大召開之前已經(jīng)確定，由赫魯曉夫本人在一次秘密會(huì)議上作關(guān)于個(gè)人崇拜問題的報(bào)告。只是，中央委員并不了解報(bào)告的具體內(nèi)容，報(bào)告的文本或提綱也沒有提交會(huì)議討論。原因很簡(jiǎn)單：報(bào)告文稿還沒有形成。直到蘇共二十大召開了幾天以后，2月18日，波斯佩洛夫和阿里斯托夫才提交了他們起草的《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的報(bào)告初稿，其主要內(nèi)容是關(guān)于30年代實(shí)行“肅反”的大量具體事實(shí)。赫魯曉夫顯然感到不足，第二天又向速記員口授了一些需要補(bǔ)充的內(nèi)容。在這份口授記錄中，不僅增加了40年代至50年代初斯大林對(duì)黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行清洗的事例，而且用詞也顯得更加尖銳和激烈。隨后在這兩個(gè)文本以及其他人提供的文稿的基礎(chǔ)上，整理出最后的文本，并分發(fā)給主席團(tuán)委員、候補(bǔ)委員以及中央書記征求意見。在2月22日臨時(shí)召集的主席團(tuán)會(huì)議上，決定了宣讀秘密報(bào)告的時(shí)間——24日大會(huì)選舉結(jié)束以后。25日以前，報(bào)告的最后文本終于準(zhǔn)備好了。目前知道的有蘇斯洛夫、謝皮洛夫的修改文本，所作改動(dòng)都不大，主要集中在報(bào)告的結(jié)尾部分，赫魯曉夫補(bǔ)充的部分事例被刪掉了。最后文本吸收并綜合了這些意見。赫魯曉夫的秘密報(bào)告就這樣出臺(tái)了。

中國(guó)獲取秘密報(bào)告廣西的情況

蘇共二十大召開前夕，中共中央接受蘇共中央的邀請(qǐng)，并按慣例于1956年1月16日決定派朱德、鄧小平、譚震林、王稼祥和劉曉五人組成中共代表團(tuán)出席蘇共二十大，朱德為團(tuán)長(zhǎng)(當(dāng)時(shí)朱德正在東歐訪問)。2月4日，朱德從波蘭提前到達(dá)莫斯科。2月11日，代表團(tuán)其他三名成員鄧小平、譚震林、王稼祥也由北京抵達(dá)莫斯科，與朱德、劉曉匯合。2月14日，蘇共二十大在克里姆林宮開幕，朱德率中共代表團(tuán)與其他55個(gè)外國(guó)黨代表團(tuán)應(yīng)邀出席。在蘇共二十大結(jié)束時(shí)，即2月25日上午(幾乎所有的中文論著都說在24日至25日夜間，不知根據(jù)何在。在俄國(guó)檔案的記載中，由布爾加寧主持和赫魯曉夫作報(bào)告的秘密會(huì)議是在25日上午舉行的)，赫魯曉夫在只有蘇共中央委員參加的會(huì)議上作了《關(guān)于個(gè)人迷信及其后果》的報(bào)告，由于蘇共中央沒有邀請(qǐng)外國(guó)代表團(tuán)參加，這次會(huì)議被稱為秘密會(huì)議，赫魯曉夫的報(bào)告被稱為秘密報(bào)告。

由于中共代表團(tuán)沒有受邀參加這個(gè)秘密會(huì)議，那么中共中央是什么時(shí)候以及如何得到赫魯曉夫秘密報(bào)告文本的呢?關(guān)于這個(gè)情況，中國(guó)史料中有各種各樣的說法。據(jù)李越然回憶。赫魯曉夫在蘇共二十大期間就交給中共代表團(tuán)一份秘密報(bào)告。從上面介紹的赫魯曉夫秘密報(bào)告出臺(tái)的情況看，這顯然是不可能的。吳冷西的說法是，2月26日蘇共中央聯(lián)絡(luò)部派人向中共代表團(tuán)通報(bào)了秘密報(bào)告的內(nèi)容，只念了一遍就把稿子拿走了。后來，新華社是根據(jù)3月10日《紐約時(shí)報(bào)》刊登的報(bào)告文本連夜組織翻譯并印發(fā)中央領(lǐng)導(dǎo)人的。吳冷西的這個(gè)說法也有記憶的錯(cuò)誤——《紐約時(shí)報(bào)》是6月5日刊登出秘密報(bào)告文本的，而新華社翻譯的很可能只是一些有關(guān)報(bào)告內(nèi)容的傳言和消息。李越然、吳冷西無疑都是中蘇關(guān)系的重要當(dāng)事人，但他們當(dāng)時(shí)都不在莫斯科，對(duì)蘇共二十大并未身歷其境。

據(jù)陪同朱德參加蘇共二十大的翻譯趙仲元回憶，秘密會(huì)議召開之前，蘇共中央聯(lián)絡(luò)部部長(zhǎng)波諾馬廖夫就向中共代表團(tuán)通報(bào)了情況，并解釋說對(duì)中共并沒有保密的問題，但蘇共不希望其他代表團(tuán)參加秘密會(huì)議，因此也不便單獨(dú)邀請(qǐng)中共代表團(tuán)。報(bào)告的第二天(2月26日)，蘇共中央聯(lián)絡(luò)部中國(guó)處處長(zhǎng)謝爾巴科夫便把赫魯曉夫秘密報(bào)告的俄文本交給了中共代表團(tuán)，趙仲元等人連夜將報(bào)告譯成了中文。匈牙利代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)拉科西回憶說，他也是2月26日看到報(bào)告文本的。俄國(guó)檔案記載的情況是，2月27日蘇共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部將報(bào)告和決議文本(共印制30份)交給了參加大會(huì)但未被邀請(qǐng)出席秘密會(huì)議的13個(gè)共產(chǎn)黨代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，并要求“離開莫斯科之前應(yīng)將材料交回”。這里的一天之差，可能是記憶的錯(cuò)誤，也可能是中共和匈共的確早一天看到了文件。2月27日和28日蘇共中央邀請(qǐng)中共代表團(tuán)舉行會(huì)談，主要內(nèi)容就是通報(bào)蘇共反對(duì)個(gè)人崇拜的問題。赫魯曉夫在會(huì)談中反復(fù)強(qiáng)調(diào)蘇共二十大批評(píng)斯大林的意義，認(rèn)為不批判斯大林的個(gè)人崇拜，“黨的生活準(zhǔn)則和社會(huì)主義法制就不能恢復(fù)，社會(huì)主義事業(yè)就不能發(fā)展”。

3月1日，蘇共中央主席團(tuán)決定專門印制150份報(bào)告文本，并通過蘇聯(lián)駐外使館寄給各國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)。于是，3月3日鄧小平等從蘇聯(lián)回到北京時(shí)便帶回一份報(bào)告文本。同日，留在莫斯科的王稼祥又書面報(bào)告鄧小平：蘇共中央交來一份經(jīng)赫魯曉夫本人校對(duì)過的秘密報(bào)告的正本，并告文本不

必退還，用后可以燒掉。另?yè)?jù)薄一波回憶，米高揚(yáng)4月6日訪華時(shí)也帶來了一份秘密報(bào)告文本。

總之，到3月初，毛澤東和中共中央不僅已經(jīng)了解到了赫魯曉夫秘密報(bào)告的具體內(nèi)容，而且先于西方得到了秘密報(bào)告的文本。

中國(guó)對(duì)秘密報(bào)告的最初反應(yīng)

赫魯曉夫所作的《關(guān)于個(gè)人迷信及其后果》的秘密報(bào)告，揭露了斯大林個(gè)人崇拜及其嚴(yán)重后果，震撼了整個(gè)世界。鑒于自列寧逝世以后的幾十年里斯大林被認(rèn)為是列寧主義的捍衛(wèi)者和繼承人，是領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的領(lǐng)袖，是蘇聯(lián)贏得反對(duì)德國(guó)法西斯衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)偉大勝利的統(tǒng)帥，是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)當(dāng)之無愧的導(dǎo)師，因此對(duì)斯大林錯(cuò)誤的揭露和批判，無疑就意味著蘇聯(lián)共產(chǎn)黨及其代表的社會(huì)主義道路的自我否定。由于蘇共在沒有充分做好思想和組織準(zhǔn)備的情況，貿(mào)然拋出斯大林問題，而且傳達(dá)的范圍太廣，速度太快，事后又缺乏解釋和教育工作，于是在蘇聯(lián)社會(huì)、社會(huì)主義陣營(yíng)中引起了思想的迷惘和疑惑，社會(huì)的分裂和混亂；在西歐和美國(guó)共產(chǎn)黨中也出現(xiàn)了嚴(yán)重分裂的局面。

如前所述，中共中央在1956年3月初即獲得了赫魯曉夫秘密報(bào)告的具體內(nèi)容。對(duì)此，中共中央并沒有急于公開表態(tài)，也沒有在黨內(nèi)立即答復(fù)基層黨政組織的各種猜測(cè)和疑問。中共中央在得到秘密報(bào)告文本后，一方面保持沉默，一方面利用各種渠道和方式讓人們了解蘇聯(lián)批判斯大林的具體內(nèi)容。與朝鮮、越南的做法不同，中共沒有刻意控制秘密報(bào)告的傳播范圍。不僅在廣大黨員中口頭傳達(dá)了赫魯曉夫報(bào)告的內(nèi)容，而且將譯文印成小三十六開的冊(cè)子，只在刊頭上印有“內(nèi)部刊物，注意保存”字樣，隨《參考資料》發(fā)放。這些內(nèi)部刊物雖然發(fā)行范圍有限，但并非機(jī)密文件，因此散布很快。外文書店甚至公開出售刊有秘密報(bào)告的美共英文報(bào)紙《工人日?qǐng)?bào)》，北京各大學(xué)的學(xué)生競(jìng)相購(gòu)買，以至搶購(gòu)一空。這至少說明了毛澤東當(dāng)時(shí)并不擔(dān)心赫魯曉夫秘密報(bào)告“非斯大林化”傾向會(huì)在中國(guó)引起什么嚴(yán)重后果，甚至還以贊同和欣賞的眼光看待之。

關(guān)于中共中央和毛澤東在斯大林問題上的最初看法，可以從三個(gè)方面觀察，即黨內(nèi)會(huì)議的討論、公開發(fā)表的文章和私人之間的談話，這三者之間還是有些不同的：公開表態(tài)最為謹(jǐn)慎，內(nèi)部討論就開放一些，而私下談話最為自由。

關(guān)于黨內(nèi)召開會(huì)議進(jìn)行討論。還在蘇共二十大召開期間，1956年2月21日中共中央書記處便議論了蘇聯(lián)問題。3月3日中共代表團(tuán)成員鄧小平、譚震林回到北京的當(dāng)天，毛澤東就在中南海懷仁堂休息室召集劉少奇、周恩來、彭真、康生、聶榮臻、劉瀾濤等人開會(huì)，由鄧小平匯報(bào)參加蘇共二十大的情況。此后(3月12日至4月4日)中共連續(xù)舉行高層會(huì)議，集中討論了斯大林問題。3月16日，毛澤東主持中共中央書記處會(huì)議，對(duì)赫魯曉夫的秘密報(bào)告及其影響進(jìn)行討論。毛澤東在會(huì)上講：赫魯曉夫反斯大林的秘密報(bào)告，一是揭開了蓋子，這是好的，二是捅了婁子，全世界都震動(dòng)。揭開蓋子，表明斯大林及蘇聯(lián)的種種做法不是沒有錯(cuò)誤的，各國(guó)黨可以根據(jù)各自的情況辦事，不要再迷信了。捅了婁子，搞突然襲擊，不僅各國(guó)黨沒有思想準(zhǔn)備，蘇聯(lián)黨也沒有思想準(zhǔn)備。這么大的事情，這么重要的國(guó)際人物，不同各國(guó)黨商量是不對(duì)的。事實(shí)也證明，全世界的共產(chǎn)黨都出現(xiàn)混亂。在3月19日的會(huì)上，毛澤東就如何評(píng)價(jià)斯大林的一生征求大家意見，他說，我看三七開比較合適。正確是七分，是主要的；錯(cuò)誤是三分，是次要的。在3月24日的中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上，毛澤東說，蘇共二十大反斯大林，對(duì)我們來講的確是個(gè)突然襲擊。但赫魯曉夫大反斯大林，這樣也有好處，打破“緊箍咒”，破除迷信，幫助我們考慮問題。搞社會(huì)主義建設(shè)不一定完全按照蘇聯(lián)那一套公式，可以根據(jù)本國(guó)的具體情況，提出適合本國(guó)國(guó)情的方針、政策。我們要做的是從蘇聯(lián)的錯(cuò)誤中汲取教訓(xùn)，力求不犯大錯(cuò)誤。

關(guān)于公開表態(tài)，是指經(jīng)中共中央政治局集體討論和毛澤東親自修改的《關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》。4月5日，該文以《人民日?qǐng)?bào)》編輯部名義正式發(fā)表。文章首先肯定了蘇共二十大的歷史功績(jī)，特別是揭露個(gè)人崇拜問題的勇氣。接著對(duì)斯大林問題作了全面評(píng)說，指出：(一)蘇聯(lián)是“一個(gè)在世界上史無前例的首先實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家，怎樣能夠設(shè)想它不會(huì)犯這樣或那樣的錯(cuò)誤呢?”“無產(chǎn)階級(jí)專政要求權(quán)力的高度集中”，而片面強(qiáng)調(diào)集中，就會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，這是“完全能夠理解的”。(二)斯大林在后期工作中“犯了某些嚴(yán)重的錯(cuò)誤”，但斯大林的錯(cuò)誤不能統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為個(gè)人崇拜，從根本上說還是主觀不符合客觀，脫離實(shí)際和脫離群眾，是思想方法問題。是因?yàn)樗尿湴梁筒恢?jǐn)慎，接受和鼓勵(lì)個(gè)人崇拜，實(shí)行個(gè)人專斷。(三)“個(gè)人崇拜是過去人類長(zhǎng)時(shí)期歷史所留下的一種腐朽的遺產(chǎn)”，“是千百萬人的一種習(xí)慣勢(shì)力”，因此必須與之進(jìn)行長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，即使是在先進(jìn)的社會(huì)主義社會(huì)中，這種矛盾和斗爭(zhēng)也會(huì)以各種形式表現(xiàn)出來。(四)吸取個(gè)人崇拜的教訓(xùn)必須反對(duì)教條主義，學(xué)習(xí)馬克思列寧主義，包括斯大林的著作在內(nèi)，必須與中國(guó)的具體情況相結(jié)合，保持獨(dú)立思考的能力和創(chuàng)造的精神，這是被中國(guó)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)所證明了的。這就向人們說明，在社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)斯大林這樣的錯(cuò)誤，有它的不可避免性；根源不在于個(gè)人崇拜，是思想方法問題；個(gè)人崇拜也不是社會(huì)主義社會(huì)獨(dú)有的現(xiàn)象，有它的社會(huì)歷史根源；吸取蘇聯(lián)的教訓(xùn)，就是對(duì)書本上的東西和蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)要加以分析和鑒別。這樣，較之赫魯曉夫的秘密報(bào)告，既從理論上對(duì)斯大林的錯(cuò)誤作了深入一層的分析，又從積極方面吸取蘇聯(lián)的教訓(xùn)。

如果說在理論探討方面中共更多地想顯示比蘇共高明的方面，那么在與蘇聯(lián)人的多次談話中毛澤東則著重強(qiáng)調(diào)了中蘇兩黨一致的方面。如3月31日，毛澤東在與尤金進(jìn)行的3個(gè)小時(shí)談話中，列舉了斯大林在中國(guó)問題上的一系列錯(cuò)誤。這次談話給人的印象是，在斯大林的問題上，毛澤東與赫魯曉夫的說法并無多大區(qū)別。當(dāng)尤金指出，“斯大林錯(cuò)誤的根本原因在于近似神化的個(gè)人崇拜”時(shí)，毛澤東表示同意，并說，“斯大林的錯(cuò)誤是由小到大逐漸累積的”。毛澤東還說，蘇共二十大給他留下了深刻印象，正是由于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨主動(dòng)提出了所有這些問題，中共和他本人才有可能更加自由地思考許多問題。5月2日，毛澤東在與尤金的另一次談話中再一次批評(píng)了斯大林的錯(cuò)誤。毛澤東認(rèn)為，“斯大林的嚴(yán)重錯(cuò)誤在于沒有采取任何接近社會(huì)民主黨的措施，由于這個(gè)過錯(cuò)，共產(chǎn)黨同社會(huì)民主黨的隔閡越來越深”。毛澤東稱贊“蘇共中央勇敢而尖銳地提出斯大林的錯(cuò)誤問題”，同時(shí)又指出，評(píng)價(jià)斯大林的作用，應(yīng)采取辯證的態(tài)度，拋棄斯大林所有消極和錯(cuò)誤的東西，捍衛(wèi)他所有積極和正確的東西。最后，毛澤東再次著重強(qiáng)調(diào)了蘇共二十大決議的重要性和尖銳批評(píng)斯大林的及時(shí)性，由于消除了對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜，現(xiàn)在“我們可以徹底討論所有問題了”。

綜上所述，在蘇共二十大提出的原則問題上，特別是批判斯大林問題上，中蘇之間并不存在根本分歧。盡管毛澤東和中共中央對(duì)蘇共二十大和赫魯曉夫的秘密報(bào)告有不滿的地方，認(rèn)為蘇共批判斯大林在“內(nèi)容上或方法上都有嚴(yán)重錯(cuò)誤”，但并不反對(duì)赫魯曉夫批判對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜。后來中蘇論戰(zhàn)時(shí)中共公開指責(zé)赫魯曉夫“全盤否定斯大林”，只能看做是針對(duì)蘇共二十二大路線而言的，與蘇共二十大并沒有什么關(guān)系。

(責(zé)任編輯劉榮剛)