黃建宏 肖顯富
[提要]基于群體性突發(fā)事件增加態(tài)勢明顯,學(xué)術(shù)界開始從不同理論視角進(jìn)行研究,如集體行動理論、政治參與理論、感染理論及緊急規(guī)范理論等。然而從社會沖突理論角度研究對群體性突發(fā)事件的啟示最具客觀性和辯證性,其不僅看到群體性突發(fā)事件具有不可避免性,而且認(rèn)為群體性突發(fā)事件既有負(fù)功能亦有正功能。
[關(guān)鍵詞]群體性突發(fā)事件;社會沖突;不可避免;正負(fù)功能
一、群體性突發(fā)事件應(yīng)從社會沖突理論角度加以研究
據(jù)統(tǒng)計(jì),近些年來,全國發(fā)生的群體性突發(fā)事件數(shù)量逐年上升,從1994年的1萬余起上升到2003年的5.8萬余起,增加4.8倍,年均遞增16.9%,參與人數(shù)從73.2萬人次上升到307.3萬人次,增加32倍,年遞增12.3%。同時(shí),規(guī)模不斷擴(kuò)大,100人以上的從1388起上升到6831起,增加3.9倍,年均遞增14.6%。而從總體上來看,我國發(fā)生社會群體性事件已由1993年0.87萬起上升至2005年的8.7萬起,而2006年已超過9萬起。群體性突發(fā)事件如此增長態(tài)勢以致學(xué)術(shù)界掀起研究熱潮,研究的大致范圍如下:一是從研究的側(cè)重點(diǎn)來看,主要是研究群體性突發(fā)事件的概念、類型、特點(diǎn)、原因、后果及如何預(yù)防和解決群體性突發(fā)事件。二是從研究方法來看,有個(gè)案分析的研究方法即從微觀層面上關(guān)注國家與公民互動過程,研究權(quán)力運(yùn)行與權(quán)力結(jié)構(gòu)在群體性突發(fā)事件形成與發(fā)展中的關(guān)系;有小敘事、大視野的研究方法即從宏觀層面關(guān)注群體性突發(fā)事件的誘發(fā)原因、發(fā)展規(guī)律、對策設(shè)計(jì)等進(jìn)行一般性解釋與闡述。三是研究的理論視角較多。包括博弈論、集體行動理論、政治參與理論、模仿理論、感染理論、緊急規(guī)范理論、匿名理論及控制轉(zhuǎn)讓理論等等。然而綜觀群體性突發(fā)事件研究,其存在一個(gè)缺陷——研究偏重于“后果的消極性”。如國內(nèi)學(xué)者傾向于從社會穩(wěn)定的考慮出發(fā)及從外部激發(fā)因素著手而過于強(qiáng)調(diào)保持社會穩(wěn)定的重要性,忽略了群體性突發(fā)事件帶來的積極作用。為避免這種缺陷,文章從社會沖突理論對群體性突發(fā)事件的啟示角度進(jìn)行研究,理由如下:
其一、群體性突發(fā)事件本身具有沖突性質(zhì)。從原因上講,群體性突發(fā)事件源于權(quán)力、地位和資源的分配不均以及價(jià)值觀念上的沖突;從表現(xiàn)形式看,群體性突發(fā)事件伴隨著不同程度的沖突,如集體上訪、示威,甚至出現(xiàn)過激的沖突行為。
其二、沖突理論認(rèn)為群體性突發(fā)事件存在的不可避免。群體性突發(fā)事件是轉(zhuǎn)型時(shí)期各種矛盾長期積累的結(jié)果,其產(chǎn)生具有客觀性,應(yīng)公開承認(rèn)其存在的不可避免并加以解決,而不應(yīng)視其為不合理行為而加以壓制。
其三、沖突理論為客觀辯證分析群體性突發(fā)事件的功能提供視角。沖突理論不僅看到群體性突發(fā)事件所帶來的負(fù)面影響,而且看到了群體性突發(fā)事件所具有的正功能。這是根本解決群體性突發(fā)事件問題和制度政策創(chuàng)新的前提和基礎(chǔ)。
二、辯證沖突論啟示研究群體性突發(fā)事件不可避免的根源
受馬克思沖突思想的影響,達(dá)倫多夫發(fā)展了辯證沖突理論,他認(rèn)為社會系統(tǒng)始終處于一種沖突狀態(tài)之中,而沖突來源于兩個(gè)沖突群體間的利益對抗。沖突是辯證的,一種沖突通過產(chǎn)生一系列新的對抗利益而得到解決,然而新的敵對利益在某些條件下將進(jìn)一步產(chǎn)生新的沖突。社會變遷具有必然性,它是社會存在普遍沖突的必然結(jié)果?!后w性突發(fā)事件作為社會沖突的表現(xiàn)形式,從沖突理論的視角分析也同樣地具有不可避免性。追溯其根源,群體性突發(fā)事件的不可避免性源于產(chǎn)生群體性突發(fā)事件的原因具有客觀性。處于轉(zhuǎn)型期的中國,群體性事件的發(fā)生由多方面原因引起,是社會變遷過程中多種因素綜合作用的結(jié)果,是各種社會矛盾的綜合反映,是各種利益沖突的集中體現(xiàn)??墒?,面對諸多新矛盾和困難的相繼出現(xiàn),并沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可循,“摸著石頭過河”的做法導(dǎo)致群體性事件的爆發(fā)也就在所難免了。
首先,辯證沖突論中的兩大沖突群體來源于貧富差距的拉大。毋庸諱言,改革開放在取得了豐碩成果的同時(shí),城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)、家庭財(cái)富及醫(yī)療衛(wèi)生等方面的差距也在逐漸擴(kuò)大。以城鄉(xiāng)居民收入為例,已從2001年、2002年及2003年的收入比2.92:1、3.1:1與3.2:1,逐步擴(kuò)大到2005年的3.22:1、2006年的3.28:1與2007年的3.33:1,絕對差距接近萬元。與此同時(shí),區(qū)域發(fā)展差距也相當(dāng)突出。1980-2002年,西部和東部人均GDP相對差距由1:1.92擴(kuò)大為1:2.59,中部和東部由1:1.53擴(kuò)大為1:2.03;西部和中部由1:1.25擴(kuò)大為1:1.27。若從居民可支配收入比來看,西部地區(qū)占東部地區(qū)的比例呈下降趨勢,如2004年占48%,而2005年為44,2%。截至2006年,高收入的上海市與最低收入的新疆年收入相差為10655元,收入之比為2.3:1,而2005年差距為9465元,差距進(jìn)一步擴(kuò)大。如此一來,社會就必然存在著兩大對抗的沖突群體:窮人與富人。
其次,辯證沖突論中的某些條件來源于“片面發(fā)展”。辯證沖突理論認(rèn)為在“某些條件下”將進(jìn)一步產(chǎn)生新的沖突,而這些條件來源于改革開放過程中出現(xiàn)的片面發(fā)展。這種片面發(fā)展強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,忽視社會與人的全面發(fā)展,簡單地把GDP增長作為衡量經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的指標(biāo),出現(xiàn)“一條腿長和一條腿短”的狀況,民主法制建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不相適應(yīng),思想文化建設(shè)不能滿足人們的精神需求,教育、衛(wèi)生、科技、文化、體育、住房、就業(yè)、社會保障、社會安全等方面積累的問題頗多,社會沖突頻頻爆發(fā)。以政府為經(jīng)濟(jì)發(fā)展而占用農(nóng)民土地為例,有學(xué)者研究表明,農(nóng)民上訪中有60%與土地有關(guān),其中30%又與征地有關(guān),1987年到2001年,中國非農(nóng)建設(shè)占用耕地2394.6萬畝,按每人只占用0.7畝耕地計(jì)算,至少有3400萬農(nóng)民因征地失去或者減少了土地,倘若按現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度看,2000年到2030年,占用耕地將達(dá)到5450萬畝以上,失地和部分失地的將超過7800萬人,占現(xiàn)在農(nóng)民數(shù)量的十分之一。如此下去,群眾與政府間的沖突很有可能加劇。
三、社會沖突論啟示分析群體性突發(fā)事件正負(fù)功能
社會沖突理論對沖突進(jìn)行功能上的探討,如科塞在《社會沖突的功能》中指出,社會沖突有負(fù)功能亦有正功能,這取決于沖突的性質(zhì)及社會群體或社會系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。一般而言,群體性突發(fā)事件的正負(fù)功能如下:
(一)負(fù)功能。群體性突發(fā)事件是社會生活中因群體利益受損,社會矛盾激化,在一定時(shí)間和一定范圍內(nèi)發(fā)生的違反社會規(guī)范,擾亂社會秩序的行為,是社會關(guān)系中出現(xiàn)的一種不協(xié)調(diào)、不和諧現(xiàn)象,是影響社會穩(wěn)定的消極因素,本質(zhì)上與社會穩(wěn)定相對立。群體性事件在一定時(shí)間、一定范圍內(nèi)能打破社會活動的組織性和社會關(guān)系的協(xié)調(diào)性,使社會生活處于波動之中,在一定程度上破壞了社會穩(wěn)定。一般地,群體性突發(fā)事件的負(fù)功能包括以下幾個(gè)方面:(1)形象損害。許多群體性突發(fā)事件產(chǎn)生的根源與政府行為密切相關(guān),如政府主導(dǎo)
的土地征用、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部違法行政等,致使一些人對政府執(zhí)政能力及職責(zé)產(chǎn)生懷疑,進(jìn)而破壞政府公信力和形象。(2)秩序破壞。頻頻發(fā)生的群體性突發(fā)事件大都伴隨緊張、爭吵、打砸搶燒等行為并挑戰(zhàn)原有社會規(guī)范、道德觀念等價(jià)值觀,從而削弱相對穩(wěn)定的人際關(guān)系并破壞了社會正常秩序。(3)權(quán)威挑戰(zhàn)。群體性突發(fā)事件會對法律權(quán)威形成挑戰(zhàn)。如大量頻繁發(fā)生的農(nóng)村群體性突發(fā)事件直接破壞農(nóng)村法制建設(shè),沖擊農(nóng)村地區(qū)的政治制度化建設(shè)。(4)心理危害。群體性突發(fā)事件的發(fā)生會傷害和惡化人們之間心理上的和諧關(guān)系。
(二)正功能。換個(gè)角度看,群體性突發(fā)事件也有正功能。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)能量釋放。群體性突發(fā)事件中大多是現(xiàn)實(shí)性沖突并伴隨著非現(xiàn)實(shí)性情感,其爆發(fā)能起到“安全閥”作用而釋放出長期積聚的社會能量,群眾不滿情緒得到宣泄后,就能獲得心理上的平衡。(2)社會警示。社會轉(zhuǎn)型期的復(fù)雜問題可集中體現(xiàn)在群體性突發(fā)事件上,通過群體性突發(fā)事件反映出來,群體性突發(fā)事件也就成了一定時(shí)期社會基礎(chǔ)穩(wěn)定的晴雨表,相關(guān)政府部門應(yīng)以積極態(tài)度加以對待,弄清群體性突發(fā)事件爆發(fā)的來龍去脈。(3)群體團(tuán)結(jié)。沖突理論認(rèn)為沖突有助于建立和維持群體的身份和邊界線,即群體性突發(fā)事件的爆發(fā)有助于群體內(nèi)部更加團(tuán)結(jié),比如在農(nóng)村群體性突發(fā)事件中,沖突都是以集體的形式發(fā)生,這說明農(nóng)民對群體有一定程度認(rèn)同感,群體認(rèn)同對群體的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一有一定現(xiàn)實(shí)意義。
[參考文獻(xiàn)]
[1]周建明,胡鞍鋼,王紹光,和諧社會構(gòu)建——?dú)W洲的經(jīng)驗(yàn)與中國的探索[M],北京:清華大學(xué)出版社,2006,[2]張百杰,群體性事件的理論闡述[J],遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(1),[3]李瓊,轉(zhuǎn)型期群體性事件研究述評[J],江南社會學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(4),[4]侯鈞生,西方社會學(xué)理論教程[M],天津:南開大學(xué)出版社,2001,[5][9]任利,當(dāng)前中國農(nóng)村群體性突發(fā)事件的性質(zhì)及功能分析[J],西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(1),[6]歐陽潔,經(jīng)濟(jì)觀察:不同區(qū)域收入差出一大截[N],人民日報(bào),2007-12-3,[7]莫利拉,李燕凌,農(nóng)村社會突發(fā)事件預(yù)警、應(yīng)急與責(zé)任機(jī)制研究[M],北京:人民出版社,2007,[8]向德平,陳琦,社會轉(zhuǎn)型期群體性事件研究[J],社會科學(xué)研究,2003,(4),[10]白友濤,趙睛,農(nóng)村群體性事件的功能——讀《社會沖突的功能》[J],創(chuàng)新,2008,(5)。
[責(zé)任編輯:盧仁林]