研究生教育質(zhì)量評價主體的問題與重建研究

居　玲

［摘要］文章通過對我國目前研究生教育評價主體存在的問題及其成因進行分析，就建立一個較為完善的由政府評價、社會評價和高校自我評價三方共同組成的多元共治型的評價主體體系進行了探討。

［關(guān)鍵詞］研究生 教育質(zhì)量評價主體

［作者簡介］居玲（1980- ），女，湖北廣濟人，重慶郵電大學(xué)研究生部，助理研究員，碩士，從事研究生教育管理方面的研究。（重慶 400065）

［中圖分類號］G643.0［文獻標識碼］A［文章編號］1004-3985（2009）24-0022-04

一、研究生教育質(zhì)量評價主體存在的問題

《中華人民共和國學(xué)位條例》頒布二十多年來，我國的學(xué)位與研究生教育迅速發(fā)展，各種類型的質(zhì)量評價工作也相應(yīng)開展起來，為學(xué)位與研究生教育評價積累了豐富的實踐經(jīng)驗。此外，普通教育和高等教育領(lǐng)域評價理論的發(fā)展，也為我國學(xué)位與研究生教育質(zhì)量評價提供了極其寶貴的理論借鑒，使得我國的學(xué)位與研究生教育質(zhì)量評價逐漸形成了自己的體系。然而，由于我國學(xué)位與研究生教育發(fā)展的時間并不長，評價制度的建設(shè)至今還處在探索階段，評價工作還存在一些不足。目前，我國的學(xué)位與研究生教育質(zhì)量評價主體尚未形成完善的體系，主要存在以下幾方面的問題：

（一）政府干預(yù)評價過多

在很長一段時間內(nèi)，我國高等教育事業(yè)完全由政府壟斷，同時，我國研究生教育質(zhì)量評價體系形成于計劃經(jīng)濟時期，是政府直接領(lǐng)導(dǎo)、控制的結(jié)果，由政府從上至下直接建立起來，從而形成了我國單一的政府行政型評價模式。政府不僅是高等教育的主要投資者，也是高等教育的辦學(xué)者和直接管理者。這種角色的錯位，勢必會帶來一系列無法克服的弊端。如評價主體單一化，無法更好地滿足社會多元利益主體的不同需求；缺乏監(jiān)督和制約機制，評價行為易出現(xiàn)某種壟斷性和隨意性；評價活動具有封閉性等，造成了政府評價周期較長、靈活性較低、無法適應(yīng)社會需要的局面。

（二）社會評價力量薄弱

隨著我國經(jīng)濟、政治體制改革的發(fā)展以及研究生教育在社會生活中的作用日益突出，社會各利益主體越來越成為研究生教育的主要利益關(guān)系人，研究生教育質(zhì)量必須滿足社會各方的需求，其所培養(yǎng)的人才、創(chuàng)造的成果以及提供的服務(wù)最終都要到社會上去檢驗，所以社會也應(yīng)該成為研究生教育質(zhì)量重要的評價主體之一。然而，由于政府獨家控制了評價權(quán)，社會評價沒有相應(yīng)地發(fā)展起來，缺乏建立社會評價體系有關(guān)的政策、法律依據(jù)，社會評價的法律地位得不到保障，缺乏完善的、獨立的、真正意義上的社會評價中介機構(gòu)。

（三）高校被動參與評價

盡管在政府評價體系中，高校開展的自我評價是基礎(chǔ)，但這并非真正意義上的自我評價。因為它是由政府部門提出的，并非高校基于自我控制研究生培養(yǎng)質(zhì)量以及學(xué)位授予質(zhì)量的需要；評價指標都是由政府有關(guān)部門組織專家制定并統(tǒng)一下達的，并非由高校根據(jù)自身的辦學(xué)特色和研究生教育發(fā)展的實際需要而制定的；評價的方式是被動應(yīng)付式的，而非積極主動參與的。政府作為研究生教育的直接管理者，與高校之間是上下級的線性關(guān)系，政府制定決策，高校執(zhí)行決策，體現(xiàn)政府意志。高校被動參與研究生教育質(zhì)量評價，其主動性、靈活性也無法發(fā)揮，這對需要高度學(xué)術(shù)自由的研究生教育來說，質(zhì)量很難得到有效提高。

二、研究生教育質(zhì)量評價主體問題的成因

造成我國研究生教育質(zhì)量評價主體單一，政府力量過強，社會評價與高校自我評價薄弱的原因主要有以下幾點：

（一）高度集中的計劃體制是問題的根源所在

“高等教育評價作為價值判斷的一種社會活動，它同一個社會的意識形態(tài)和社會制度有著重要的聯(lián)系?！雹傥覈难芯可逃|(zhì)量評價主體是與我國高等教育管理體制高度一致的。長期以來，在我國高度中央集權(quán)的政治體制和計劃經(jīng)濟體制下形成的高等教育體制，也處于政府集中管理的地位。在研究生教育方面，國家是研究生教育資源的唯一擁有者和分配者，國家對研究生教育實施全面管理和嚴格控制。國家統(tǒng)一制定標準，嚴格學(xué)位授權(quán)點的審核以及管理，統(tǒng)一制訂招生計劃，碩士入學(xué)考試統(tǒng)一出題，統(tǒng)一劃定分數(shù)線，等等。對研究生教育的發(fā)展規(guī)劃以及質(zhì)量管理控制權(quán)更是牢牢控制在政府手里。這種高度集中的政府統(tǒng)一管理體制造成了當前我國研究生教育質(zhì)量評價主體的單一化。

（二）“官本位”歷史文化傳統(tǒng)的影響

從文化傳統(tǒng)來看，中國社會上歷來就存在一種“官尊民卑”的思想，認為官方評價具有權(quán)威性，有較高的認同度，其評價的結(jié)果也容易成為決策、選擇的依據(jù)；而對于民間評價不信任，認為缺乏可信性和科學(xué)性，再加上有關(guān)法律、規(guī)章等并沒有明確民間評價的合法地位，政府又沒有采取切實有效的措施來扶持民間機構(gòu)獨立、合法、科學(xué)地承擔開展研究生教育質(zhì)量評價的任務(wù)。在這樣一種文化氛圍下，社會評價發(fā)展十分緩慢。

（三）國家主義價值觀的影響

與西方社會不同，在我國的價值觀中，國家主義的價值觀一直占主流地位，這既與我國幾千年的封建專制主義有關(guān)，又與我國近代以來形成的國家主義、集體主義的價值觀有關(guān)。在這種國家主義價值觀下，教育的首要價值是滿足國家、社會日益增長的需要，尤其是國家的利益始終是我國高等教育的最主要目標。特別是進入知識經(jīng)濟時代以后，培養(yǎng)高水平人才、積極發(fā)展科學(xué)技術(shù)、為提升國家的國際競爭力服務(wù)一直就是研究生教育的重要目標。因此，國家對研究生教育十分重視，研究生教育的發(fā)展也把對國家的貢獻作為一個重要的目標。

（四）從研究生教育發(fā)展的現(xiàn)實條件來看，市民社會尚未在我國發(fā)育成熟，研究生教育質(zhì)量評價的社會基礎(chǔ)還不廣泛

市民社會是在研究國家和社會的關(guān)系中出現(xiàn)的一個概念，近年來在西方國家備受關(guān)注，它是指“國家和市場之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和，由各種非國家或非政府所屬的公民組織，包括非政府組織、公民的志愿性團體、協(xié)會、社區(qū)組織、利益團體和公民自發(fā)組成的運動等，又被稱為第三部門”。②市民社會一方面具有制衡國家力量、抑制國家權(quán)力過度膨脹的重要作用；另一方面，培育了多元利益集團，并為其參與社會生活管理提供了良好環(huán)境，從而為民主政治奠定了堅實的社會基礎(chǔ)。在研究生教育質(zhì)量評價中，完善的以非政府組織、民間機構(gòu)、專業(yè)團體為代表的社會評價機構(gòu)的存在將會制約政府權(quán)力過分集中的趨勢，反映市場經(jīng)濟下多元利益主體的需要，促使研究生教育更好地滿足社會需要。而現(xiàn)實條件下，我國市民社會尚未發(fā)育成熟，盡管出現(xiàn)了大量非政府組織、民間團體，但是他們與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，在人事、財務(wù)、運作等方面缺乏獨立性和自主性，法律地位不明確，是通過政府在其職能轉(zhuǎn)變的過程中讓渡一部分職能而發(fā)展起來的，自身力量非常薄弱，無法以獨立于政府部門的身份自主地參與研究生教育質(zhì)量評價，反映自身需要。

（五）研究生教育質(zhì)量評價理念落后于評價實踐發(fā)展的需要

科學(xué)的評價理念能為實踐提供正確的指導(dǎo)，使評價的功能得到有效的發(fā)揮，不正確的評價理念則會對評價工作帶來誤導(dǎo)。目前，我國的研究生教育質(zhì)量評價理念落后于評價實踐發(fā)展的需要，具體來說表現(xiàn)如下：在評價的目的上，重視以區(qū)分等級優(yōu)劣為主的終結(jié)性評價，而忽視診斷、持續(xù)改進為主的形成性評價。在研究生教育質(zhì)量評價中，往往面向過去，重視對過去所完成的工作的總結(jié)、鑒定、區(qū)別優(yōu)劣、進行獎懲，而忽視了在質(zhì)量形成過程中的以自我診斷、自我完善、持續(xù)改進和提高為主的形成性評價，從而使得評價效益低下。在評價價值取向上，重視評價的工具性價值，忽視評價促進被評者發(fā)展的本體性價值。在評與被評者的關(guān)系上，是一種控制與被控制、檢查與被檢查、管制與被管制的關(guān)系。

三、研究生教育質(zhì)量評價主體重建的思考

我國單一政府行政型的研究生教育質(zhì)量評價主體已滯后于現(xiàn)階段社會政治、文化等發(fā)展的需要，一個理想的研究生教育質(zhì)量評價主體體系應(yīng)該是由政府評價、社會評價和高校自我評價三方共同組成的多元共治型評價體系。在這個評價體系中，政府、社會經(jīng)濟和高校分別是研究生教育的三種主要價值主體與利益主體，他們有各自不同的價值取向和利益需要，分別占有研究生教育發(fā)展的不同資源而獲得對其質(zhì)量進行控制的某種權(quán)力，因此成為研究生教育質(zhì)量評價主體體系的三種主要評價主體。

（一）完善研究生教育質(zhì)量評價中的政府主體評價

我國高等教育體制改革的目標是：建立“政府宏觀管理，社會廣泛參與，學(xué)校面向社會自主辦學(xué)”③的新體制。政府應(yīng)積極轉(zhuǎn)變職能，為高等教育評估事業(yè)提供服務(wù)與扶持，創(chuàng)設(shè)一個有所作為的宏觀環(huán)境。

1.政府評價的內(nèi)涵。研究生教育質(zhì)量政府評價就是由政府研究生教育行政主管部門發(fā)起并組織開展的對研究生教育質(zhì)量的評價活動。政府行政主管部門主要是指國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室或教育部有關(guān)部門及下屬的省、市研究生教育行政主管部門或有關(guān)部、委等。政府評價的目標與內(nèi)容由政府研究生教育行政主管部門確定，評價標準的選擇以及評價人員的組成也由政府決定，評價的結(jié)果用以為政府制定研究生教育的發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù)。

2.政府評價的地位和功能。我國已開展的研究生教育質(zhì)量評價絕大部分屬于政府評價，由這些政府主管部門，尤其是中央政府教育行政部門直接發(fā)起并組織開展，自上而下進行。政府評價有利于在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一組織對研究生教育質(zhì)量的檢查和評價，從整體上把握研究生教育質(zhì)量中存在的問題，從而能夠統(tǒng)籌安排和統(tǒng)一采取措施，提高研究生教育質(zhì)量的整體水平。政府通過把評價結(jié)果與學(xué)位授予權(quán)、資金投入、重點支持與保障等相結(jié)合，避免了直接對研究生教育質(zhì)量的干預(yù)與控制，通過評價研究生教育的基本辦學(xué)資源和辦學(xué)條件，控制研究生教育的最低質(zhì)量，維護其正常秩序，保護公眾利益與國家利益；通過評價研究生教育的辦學(xué)績效實現(xiàn)資源的合理配置，從而有效提高政府資源利用率；通過評價杠桿發(fā)揮導(dǎo)向作用，把政府對研究生教育質(zhì)量的需求傳達給高等學(xué)校，使其更好滿足政府需要?？傮w來說，政府評價是政府對研究生教育實現(xiàn)宏觀管理與間接控制的一種有效手段，對政府職能的轉(zhuǎn)變起著十分重要的作用。

3.政府評價的完善。我國這種形成于計劃經(jīng)濟時期的單一政府行政型評價的作用范圍是有限的，政府職能也是有限的。因此，改善研究生教育質(zhì)量評價體系中的政府評價，不僅要改善政府直接評價范圍內(nèi)的評價活動，更為重要的是，要正確認識評價體系中政府的真正職能，實現(xiàn)職能的轉(zhuǎn)變，從而有效發(fā)揮政府作用，提高研究生教育質(zhì)量。從西方國家研究生教育質(zhì)量評價體系的發(fā)展來看，近年來政府普遍通過各種方式加強了對研究生教育質(zhì)量評價的參與，有的國家是直接參與，有的國家是通過立法、經(jīng)費撥款、資格認證、再評價等方式間接參與，后一種參與方式正越來越受到重視。因此，要完善我國的研究生教育質(zhì)量評價主體體系，必須對單一的政府行政型評價體系進行改革，對政府評價的作用和功能進行重新定位，重塑政府在研究生教育質(zhì)量評價主體體系中的角色，發(fā)揮其應(yīng)有的功能。

首先，加強政府宏觀管理。為了保證研究生教育評價的規(guī)范和有序，政府部門要加強評價立法和宏觀管理，通過立法、撥款、認可等宏觀手段對評價活動進行管理和監(jiān)督。具體地說，政府的主要職責是：通過立法，規(guī)范學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障行為；制定國家教育質(zhì)量標準，對研究生的教育質(zhì)量進行整體監(jiān)督；建立教學(xué)質(zhì)量保障的信息網(wǎng)絡(luò)，指導(dǎo)、統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)和檢查教學(xué)質(zhì)量保障活動；充分發(fā)揮教育評價社會中介機構(gòu)的積極作用，推動研究生教育質(zhì)量保障活動的學(xué)術(shù)研究和交流等。教育部和省級教育行政部門要根據(jù)“分級管理”的原則，分解、調(diào)整對研究生教育的職權(quán)，分工負責把好研究生的“入門關(guān)”。

其次，積極轉(zhuǎn)變政府職能。政府在研究生教育質(zhì)量評價體系中的職能應(yīng)朝兩個方向轉(zhuǎn)變：一是把不該管且管不好的職能讓渡給社會或培養(yǎng)單位，例如對層次、類型、學(xué)科專業(yè)、地區(qū)分布等不同的研究生教育質(zhì)量的選優(yōu)評價、特色評價等，應(yīng)放手交給社會評價機構(gòu)進行，政府可以參考與使用其所信任的評價機構(gòu)的評價結(jié)果。二是把該管而沒管或者沒有管好的事做起來。例如，立法和制定一系列的規(guī)則，保證研究生教育質(zhì)量各評價主體的合法性地位；協(xié)調(diào)各主體之間的關(guān)系，維護評價體系良好的秩序；建立和公布評價信息庫、專家?guī)欤峁┳稍兣c服務(wù)；幫助進行評價人員的專業(yè)訓(xùn)練和評價活動的國內(nèi)外交流與合作，等等。此外，對評價活動進行再評價，以提高效率或?qū)υu價機構(gòu)進行資格鑒定和認證以規(guī)范社會評價活動，保證其公正性和合法性等都是政府應(yīng)盡的職能。

最后，建立完善公開的信息數(shù)據(jù)庫及標準信息網(wǎng)絡(luò)平臺。我國目前開展的研究生教育評價活動，采集所需信息只是單純建立在學(xué)校所提供的自評報告與專家現(xiàn)場考察上，應(yīng)建立起各級研究生教育管理信息數(shù)據(jù)庫以及網(wǎng)絡(luò)平臺。該系統(tǒng)除包括高校辦學(xué)過程與狀態(tài)數(shù)據(jù)庫、畢業(yè)生就業(yè)信息數(shù)據(jù)庫外，還應(yīng)包括社會用人部門的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)等。這樣既可以在評價中通過多渠道收集信息，又可使教育評價工作簡化，做到科學(xué)、準確、簡便，保證評價的效度和信度。標準信息平臺接受來自各種渠道的信用信息，在全國范圍內(nèi)進行統(tǒng)一的信息發(fā)布及信用等級評定，具有法律效力，是最高層次的誠信網(wǎng)絡(luò)。同時，運用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和手段，構(gòu)建覆蓋全社會的誠信經(jīng)濟運行系統(tǒng)，從各個角落監(jiān)督高校研究生的信用行為，再通過市場機制，促使高校越來越關(guān)注自己的信譽程度，進而提高整個社會的誠信水平。

（二）推動研究生教育質(zhì)量評價中的社會主體評價

隨著研究生教育體制改革的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，建立一種既不隸屬于政府教育行政機關(guān)，又不凌駕于高校之上，且相對獨立的研究生教育質(zhì)量評價中介機構(gòu)制度是社會發(fā)展的必然。

1.社會評價的內(nèi)涵。社會評價有時也被稱為民間評價，主要是指非政府、非官方的各種專業(yè)協(xié)會、學(xué)術(shù)團體、民間基金會、新聞媒體以及私人團體等，主動、獨立開展的對研究生教育質(zhì)量的評價活動。社會評價有兩個基本特征：首先，開展評價的主體是非官方非高校的組織，但可以是由各高校組成的民間學(xué)術(shù)團體，如院校協(xié)會、研究生院協(xié)會等。其次，社會評價是由評價主體獨立自主開展的，由被評者自愿申請參加的活動。因此，它不具備政府評價的強制性，其權(quán)威性主要是靠其評價的專業(yè)性、科學(xué)性和可信性獲得，而不是依靠行政權(quán)威。所以，評價的結(jié)果向社會公開，但對評價單位并無直接的強制性和約束性，而是向評價單位反映社會各方需求，為政府評價和高校評價提供一定參考，“為社會的就學(xué)、就業(yè)和人才流動提供信息，同時也起著社會輿論監(jiān)督的作用”。④

2.社會評價的地位和功能。從我國目前已有的社會評價看，用人單位對畢業(yè)研究生教育質(zhì)量的評價和反饋長期以來被認為是社會評價的一種主要手段，而在國外的研究生教育質(zhì)量評價主體中占重要地位的由各種專業(yè)協(xié)會、學(xué)術(shù)團體等專門性評價機構(gòu)所進行的社會評價尚未建立起來。盡管近年來我們也成立了諸如高等學(xué)校與科研院所學(xué)位與研究生教育評估所、上海市教育評估院等專門負責研究生教育評價的所謂社會評價中介組織，但無論從其承擔的任務(wù)，還是人員來源以及機構(gòu)內(nèi)部的組織形式與運行方式來看，它們都與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，具有官方的性質(zhì)，它們所開展的評價活動實際上是官方性質(zhì)的評價。從其他類型的社會評價來看，近十多年來，我國的民間研究生教育評價和排行也有了一定的發(fā)展，如廣東管理科學(xué)研究院已經(jīng)連續(xù)10年發(fā)布大學(xué)排行和專業(yè)排行⑤，還有一些新聞媒體發(fā)布的各種基于單項評價基礎(chǔ)上的排行等也逐漸興起，某些還在社會上產(chǎn)生了較大影響，總體上表達了民間開始參與研究生教育質(zhì)量評價的呼聲。然而，由于這些民間組織和機構(gòu)的評價沒有法律、法規(guī)的依據(jù)，其合法地位得不到法律承認，并且這些組織和媒體所進行的評價活動也缺乏一定的規(guī)范，甚至出現(xiàn)了以商業(yè)營利為目的的行為，造成了一定程度的混亂。這些現(xiàn)象和事實說明了我國研究生教育社會評價主體還不成熟和完善，有待進一步規(guī)范。由于我國國情和歷史文化傳統(tǒng)的影響，我國的社會評價必須與本國國情及研究生教育發(fā)展的現(xiàn)實結(jié)合起來，在此基礎(chǔ)上建立我們的研究生教育質(zhì)量社會評價主體體系。

3.社會評價的推動。當前條件下，我國社會評價主體體系建設(shè)必須依靠政府力量。首先，要在我國建立真正意義上的研究生教育質(zhì)量社會評價主體體系，政府的主導(dǎo)和推動作用首先應(yīng)該表現(xiàn)在制定一定的法律和法規(guī)，對社會評價主體的合法地位予以確認，并且對其行為進行法律規(guī)范。一方面要為其發(fā)展提供良好的空間；另一方面，又能杜絕實際操作中的某些不規(guī)范行為，使其得到社會的認可與高校的信任，真正擔負起溝通高校與社會、高校與政府之間關(guān)系的重任。同時，政府采取立法手段，也為社會評價提供法律保障和約束。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，市場經(jīng)濟帶來的多元利益主體以及多元權(quán)力主體之間常常會發(fā)生矛盾和沖突，為了規(guī)范市場秩序，需要通過國家制定一定的法律規(guī)范，以使各權(quán)力主體及利益主體能夠彼此制衡，在享有各自權(quán)力的同時，也履行和承擔一定的責任和義務(wù)。

其次，政府通過財政撥款為社會評價提供一定的資金資助。社會評價機構(gòu)以非營利為目的，要維持生存和發(fā)展，必須有一定的資金支持。我國現(xiàn)在的社會評價中介機構(gòu)的啟動資金來自于政府，其中的大部分資金要依靠他們自身提供的咨詢和服務(wù)來供給，有時難免顯得經(jīng)費緊張，尤其是一些學(xué)術(shù)團體和專業(yè)協(xié)會，其經(jīng)費大部分來自于會員單位的會費，僅夠維持日常的運轉(zhuǎn)，不足以支持他們自主獨立地開展評價活動，這也是他們較少直接參與研究生教育質(zhì)量評價的原因之一。因此，在我國社會評價發(fā)展的初期，在其未發(fā)展到一定規(guī)模、沒有獲得社會和高校廣泛認可、還不能通過自主地接受委托和捐贈獲得一定經(jīng)費的情況下，政府應(yīng)通過直接撥款或者通過委托、合同制等手段為社會評價提供一定的發(fā)展資金，使其能逐步發(fā)展和壯大。

再次，政府通過對社會評價機構(gòu)進行資格認證和委托服務(wù)等，規(guī)范和扶持其發(fā)展。政府可以通過對評價機構(gòu)進行資格鑒定或者合格認可等方式，為通過了鑒定和認可的社會評價機構(gòu)提供資金資助與委托服務(wù)，規(guī)定只有通過了政府資格鑒定的評價機構(gòu)才有權(quán)向政府申請資助與委托任務(wù)，這也是政府從宏觀上控制社會評價的一個切實有效的手段。通過這種辦法，政府一方面能提高資金的使用效率，切實支持一批條件較好、運行較規(guī)范的社會評價機構(gòu)；另一方面，通過對社會評價機構(gòu)進行資格鑒定和認可，控制和規(guī)范社會評價機構(gòu)的行為，使其能真正向科學(xué)性、規(guī)范性方向發(fā)展。

最后，重視社會評價機構(gòu)內(nèi)部規(guī)范管理。作為政府、學(xué)校之間的“調(diào)控器”和“減壓閥”的社會評價機構(gòu)，在面向政府和學(xué)校提供教育評價服務(wù)中，要保持自身的“中介”屬性，確保評價的公正性。為此，專業(yè)性社會評價機構(gòu)有必要建立內(nèi)部的自我監(jiān)督機制，在自我規(guī)范上做文章，充分體現(xiàn)自律。通過評價工作管理條例、學(xué)習(xí)培訓(xùn)機制以及回避、監(jiān)督、公示制度等，切實提高評價人員的專業(yè)水平和思想道德水平，以真正實現(xiàn)在政府、學(xué)校之間架起橋梁的作用。

（三）重建研究生教育質(zhì)量評價中的高校自我主體評價

關(guān)于高校自我評價，或簡言之“自評”，在三個評價主體中，學(xué)校的自我評價至關(guān)重要，它不僅是同行評價等外部評估的基礎(chǔ)，而且是研究生教育質(zhì)量評價中“獨立的校內(nèi)評價過程”，是研究生教育質(zhì)量保障體系的重要組成部分，是研究生教育評價的成功所系、生命所在。“只有給予自我評價以足夠的重視，才會使教育評價的積極作用得到盡可能大的發(fā)揮”，以實現(xiàn)評價的目的。⑥

1.高校自我評價的內(nèi)涵及現(xiàn)實狀況。自我評價是學(xué)位授予單位內(nèi)部自行組織實施的評價，它是對教育活動進行自我調(diào)節(jié)和自我完善的重要手段，主要功能是優(yōu)化教育過程。建立自我評價體系是一種很好的質(zhì)量改進方式，它對于學(xué)科專業(yè)及培養(yǎng)單位來說都有積極作用。從當前我國研究生教育質(zhì)量評價體系的現(xiàn)狀來看，真正意義上的高校自我評價制度并沒建立起來。目前我國部分高校設(shè)有教學(xué)質(zhì)量管理辦公室或教學(xué)評估辦公室，并定期開展學(xué)評教等教學(xué)評估活動，這的確是一種進步，但還遠遠不夠。由于這些高校開展的自評大部分都是階段性、臨時性、應(yīng)急性、總結(jié)性的，而沒有作為學(xué)校的經(jīng)常性工作，同時高校也缺乏自評的積極性和主動性，其所進行的自評只不過是政府評價的一部分，是為政府評價收集信息的過程，具有某種強制性，容易出現(xiàn)走形式主義、弄虛作假的現(xiàn)象。

2.強化高校自我評價。要改善我國的研究生教育質(zhì)量高校自我評價體系，必須改變政府控制下的以為政府評價提供信息為目的的高校自評模式，由高校自主地自下而上建立起自我發(fā)展、自我約束的研究生教育質(zhì)量內(nèi)部評價體系。此外，高校內(nèi)部的質(zhì)量保證不應(yīng)該僅僅局限于教學(xué)方面，還應(yīng)該擴展到學(xué)校發(fā)展的其他層面，如科研、社會服務(wù)以及教師、畢業(yè)生等。高校內(nèi)部質(zhì)量保證體系要以形成性評價為主，及時糾正發(fā)展中的問題，定期開展質(zhì)量評價自評，并將結(jié)果公布于眾，以自覺接受社會監(jiān)督。

首先，從外部來看，必須建立起研究生教育自我評價體系的激勵和約束機制，這方面需要政府、社會兩大部門的參與。政府主要可以把財政資助、政策鼓勵與評價結(jié)果掛鉤，以此推進高校研究生教育質(zhì)量自我評價體系的建立。如政府對建立了自我評價體系的高校進行鑒定，凡是通過了鑒定的高校不僅在研究生教育發(fā)展方面可以獲得政府的經(jīng)費資助，而且還可以享有較大的辦學(xué)自主權(quán)。社會部門則既可以從社會資金的資助、就業(yè)資格或生源等方面來促進，例如各種專業(yè)行會可以把對專業(yè)性強的專業(yè)進行鑒定作為職業(yè)資格準入的一個必要資格，使畢業(yè)生能得到用人部門以及社會各界的廣泛公認。此外，全國研究生院協(xié)會以及其他的專業(yè)委員會等專業(yè)協(xié)會都應(yīng)在各自領(lǐng)域范圍內(nèi)倡導(dǎo)建立起研究生教育質(zhì)量的內(nèi)部評價機制，并切實為其建立提供有效的指導(dǎo)和幫助。同時，可以將有無健全的內(nèi)部質(zhì)量評價體系作為是否允許進入該專業(yè)協(xié)會的一種資格。

其次，從內(nèi)部來看，最重要的是形成學(xué)術(shù)機構(gòu)內(nèi)部的一種學(xué)者團體的自律文化，使其能自覺地參加自我評價，進行自我保障，通過這樣一種不斷自省的方式來建立學(xué)術(shù)組織的規(guī)范，維護學(xué)術(shù)的高深性、學(xué)位的榮譽以及學(xué)術(shù)組織的純潔性。因此，要發(fā)揮各級學(xué)術(shù)委員會或教授會的重要作用，尤其是要發(fā)揮院系一級學(xué)術(shù)機構(gòu)，如院系一級的教授會或者學(xué)術(shù)委員會的作用，依靠他們建立起研究生教育質(zhì)量系一級的內(nèi)部質(zhì)量評價機制。另外，在學(xué)術(shù)機構(gòu)內(nèi)部形成強有力的行政管理部門也是推進自我評價體系建立的一種有效措施。如果研究生院首先有了這樣一個強烈的意識，并且建立了一些明確的規(guī)章制度，就能為建立自我評價機制創(chuàng)建一個良好的實施環(huán)境。此外，對自我評價的形式、指標體系、實施方法、評價結(jié)果的處理等還要進行深入的研究，如何使得自我評價中的評價指標科學(xué)易行，既能真正地診斷問題，幫助教師、研究生、研究生基層學(xué)術(shù)部門以及培養(yǎng)部門更好改進工作，又能使自我評價簡單易行、科學(xué)客觀且不會影響和干擾正常的教學(xué)與科研，這也是建立研究生教育質(zhì)量自我評價體系所要考慮的一個關(guān)鍵問題。另外，要加強管理層的質(zhì)量保障意識，提高他們的管理水平，更重要的是，要在培養(yǎng)單位內(nèi)部形成一種參與式的評價氛圍，使廣大學(xué)生、教師、管理人員互相參與，實現(xiàn)同一個目標，即提高研究生教育質(zhì)量，促進學(xué)生未來的成長和發(fā)展。

從我國目前的現(xiàn)實情況來看，研究生教育依然處于國家的統(tǒng)一集中管理之下，盡管近年來在學(xué)位的授予審核權(quán)以及研究生導(dǎo)師的審批權(quán)等方面政府的權(quán)力有所下放，但校內(nèi)自主地進行學(xué)術(shù)管理并沒有真正建立起來。在目前研究生教育的內(nèi)外部環(huán)境下，要想一步到位建立起一種自發(fā)、自覺、自愿的，由高校主動積極參與建設(shè)的內(nèi)部質(zhì)量自我評價體系是不現(xiàn)實的，我國研究生教育質(zhì)量自我評價體系必須在外部力量推動與高校內(nèi)部形成一種強有力的學(xué)術(shù)自律機制的雙重影響下逐步建立起來。

［注釋］

①陳玉琨.中國高等教育評價論［M］.廣州：廣東高等教育出版社，1993：2.

②俞可平.治理與善治［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000：11.

③陳彬，歐金榮.從“政府失靈”看我國高等教育評估改革［J］.高等師范教育研究，2003（3）：66.

④王戰(zhàn)軍.學(xué)位與研究生教育評估技術(shù)與實踐［M］.北京：高等教育出版社，2000：26.

⑤武書連.中國大學(xué)排名綜述［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2001（8）：10.

⑥許建鉞.高等學(xué)校教育鑒定與水平計估［M］.北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，1992：28.