多數(shù)村民以集體名義作決定應由誰擔責等

李文成等

案情：1982年，實行林業(yè)生產(chǎn)責任制時，政府劃給原告張某一塊荒山進行經(jīng)營管理，并于同年11月20日頒發(fā)給張某社員自留山使用證。張某在自留山上種植了林木。2007年5月，黃某(村小組會計)通知村民討論收回張某自留山事宜。全村15戶村民中有11戶(每戶由一人代表)參加會議，一致決定將張某經(jīng)營管理的自留山收歸集體所有并出賣山上部分林木。此后。黃某向相關單位申報辦理采伐手續(xù)。以村小組的名義將原告自留山的林木以3200元價格賣給他人。3200元由黃某保管。張某向法院起訴，要求村小組賠償3200元。

爭議：對如何確定本案的被告資格問題存在爭議。一種意見認為，應當以村小組作為本案的被告。因為有三分之二以上的戶的代表決定將張某經(jīng)營管理的自留山收歸集體所有并出賣。因此，出賣張某自留山的林木的行為應視為村小組的行為。另一種意見認為，村小組不是本案的適格主體，應以11戶的代表作為本案的被告。

評析：當前農(nóng)村承包經(jīng)營合同中，農(nóng)村集體組織的多數(shù)村民以會議的形式，根據(jù)多數(shù)村民的意見改變原承包經(jīng)營合同侵犯承包人合法權(quán)益的糾紛時有發(fā)生。本案值得討論的是多數(shù)村民的意見能否視為村小組的行為，這是確定當事人訴訟主體資格的關鍵問題。筆者認為，本案應當以11戶村民代表為被告，而不應以村小組作為被告。理由如下：

1村民討論決定承包經(jīng)營權(quán)益違反法律規(guī)定是侵權(quán)行為人?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第17條規(guī)定“……召開村民會議。應當有本村十八周歲以上村民過半數(shù)參加，或者有本村三分之二的戶的代表參加。所作決定應當經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過?！边@是村民會議討論決定事項必須依照的程序，程序違法所作出的決定必然違法。但程序合法并不一定表明所作出的決定就合法?！督M織法》第十九條規(guī)定“涉及村民利益的下列事項，村民委員會必須提請村民會議決定，方可辦理：……(六)村民的承包經(jīng)營方案……”?！督M織法》第二十條第二款規(guī)定“……討論決定的事項，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容?！背邪?jīng)營者的承包經(jīng)營權(quán)益并不是承包經(jīng)營方案，而是承包經(jīng)營方案得到合法確認后承包方經(jīng)過經(jīng)營管理所產(chǎn)生的合法收益，承包經(jīng)營后所產(chǎn)生的合法財產(chǎn)不涉及村民利益。因此，承包經(jīng)營者的承包經(jīng)營權(quán)益不屬村民會議討論決定的事項。村民開會對承包經(jīng)營者的承包經(jīng)營權(quán)益進行討論決定是違法的。本案中的村民開會所討論決定的是原告的承包經(jīng)營權(quán)益。而非承包經(jīng)營方案，侵犯了原告的合法財產(chǎn)權(quán)利，屬于違法行為。由于這種行為不屬于村民委員會討論決定的事項，自然也就不屬于村小組討論決定的事項。因此，這種侵犯承包經(jīng)營權(quán)益的行為即使是多數(shù)村民的意思也應認定為村民所為，而非村小組所實施的行為，應以作出侵權(quán)行為的村民為訴訟當事人而不應該以村小組作為訴訟當事人。

2應從違法行為人承擔的l法律后果來確定訴訟主體。民事責任是法律責任的一種，表現(xiàn)為對違法行為的一種民事法律制裁。根據(jù)民事責任的特征，民事法律制裁應起到懲罰、教育作用。如果民事責任不針對違法行為人作出，就起不到懲罰、教育違法行為人和保證合法的民事權(quán)利不受侵犯的作用。在認定訴訟主體資格時，考慮法律設立民事責任的目的和作用對于正確認定訴訟主體資格具有重要的作用。從這一點可以比較清楚地分析民事訴訟的當事人的問題。本案如果將村小組列為被告由村小組承擔民事責任，那么村民的違法行為就沒有受到法律制裁，不能起到懲罰和教育違法村民的作用。因此，本案認定村民的行為是村小組的行為以村小組作為被告并不妥當。

江西省樂安縣人民法院胡偉

個人不能占有兩處宅基地

編輯同志：

我在結(jié)婚之后就與父母分家另過。并經(jīng)批準修建了一處住宅。去年父母雙亡后。我打算將他們原來的舊宅翻建成新居，繼續(xù)使用。但是當?shù)仡I導不同意，還要我拆除舊宅上的房屋，將宅基地交回集體。請問，他們這樣做合法嗎?

寧夏：李林

李林同志：

當前在農(nóng)村中，有些人在新劃了宅基地后，卻不放棄原老宅基地：還有些人因為后來情況的變化，客觀上造成了一戶擁有兩處以上宅基地的情況。然而，一戶擁有兩處以上的宅基地是違法的。我國《土地管理法》第62條規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準。”這一規(guī)定的目的是減少占用耕地，保護現(xiàn)有耕地。面對于宅基地占用的面積，各省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準是不同的。所以，你們當?shù)仡I導的處理決定是合法的。你應該在該處理決定的期限內(nèi)履行該義務。如果你拒不履行，當?shù)赝恋毓芾聿块T有權(quán)根據(jù)土地管理法實施條例第36條的規(guī)定，申請人民法院強制執(zhí)行。有關的執(zhí)行費用還要由你來承擔。

750004寧夏銀川市民生巷35號市律師協(xié)會李文成

電話：13014299013