農(nóng)民是不是封建生產(chǎn)方式的代表

施　輝

長期以來，我們一直認為農(nóng)民不是新的生產(chǎn)方式的代表，在世界近現(xiàn)史上單純的農(nóng)民運動在本質上是一種舊式的反抗，不代表歷史發(fā)展方向。據(jù)此，可否認定農(nóng)民是舊的生產(chǎn)方式的代表?如果這個結論成立，那么就是承認農(nóng)民也是封建生產(chǎn)方式的代表。這樣，在奴隸制被封建制取代的過程中，農(nóng)民為何不能與地主同為新的生產(chǎn)方式代表的行列呢?至此，我們又不得不回過頭來繼續(xù)思考，農(nóng)民到底是不是封建生產(chǎn)方式的代表?農(nóng)民在封建生產(chǎn)方式中的地位如何?這些問題對于評價農(nóng)民在整個歷史進程中的價值極為關鍵。

一、從封建生產(chǎn)方式的基本內(nèi)容看，農(nóng)民不是封建生產(chǎn)方式的代表

何為封建生產(chǎn)方式?即建立在封建土地所有制和地主剝削農(nóng)民的基礎上的物質資料謀得方式。也可理解為以鐵制工具為主要標志的生產(chǎn)力與土地地主占有為核心的生產(chǎn)關系在社會生產(chǎn)過程中的統(tǒng)一。地主是封建生產(chǎn)關系的當然代表，有人以農(nóng)民直接從事生產(chǎn)勞動而認定其是封建時代生產(chǎn)力的代表，故而在封建生產(chǎn)方式中地主與農(nóng)民平分秋色。粗看起來好像提高了農(nóng)民的政治地位，實質上是對封建生產(chǎn)方式的生吞活剝，無情閹割。生產(chǎn)方式包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系兩個方面，是兩者在物質資料生產(chǎn)過程中的統(tǒng)一。生產(chǎn)力是生產(chǎn)方式的物質內(nèi)容，生產(chǎn)關系是生產(chǎn)方式的社會形式。絕對不是你一半我一半的組合，畢竟一為內(nèi)容，一為形式。照上述說法，就該是農(nóng)民決定地主，地主為農(nóng)民點頭哈腰，卑躬屈膝，豈不謬哉?另外從生產(chǎn)力的“勞動者”要素出發(fā)，不宜也不能得出農(nóng)民是他所處時代生產(chǎn)力的當然代表。因為生產(chǎn)力是一種客觀存在，在社會生產(chǎn)發(fā)展過程中，體現(xiàn)著人和自然的生產(chǎn)力并不專屬某階級。生產(chǎn)力是不講階級性的，不能說哪個階級應當掌握，哪個階級不能掌握。任何一個社會的生產(chǎn)力都是一種既得力量，都是以往生產(chǎn)力積累和發(fā)展的產(chǎn)物，人們不能自由選擇生產(chǎn)力，任何一代人一生下來就遇到現(xiàn)存的生產(chǎn)力。所以，封建生產(chǎn)方式雖然是以個體生產(chǎn)和手工工具為基礎的生產(chǎn)方式，農(nóng)民作為直接生產(chǎn)者，也不能簡單地作出他是新生產(chǎn)力代表的結論，而必須從生產(chǎn)關系的高度去看生產(chǎn)力的發(fā)展。

生產(chǎn)關系作為社會生產(chǎn)的內(nèi)部結構，作為生產(chǎn)力的聯(lián)結方式，它對生產(chǎn)力的反作用是以其自身三方面內(nèi)容，在生產(chǎn)、交換、流通和消費領域中，通過規(guī)定生產(chǎn)力人和物的要素相結合的狀況而實現(xiàn)的。人和物的要素相結合的狀況，既制約著勞動者的勞動態(tài)度。又制約著勞動者對于生產(chǎn)資料的利用和改造。衡量一種生產(chǎn)關系是否適應生產(chǎn)力，就看它能否使生產(chǎn)力各種要素充分地發(fā)揮作用，即看它能否充分地調(diào)動勞動者的生產(chǎn)積極性和主動性，使他們能從物質利益上關心勞動生產(chǎn)率的提高，能否使生產(chǎn)力中物的要素特別是生產(chǎn)工具得以充分地發(fā)揮作用，及時地應用科技成果，使生產(chǎn)資料的效能不斷得到提高，能否使勞動者同生產(chǎn)資料日益合理地結合起來等等，從而看這種生產(chǎn)關系能否允許生產(chǎn)力以前所未有的速度向前發(fā)展。封建制生產(chǎn)關系的基礎是封建土地所有制，即封建地主占有基本生產(chǎn)資料土地和不完全占有直接生產(chǎn)者農(nóng)民。它的一個特點是：除了封建地主的所有制外，還存在農(nóng)民的家庭勞動為基礎的個體所有制，建立有農(nóng)民自己的經(jīng)濟，它是整個封建經(jīng)濟的一個有機組成部分。封建制生產(chǎn)關系是適應以個體生產(chǎn)和手工工具為特征的社會生產(chǎn)力而建立起來的，它有利于發(fā)揮小塊土地的小農(nóng)業(yè)和個體手工業(yè)的積極作用。所以，對照著封建生產(chǎn)方式的基本內(nèi)容，農(nóng)民不是封建生產(chǎn)方式的代表。

二、從封建生產(chǎn)方式的基本矛盾看，農(nóng)民不是封建生產(chǎn)方式的代表

封建生產(chǎn)方式的基本矛盾實質上是封建社會的基本矛盾，就是地主與農(nóng)民的矛盾。對生產(chǎn)資料的不同占有決定了地主是剝削階級，農(nóng)民是被剝削階級。既然是矛盾就要講對立統(tǒng)一。可惜的是，我們以往過分夸大了其斗爭性，忽視了其統(tǒng)一性，割裂了其內(nèi)在聯(lián)系的完整性。其斗爭性一面當然可以理解為后者反抗前者的剝削和壓迫，而統(tǒng)一性更主要表現(xiàn)在這種封建的社會關系在很長的歷史時期內(nèi)是適應生產(chǎn)力發(fā)展的。最起碼。在反對奴隸制的過程中，農(nóng)民扮演了地主階級政治追隨者的角色。農(nóng)民比奴隸優(yōu)越的地方便是人身不再完全被地主所占有，能擁有部分生產(chǎn)資料并領租或分租地主土地后，能建立自己的經(jīng)濟。但是在地主與農(nóng)民這對矛盾中，農(nóng)民處于矛盾的次要方面，處于從屬和被支配地位。一個很重要的原因就是農(nóng)民對地主有很強的人身依附關系，由此決定了它不是一個能自由表達自己意志的獨立而又成熟的階級，甚至很難從完整意義上講農(nóng)民是一個階級(馬克思對農(nóng)民曾比喻為馬鈴薯)，這種依附關系當然是由封建生產(chǎn)關系決定的。農(nóng)民由于少地或無地，必然租種地主土地，通過地租這種超經(jīng)濟強制手段，造成了農(nóng)民對地主的人身依附關系，農(nóng)民人身不自由，使農(nóng)民以人身作為土地的附屬物而形成對土地的依附。由此。鞏固發(fā)展了封建剝削制度。馬克思指出，在東方一些土地國有的地方，地租和賦稅合一，“在這種情況下，依附關系在政治方面和經(jīng)濟方面，除了所有臣民對這個國家都有的臣屬關系以外，不需要更嚴酷的形式”。而社會性質、政權性質是由矛盾的主要方面決定的，在封建社會是由地主決定的。在我國，中央集權的君主專制政權，是與地主制經(jīng)濟相適應的上層建筑。在地主制經(jīng)濟下，農(nóng)民束縛于封建制度，被固定戶籍，負有徭役、丁賦等義務，不能隨便遷移或改業(yè)，也不能自由選擇田主和退佃，農(nóng)民的人身依附關系決定了他斗爭的性質和質量。筆者在《馬克思為什么這樣評價農(nóng)民》一文中有論述，此處不再贅述。但據(jù)此我們可以認定農(nóng)民不是封建生產(chǎn)方式的代表。

從歷史上看，奴隸是完全無人身自由，農(nóng)民是不完全具有人身自由，而工人人身是完全自由的，這顯然是奴隸、農(nóng)民所不具備的。即使如此，工人也并不是一產(chǎn)生就成為新的生產(chǎn)方式的代表，也從屬于資產(chǎn)階級，是資產(chǎn)階級的政治附庸。我們并沒有得出工人是資本主義生產(chǎn)方式的代表這一結論。資本主義機器大生產(chǎn)造就了現(xiàn)代意義上的工人階級，使他們成為唯一真正革命階級，成為舊社會的終結者和新社會的締造者。在此意義上。工人才被作為新的生產(chǎn)方式的代表。所以，判斷農(nóng)民是否為封建生產(chǎn)方式的代表，農(nóng)民人身不完全自由顯然不能視而不見。農(nóng)民連他自己都代表不了，還需要別人代表，他能代表什么?當然，在封建生產(chǎn)方式之下，農(nóng)民備受剝削、壓迫、奴役，歷史創(chuàng)造性受到很大的壓抑，聰明才智得不到充分發(fā)揮，他們雖然創(chuàng)造了社會的物質、精神財富，但其本身并沒有成為社會的主人。這是歷史局限和階級局限所造成的。對此不應苛求。其實關于生產(chǎn)方式代表這一問題，不能籠統(tǒng)地認為構成其基本矛盾的兩大對抗階級均可代表。因為生產(chǎn)方式是劃分社會類型的基本標志，人類社會的歷史歸根到底是生產(chǎn)方式依次更替的歷史。作為生產(chǎn)方式的代表，他必然代表當時歷史發(fā)展的方向，反映著其本身的政治愿望和經(jīng)濟要求，規(guī)定著社會性質和政權性質，農(nóng)民顯然不具備這些。我們再看，封建社會晚期出現(xiàn)的農(nóng)民對地主人身依附關系松馳現(xiàn)象，這主要是社會發(fā)展的結果，是資本主義生產(chǎn)方式興起的必然要求。能否完全講這是農(nóng)民直接斗爭的結果，恐怕也很難說。而人身依附關系的松馳，并不意味著農(nóng)民的解放，恰是農(nóng)民衰落的開始。至此，離封建生產(chǎn)方式的崩潰已為期不遠，資本主義的社會化大生產(chǎn)要得到發(fā)展，就必須把農(nóng)民的小生產(chǎn)連同地主經(jīng)濟連鍋端掉。前門剛拒虎，后門又遇狼，農(nóng)民的小生產(chǎn)注定要被消滅的。而農(nóng)民要不被消滅，就只有通過破產(chǎn)(是被迫的)加入無產(chǎn)階級隊伍。只有從這個角度看，農(nóng)民才是新的生產(chǎn)方式的代表，但已不是原來意義上的農(nóng)民，他必須經(jīng)歷脫胎換骨的蛻變。

注釋：[1]《中國大百科全書》經(jīng)濟卷P167

[2]《馬恩全集》第二十五卷P890~891

[3]《歷史學習》1998年第九期