我國人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬問題

時(shí)　娟　趙　璇

提要在市場經(jīng)濟(jì)條件下,產(chǎn)權(quán)問題一直是一個(gè)熱點(diǎn)話題,相對(duì)于物質(zhì)資本的產(chǎn)權(quán)界定,人力資本的產(chǎn)權(quán)界定顯得更為困難。其主要原因就在于人力資本的一個(gè)固有性質(zhì)——人力資本與人力資本載體密不可分。人力資本載體存在于人力資本運(yùn)作的全過程,對(duì)所有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)及收益權(quán)都產(chǎn)生著極大的影響。本文在綜合論述國內(nèi)外學(xué)者對(duì)該問題的觀點(diǎn)后,得出人力資本雖與其載體不可分割但卻并非私有這一結(jié)論,最后指出要制定有效的激勵(lì)機(jī)制,以促使人力資本載體在追求自身利益最大化的過程中,最大限度地發(fā)揮其人力資本的功效,從而實(shí)現(xiàn)各投資方的“共贏”。

關(guān)鍵詞:人力資本;資本產(chǎn)權(quán);人力資本產(chǎn)權(quán)

中圖分類號(hào):C93文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

資本的產(chǎn)權(quán)問題是市場經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)基本問題,市場經(jīng)濟(jì)得以正常有序運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)前提就是產(chǎn)權(quán)的明晰。一般而言,產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)等,產(chǎn)權(quán)關(guān)系是否明確直接關(guān)系著所有者、經(jīng)營者等各方的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系,影響著勞動(dòng)者的積極性和資源的配置效率等,進(jìn)而影響著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。長期以來,“資本產(chǎn)權(quán)”作為與社會(huì)主義制度相對(duì)立的概念,并未受到我國學(xué)者的重視,隨著改革開放的深入,越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已意識(shí)到資本的產(chǎn)權(quán)問題已成為經(jīng)濟(jì)體制改革問題的瓶頸。因此,中國經(jīng)濟(jì)要想快速發(fā)展,就必須理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系,并形成合理的產(chǎn)權(quán)法規(guī)制度。

理清人力資本產(chǎn)權(quán)關(guān)系首先需要理解其定義。到目前為止,國內(nèi)外已有的文獻(xiàn)對(duì)人力資本產(chǎn)權(quán)的定義主要集中在兩個(gè)方面:一是把人力資本產(chǎn)權(quán)理解為人力資本所有權(quán),即占有關(guān)系、支配關(guān)系、利得關(guān)系及處置關(guān)系,是存在于人體之內(nèi),具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)、技能以及健康水平的所有權(quán);二是從企業(yè)產(chǎn)權(quán)角度理解人力資本產(chǎn)權(quán),認(rèn)為人力資本產(chǎn)權(quán)問題是人力資本所有者能否擁有企業(yè)所有權(quán)及企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)等。

人力資本產(chǎn)權(quán)的明確界定,至今理論界尚未有定論,其之所以如此困難,主要是因?yàn)槿肆Y本產(chǎn)權(quán)除了與物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)一樣具有排他性、可分解性和可交易性等外,還具有其固有的特性即人力資本與其載體的不可分割。正是這一特點(diǎn),使得人力資本產(chǎn)權(quán)的界定更為困難。這是因?yàn)槲镔|(zhì)資本產(chǎn)權(quán)通過交易可以發(fā)生轉(zhuǎn)移,而人力資本由于無法與載體分離,即使進(jìn)行了交易,發(fā)生了使用權(quán)和所有權(quán)的交換,但人力資本載體仍實(shí)質(zhì)上對(duì)人力資本配置、功效及作用的發(fā)揮隨時(shí)隨地地進(jìn)行控制,如企業(yè)雇傭的工人,雖然人力資本的使用權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移,但如何使用人力資本本質(zhì)上仍是要由人力資本的載體來控制,其可以隨時(shí)“關(guān)閉”自己的人力資本。針對(duì)這一問題,國內(nèi)外學(xué)者就人力資本產(chǎn)權(quán)的歸屬各有不同的觀點(diǎn):新勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物羅森指出,人力資本的所有權(quán)限于體現(xiàn)它的人,即人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬于其攜帶者;美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴澤爾更是認(rèn)為即使是沒有人身自由的奴隸,其人力資本實(shí)施歸屬其攜帶者的;即使是馬克思也是認(rèn)為人力資本應(yīng)歸屬個(gè)人所有。他在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中就寫到“默認(rèn)不同等的個(gè)人天賦,因而也就是默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)”。因而,在西方,雖然各學(xué)家從不同的角度闡述了這個(gè)問題,但最后似乎都趨同于認(rèn)可人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬于攜帶者私有這一觀點(diǎn)。

在我國,關(guān)于這一問題,也是仁者見仁,智者見智。北京大學(xué)的周其仁先生在《人力資本產(chǎn)權(quán)特征》中明確提出“人力資產(chǎn)天然歸屬個(gè)人”;而我國的“產(chǎn)權(quán)大師”張五常教授在1982年寫的一本小冊(cè)子中則認(rèn)為,人力和知識(shí)在當(dāng)時(shí)的中國卻并非私產(chǎn),因?yàn)椤八接挟a(chǎn)權(quán)的定義,是包括自由轉(zhuǎn)讓,自由選合約的權(quán)利,而這些在中國是沒有的”;南開大學(xué)的李建民先生認(rèn)為,人力資本產(chǎn)權(quán)是一種資產(chǎn)歸屬關(guān)系和經(jīng)濟(jì)權(quán)利,雖然他并未明確指出人力資本產(chǎn)權(quán)應(yīng)如何界定,但卻指出人力資本產(chǎn)權(quán)可按人力資本投資者的投資性質(zhì)來大致界定。他把人力資本投資性質(zhì)按目的分為兩類:福利性質(zhì)的人力資本投資和功利性質(zhì)的人力資本投資。按照這種劃分,一般教育或通用教育部分形成的人力資本為福利性質(zhì)投資形成,歸屬于攜帶者私有;而專用的知識(shí)或技能等人力資本為功利性投資形成,則屬于為謀利益而投資的主體如企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等。但是,這種界定有時(shí)是模糊的,如父母、親屬等的投資應(yīng)屬于福利性投資還是功利性投資就難以確定?，F(xiàn)在還存在一種觀點(diǎn)就是,將人力資本看作一個(gè)股份公司,而國家、企業(yè)及個(gè)人都是進(jìn)行投資的“股東”,按照“誰投資,誰收益”的原則,對(duì)人力資本產(chǎn)權(quán)所得的收益進(jìn)行分配,在這種觀點(diǎn)下,人力資本產(chǎn)權(quán)就不再是私有的了,而是一個(gè)由多元投資主體所共有的,即認(rèn)為人力資本產(chǎn)權(quán)具有股份性,無法確定其具體歸誰所有,這種觀點(diǎn),雖然符合了市場經(jīng)濟(jì)條件下,資本的投資-收益規(guī)律,體現(xiàn)了投資者和受益者在一體性上的公平,但我認(rèn)為其仍有一定缺陷,那就是盡管在理論上具有說服力,但其在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn),因?yàn)楦魍顿Y方式彼此交錯(cuò)在一起的,在人的一生中,無法明確測定國家、集體、家庭、個(gè)人在人力資本投資中的確切比例,因而也就無法使各方根據(jù)多持有的“股份”進(jìn)行利益分配。特別是個(gè)人在進(jìn)行人力資本上投入的學(xué)習(xí)時(shí)間、精力等這些也是無法計(jì)算的。這些不確定性造成了該理論在現(xiàn)實(shí)中的困境。

綜合以上各種觀點(diǎn),我們可以看出,對(duì)于人力資本產(chǎn)權(quán)的歸屬問題,基本上有兩種傾向,即認(rèn)為人力資本產(chǎn)權(quán)的私有和人力資本產(chǎn)權(quán)的非私有。同時(shí),在認(rèn)為人力資本產(chǎn)權(quán)非私有的觀點(diǎn)中,各人又有各自的看法,并無定論。根據(jù)上述的分析,筆者比較傾向于人力資本產(chǎn)權(quán)非私有的觀點(diǎn)。主要原因在于:

1、從人力資本的所有權(quán)角度看,在人力資本的投資過程中,存在著多元主體,如國家、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、家庭等,我們無法確定所有權(quán)的私有。目前,隨著人力資本投資主體日趨多元化,從基礎(chǔ)教育到高等教育,再到專業(yè)性教育的投資,這些階段幾乎都存在著各種投資主體,這些投資不再單純是為了社會(huì)的福利,而是為了各方各自的利益,如企業(yè)的在職培訓(xùn)、企業(yè)辦大學(xué)等,企業(yè)的投資是為了將來的人力資本收益,而這部分人力資本的所有權(quán)也應(yīng)歸企業(yè)所有。

2、從人力資本的使用權(quán)和支配權(quán)來看,人力資本產(chǎn)權(quán)也并非是私有的。在我國,人力資本載體還沒有完全享有其人力資本的自由使用權(quán)和配置權(quán)。如人員的委派、選調(diào)等,很多時(shí)候并不是出于對(duì)個(gè)體利益的考慮,而是為了國家或集體的需要而作出的。這種情況尤其是在行政事業(yè)單位以及國有企業(yè)中更為突出。

3、從人力資本的收益權(quán)角度來看,個(gè)人創(chuàng)造的收益要分為三大部分:國家以稅收的形式收取的一部分,然后才是個(gè)人的收入,從這個(gè)角度上看,人力資本創(chuàng)造的收益被個(gè)人、集體、國家分別獲取,這樣,也可以看出人力資本產(chǎn)權(quán)的非私有性。

雖然人力資本產(chǎn)權(quán)是非私有的,但是我們也應(yīng)該注意由于人力資本的依附性較強(qiáng),人力資本載體在人力資本的形成到實(shí)現(xiàn)價(jià)值的全過程中的作用是至關(guān)重要的。人力資本載體存在于人力資本的積累、配置、發(fā)生功效及取得收益的各個(gè)階段,同時(shí)他還可以按照自己的意愿來使用、安排自己的人力資本,當(dāng)他的權(quán)利受到侵害時(shí),其人力資本可以立即貶值或蕩然無存,人力資本的一部分權(quán)利可能被限制或刪除,從而導(dǎo)致人力資本產(chǎn)權(quán)的“殘缺”。

綜上所述,盡管人力資本產(chǎn)權(quán)并非為其載體所私有,但卻與人力資本載體密不可分,因而要充分調(diào)動(dòng)人力資本載體的積極性,促使其將人力資本的功效有效發(fā)揮出來。通過一定的激勵(lì)機(jī)制,將人力資本收益內(nèi)在化,以此使得人力資本載體在追求自身利益最大化的過程中,為各投資方創(chuàng)造利益,以實(shí)現(xiàn)各投資方的“共贏”。

(作者單位:河北體育學(xué)院)

主要參考文獻(xiàn):

[1]李建民.人力資本通論[M].上海:上海三聯(lián)書店,1999.

[2]石婷婷.人力資本產(chǎn)權(quán)制度分析[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2005.

[3]蔡永燦.論人力資本及產(chǎn)權(quán)制度在我國的構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2004.6.

[4]鐘慶才.人力資本產(chǎn)權(quán)研究的理論價(jià)值[學(xué)術(shù)研究].2004.1.

[5]孔令鋒,黃乾.論人力資本產(chǎn)權(quán)的配置功能[J].經(jīng)濟(jì)問題,2003.10.