作為文化符號的族群

莊禮偉

10年前曾到過烏魯木齊的二道橋，那時候就已經(jīng)聽說，到二道橋要小心，千萬不要問價后不買東西，天黑前一定要離開等等。但之后的旅行—直平安無事，遇到的維族人態(tài)度都很友善。

所以當(dāng)聽到“7·5”事件中有不少少數(shù)民族同胞幫助和保護(hù)漢族人，我—點也不驚奇。誰會天生就是一個暴力犯?老百姓和老百姓之間，能有多大的事?

幾點思考

不過，這次事件也確實顯露出一些積怨和隱形的裂紋存在，應(yīng)引起重視和反省。

首先，對于中華民族核心凝聚力的建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)有更合理的思考。歷史上的血脈關(guān)聯(lián)、現(xiàn)實中的利益紐帶，固然都是凝聚力的基礎(chǔ)，但也應(yīng)當(dāng)努力建構(gòu)一個讓中華民族各個組成部分抬頭仰望的理想高標(biāo)、共同認(rèn)可的制度愿景。所謂天下歸心，源自生活在一個共同體中的集體榮耀感，這種榮耀感自然生成穩(wěn)固的凝聚力、向心力。

且不說別的地方，就說說自己身邊的情況。當(dāng)我們作為一個鄉(xiāng)民、市民、納稅人，如果挫折感、疏離感、對社會的不信任感、對自己未來生活的不安定感始終困擾著我們，種種社會風(fēng)氣又讓我們失望，那么這種凝聚力、向心力就會受到傷害。而對制度質(zhì)量、社會現(xiàn)狀的積極改進(jìn)，自然會使我們安居樂業(yè)、心生自豪感和集體認(rèn)同感。由此觀之，中華民族核心凝聚力的建構(gòu)，也有賴于制度質(zhì)量的改進(jìn)、全社會風(fēng)氣的銳意改進(jìn)。

其次，在國內(nèi)民族問題上，應(yīng)當(dāng)把少數(shù)民族看成是文化概念，而不是地域集團(tuán)概念、利益集團(tuán)概念?，F(xiàn)在的少數(shù)民族政策，人為地按民族成分劃了太多的地域邊界、利益邊界，是有欠考慮的。而在歐洲的一些國家，國民的各個組成部分可以有語言、基因方面的差異，但在地域、利益方面各族裔間并沒有明確的因語言、基因而形成的壁壘界限，同時，由于廣泛的民間自治、社會自治、大社會小政府體制，再搞民族自治的必要性就減低了。

此外，“7·5”事件的形成機(jī)制也值得我們深思。除了來自境外三種勢力的策劃、鼓動，客觀地看，這一事件與內(nèi)地的一些群體性事件在形成機(jī)制上有一定的同構(gòu)性，如貧富差異問題、工作作風(fēng)問題，甚至謠言在事件中所起的作用，都有一些相似之處。在外國族群(在本文中，族群與民族這兩個概念按相關(guān)慣例同時使用，含義相同)沖突案例中，我們看到許多實質(zhì)上是階級矛盾的問題在表面上通過族群矛盾的形式反映出來，同時也總是有“少數(shù)群眾不明真相”，也有許多族群間的血腥仇殺是以一個不確實的傳聞作為導(dǎo)火索(如非洲某國的族群沖突事件)，而平時這些族群的老百姓之間，相處得還可以。族群沖突的表層波瀾之下，總有一些更復(fù)雜的社會根源。

貪腐激化民怨的普遍規(guī)律不會因為地區(qū)差異而不起作用。在現(xiàn)行政策之下，維護(hù)少數(shù)民族地區(qū)的安定團(tuán)結(jié)大局與加強(qiáng)肅貪工作在本質(zhì)上并不矛盾。在民族工作領(lǐng)域中，我們也應(yīng)該想一想，有沒有一些成為惰性因素的既得利益集團(tuán)?對社會公正、清明的售心，才是最堅固的民族關(guān)系紐帶。

據(jù)媒體報道，騷亂參與者有許多來自南疆，來自北疆的較少，而新疆27個國家級貧困縣(含縣級市)多分布在南疆，其中喀什地區(qū)有8個(塔什庫爾干縣、岳普湖縣、疏附縣、疏勒縣、葉城縣、英吉沙縣、伽師縣、莎車縣)，和田地區(qū)有7個(和田縣、洛浦縣、墨玉縣、皮山縣、策勒縣、于田縣、民豐縣)，克孜勒蘇州有4個(阿合奇縣、烏恰縣、阿克陶縣、阿圖什市)，這些地方也是維族人的主要聚居區(qū)。在經(jīng)濟(jì)繁榮的天山北坡經(jīng)濟(jì)帶(產(chǎn)值占全區(qū)總產(chǎn)值50％以上)，民族關(guān)系則比較融洽。這說明了消除貧困工作在民族工作中的重要性。

據(jù)中國新疆網(wǎng)發(fā)布的數(shù)據(jù)，2007年。新疆人均實現(xiàn)生產(chǎn)總值16950元，在西部12省區(qū)中位居第二位，以當(dāng)年平均匯率計算，達(dá)到2229美元，首次突破2000美元大關(guān)。高于陜西、重慶、四川、云南、廣西。但城鄉(xiāng)收入差距較大，2007年農(nóng)村人均純收入3150元；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入10120元。在南疆，一些貧困戶的收入狀況更差，例如據(jù)公開媒體報道，新疆南部疏勒縣塔孜洪鄉(xiāng)維吾爾族姑娘古再努爾到山東一家服裝廠打工，“短短兩個月就給家里寄回1000多元，而往年這是全家辛苦半年的所有收入”。

除了減貧扶貧工作之外，地方資源收益的合理分配也是處理好民族關(guān)系的一個重要因素。傳統(tǒng)上，新疆的資源糾紛主要集中在草場、農(nóng)田和水資源上，新疆雖然地域廣大，但適宜居住和生產(chǎn)的地方面積有限，人口密集，人口承載力有限，矛盾就容易產(chǎn)生。隨著礦產(chǎn)資源的發(fā)現(xiàn)和開采，新的糾紛也隨之而來，中東地區(qū)穆斯林因石油而富裕的例子也激發(fā)了人們的想象與期望。

此外，盡管招生、就業(yè)方面有許多針對少數(shù)民族的優(yōu)惠政策，但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在就業(yè)機(jī)會、職業(yè)含金量方面，少數(shù)民族大體上缺乏優(yōu)勢，漢族(2008年漢族人口占全區(qū)總?cè)丝?9.74％)的就業(yè)優(yōu)勢則比較明顯，勞動力市場出現(xiàn)了分割局面，這在世界上的族群沖突案例中，都是一個重要的矛盾焦點。在這方面，也需要改進(jìn)工作，維護(hù)族群間利益的平衡。

融化隔閡

在新疆的漢族人習(xí)慣了北京時間，但當(dāng)?shù)乩习傩沼泻芏噙€是按本地時間來安排生活、工作的，雙方對這片土地的認(rèn)知還是有所不同。在烏魯木齊，漢族人與維族人也各有各的聚居區(qū)。按照社會穩(wěn)定、族群關(guān)系穩(wěn)定的一般道理，貧富最好不要分區(qū)居住，族群最好不要分區(qū)居住，像新加坡政府就強(qiáng)行規(guī)定不同族群必須混居，以避免出現(xiàn)一個城市、不同世界的人為社會界限。

這次“7·5”事件，按常理來想那樣的暴力行為對境外三種勢力有什么好處，那不是自損形象嗎?但緊接著發(fā)生的一些事態(tài)，讓人看清了這些勢力的險惡用心，就是要用暴力來激起暴力，把民族壁壘劃分得更加森嚴(yán)，讓仇恨來強(qiáng)化人群界限。如果說過去我們在人為強(qiáng)化民族界限(如把民族當(dāng)作一個地域共同體和利益共同體)方面有待反省和改進(jìn)工作，那么這一回就千萬不要再上境外三種勢力的當(dāng)。

由此我想到在網(wǎng)絡(luò)空間里來自漢族一方的一些激烈言論和歧視性言論。這些言論被翻譯成維文后貼在維文網(wǎng)站上，可以想象會起到一種怎樣的效果。在民族關(guān)系上，某些不負(fù)責(zé)任的“憤青”(他們的大漢民族主義言論其實是一種種族主義言論)起了非常負(fù)面的作用。電視里表現(xiàn)民族大團(tuán)結(jié)的歌舞表演這些表面功夫，輕易就能被一句被翻譯成維文的過激言論所消解。

談到融化民族間的隔閡與界限，我們的一些既有制度值得深思。按照有關(guān)法律，民族區(qū)域自治體現(xiàn)了國家充分尊重和保障各少數(shù)民族管理本民族內(nèi)部事務(wù)權(quán)利的精神，體現(xiàn)了國家堅持實行各民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮的原則。但是在具體的實踐中，自治制度主要體現(xiàn)在有差別的優(yōu)惠政策，把政策優(yōu)惠等同于自治。

而一些在招生、司法方面的所謂優(yōu)惠政策，在具體實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了兩邊不討好的情況。在鳳凰臺“一虎一席談”節(jié)目中，有個中學(xué)生帶著稚氣問了一句：對少數(shù)民族的高考加分政策，是對少數(shù)民族的尊重還是歧視?確實，加分只是在結(jié)果上做動作，容易引發(fā)公平之爭。真正的公平應(yīng)當(dāng)是大力發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)的基礎(chǔ)教育、減免少數(shù)民族地區(qū)的貧困人口的教育負(fù)擔(dān)(按收入等級來給予優(yōu)惠，比按民族身份來給予優(yōu)惠，是更為公平的做法)。按民族身份所搞的許多政策優(yōu)惠，在客觀效果上已經(jīng)出了很多問題(例如在某個地區(qū)對一個民族的優(yōu)惠就是對當(dāng)?shù)亓硪粋€民族的不公平，而對一個民族過多的保護(hù)，也可能使這個民族產(chǎn)生惰性，馬來西亞對原住民的過度保護(hù)，在客觀上就導(dǎo)致了原住民競爭力的下降)。最深刻的問題，則是強(qiáng)化了民族識別意識、民族界限意識，這對中華民族大家庭的建設(shè)也是不利的。

讓族群僅僅作為一種文化符號、文化身份而存在，是世界上治理族群問題的普遍方向，少數(shù)族群的利益問題，可以在公民政治、社會自治、司法公正等軌道上去尋求解決。在這種情況下，族群可以不是一個利益共同體，因為族群不同成員的利益訴求已經(jīng)被該族群中不同的階層、職業(yè)界別所分割，同時也被跨族群的政治、經(jīng)濟(jì)、文化認(rèn)同所稀釋。建立跨族群的公共生活共同體，也成為稀釋和溶解族群界限的主流方向。

因而，在少數(shù)民族聚居區(qū)，所有的所謂民族問題其實都是社會問題，應(yīng)當(dāng)按照社會問題來處理，按照人人生而平等的最高原則來處理，一味地按照有差異的優(yōu)惠政策來處理，這方面的主觀意圖是好的，但客觀效果往往是強(qiáng)化了民族身份的界限?？傊?，族群作為一種身份標(biāo)識，不能在社會政策中被過度使用，族群的意義，只能是文化上的；而一個社會如果有強(qiáng)大的由各族群成員共同組合的公民社會、有正常的公共空間，有合理的社會沖突解決一救濟(jì)機(jī)制，族群的意義，也必然只會局限在文化領(lǐng)域中。