劉錫慶散文理論觀論要

北京師范大學(xué)中文系的劉錫慶教授是“新時(shí)期具有貫穿性和重要貢獻(xiàn)的散文評(píng)論家”[1]。他自1960年畢業(yè)留校任教以來(lái),一直從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)與研究工作,尤以散文、報(bào)告文學(xué)研究見(jiàn)長(zhǎng)(2001年曾被中國(guó)作家協(xié)會(huì)聘為第二屆“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”散文、雜文獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)委員),另外,他對(duì)基礎(chǔ)寫(xiě)作學(xué)、寫(xiě)作文體學(xué)也深有研究,“對(duì)中國(guó)現(xiàn)代寫(xiě)作學(xué)的奠基作出了突出的貢獻(xiàn)”[2]。

劉錫慶早在20世紀(jì)70年代末,就參加了由教育部委托編寫(xiě)的中國(guó)當(dāng)代第一部高等院校中文系教材——《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)初稿》的編著工作,具體負(fù)責(zé)整個(gè)“十七年”散文部分,這使他對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文的發(fā)展現(xiàn)狀有了較為深入的了解、認(rèn)知。進(jìn)入90年代以來(lái),他更是把散文作為自己的主要研究對(duì)象,密切關(guān)注那種作為藝術(shù)的、具有與詩(shī)歌、小說(shuō)相等的審美品位的純文學(xué)散文的發(fā)展態(tài)勢(shì)。為了擺脫傳統(tǒng)的對(duì)象過(guò)于寬泛的散文觀對(duì)于純文學(xué)散文的羈絆、纏裹,劉錫慶于1985年在中央電大授課時(shí)率先提出“藝術(shù)散文”概念,試圖把純散文從一個(gè)混沌而又混雜的散文球體中剝離出來(lái)。之后,他又與他人合作編選了一部體現(xiàn)其“藝術(shù)散文”理念的散文作品選——《當(dāng)代藝術(shù)散文精選》(1988年編迄,1989年8月由北京十月文藝出版社出版,該書(shū)曾多次印刷,至1994年5月共計(jì)發(fā)行三萬(wàn)多冊(cè))。他在該書(shū)的序言中進(jìn)一步闡述了其對(duì)藝術(shù)散文的理解:(一)關(guān)于狹義的“藝術(shù)散文”的定義?！坝玫谝蝗朔Q(chēng)的手法,以真實(shí)、自由的筆墨,主要用來(lái)表現(xiàn)個(gè)性、抒發(fā)情感、描繪心態(tài)的藝術(shù)短文,即謂之散文。……散文,就是以‘我的自由之筆,寫(xiě)‘我的自得之見(jiàn),抒‘我的自然之情,顯‘我的自在之趣!”[3](二)關(guān)于藝術(shù)散文的主要特征。他作出了簡(jiǎn)要、宏觀的描述,認(rèn)為這種散文具有“篇篇有‘我,個(gè)性鮮明;外物‘內(nèi)化,因小見(jiàn)大;真實(shí)、自然,筆墨自由;紙短韻長(zhǎng),富于趣味”[4]等特征。這些理論闡述及體現(xiàn)著藝術(shù)散文內(nèi)涵的作品,“有力地沖擊了長(zhǎng)期籠罩文壇的模糊的散文觀,為90年代初藝術(shù)散文的勃興作了寓意深遠(yuǎn)的預(yù)告”[5]。

劉錫慶之所以在80年代中期秉持強(qiáng)烈的文體意識(shí),提出“藝術(shù)散文”這一概念,就是為了“重新規(guī)范散文內(nèi)涵”[6],縮小散文這一概念的外延,給其一個(gè)較為清晰的邊界。進(jìn)入90年代以來(lái),劉錫慶更是撰寫(xiě)了一系列文章來(lái)闡述自己的理論主張,其中有這么幾點(diǎn)特別明確:

(一)當(dāng)代散文最急迫的問(wèn)題是更新觀念,凈化文體

劉錫慶認(rèn)為,散文的全部理論建設(shè)應(yīng)該涵蓋范疇論、特征論、創(chuàng)作論及批評(píng)論四個(gè)部分,其中最主要的是范疇論(這是個(gè)老大難問(wèn)題),解決這個(gè)問(wèn)題是整個(gè)散文建立“理論”大廈的根基,是第一位的重要工作。這個(gè)問(wèn)題如不解決,繼續(xù)在“大散文”的非文學(xué)“混沌”天地里廝混,散文終將被“文學(xué)”所放逐![7],即散文文體的分離、獨(dú)立?！拔业闹鲝埵?文體應(yīng)該分工,傳統(tǒng)的‘四分法早已不適應(yīng)文學(xué)的發(fā)展了?！姆址ò盐膶W(xué)籠統(tǒng)地分為小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇、散文四類(lèi),這個(gè)觀點(diǎn)等于認(rèn)為除小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇之外的其他一切文章都屬于散文。這個(gè)‘散文概念太大了,是模糊的、駁雜的、混淆的。應(yīng)該進(jìn)一步凈化、分離,使真正的散文能夠脫穎而出。這個(gè)凈化、分離的原則是,以文體‘審美特質(zhì)為基準(zhǔn),該獨(dú)立的應(yīng)予獨(dú)立,能排除的即予排除,應(yīng)創(chuàng)造的理應(yīng)創(chuàng)造出來(lái)?！盵8]“歷經(jīng)近、現(xiàn)代百年滄桑的‘散文是應(yīng)該結(jié)束它長(zhǎng)期徘徊于‘文章與‘文學(xué)之間的尷尬處境,結(jié)束它長(zhǎng)期作為‘非韻非駢即散文的‘母體或‘大家族地位并由此所帶來(lái)的‘雜牌軍、‘收容隊(duì)的‘文類(lèi)龐雜性、滯后性了!”[9] 劉錫慶認(rèn)為現(xiàn)代散文是“三體并包”的,“文體凈化”應(yīng)從這里開(kāi)始,具體來(lái)說(shuō),“記敘散文”中的報(bào)告文學(xué)及史傳文學(xué)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展至新時(shí)期已基本成熟,應(yīng)促成其自立門(mén)戶(hù);“議論散文”中的雜文及隨筆是非常相近的姊妹文體,可合在一起走向文體的獨(dú)立;“抒情散文”中日記、書(shū)信及花絮等樣式應(yīng)該從散文中剔除出去,以還其應(yīng)用文體的本來(lái)面目。他還主張以“藝術(shù)散文”的稱(chēng)謂替代“抒情散文”的過(guò)時(shí)提法,以突出其高雅的、審美的品位。他認(rèn)為可以文體的“分流”——不是貶抑、取消誰(shuí),而是促其“獨(dú)立”,自立自強(qiáng)——的辦法,來(lái)最終解決散文由“類(lèi)”而“體”的老大難問(wèn)題,以此來(lái)實(shí)現(xiàn)“文體凈化”的目標(biāo)。這是他提出的一種頗具理想色彩的解決方案,至于是否可行,是否具有可操作性,則難以臆測(cè)。

(二)明確闡述了“藝術(shù)散文”的內(nèi)涵及其審美特征

劉錫慶自1985年首次提出“藝術(shù)散文”概念以來(lái),曾在多種場(chǎng)合闡明自己的觀點(diǎn)。他在《棄“類(lèi)”成“體”是散文發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急》一文給“藝術(shù)散文”下的定義是:“它一般采用第一人稱(chēng)手法,以真實(shí)、自由筆墨,主要用來(lái)袒示個(gè)性、抒發(fā)感情、裸露心靈和表現(xiàn)生命體驗(yàn)的藝術(shù)性散體之作”[10]。并且進(jìn)一步歸納出藝術(shù)散文的審美特征,即自我性(用第一人稱(chēng)、有鮮明個(gè)性、立足“小我”并通向“大我”);向內(nèi)性(以?xún)?nèi)映射外宇宙、著重表現(xiàn)情感或心靈現(xiàn)實(shí));裸現(xiàn)性(性格“本色”的袒露、心靈隱秘的赤裸——即“把心交給讀者”)[11]。他認(rèn)為,好的藝術(shù)散文“應(yīng)該整個(gè)地面向人的內(nèi)心世界、精神世界,抒寫(xiě)精神的東西。真正好的散文是不回避自己,也不拘泥于自我的,而是面向讀者,真正打開(kāi)自己的心扉,裸露出自己的內(nèi)心世界,把自己的情感世界寫(xiě)得非常細(xì)膩、非常動(dòng)人,通過(guò)這個(gè)東西,去折射民族性、時(shí)代性、階級(jí)性、社會(huì)性、人類(lèi)性等其他方面。……要立足自我,把握自我,通過(guò)‘小我折射‘大我,由個(gè)人通向時(shí)代,由自我通向社會(huì),通向全人類(lèi),但是,絕對(duì)不要失去自我。不寫(xiě)自己,去寫(xiě)別人,不是散文的正路”[12]。

(三)嚴(yán)厲批評(píng)“大散文”觀

當(dāng)賈平凹在1992年針對(duì)國(guó)內(nèi)散文界浮靡甜膩之風(fēng)盛行而首次提出“大散文”的口號(hào),倡揚(yáng)一種大境界、大氣魄的散文時(shí),立刻遭到劉錫慶的嚴(yán)厲批評(píng)。筆者發(fā)現(xiàn),劉錫慶自20世紀(jì)90年代以來(lái)所發(fā)表的主要研究論文中,幾乎每篇文章中都能找到他對(duì)“大散文”觀的批評(píng)意見(jiàn):

“籠而統(tǒng)之的‘大散文涵蓋,并不像很多人所想象的那樣可以使散文得到‘多姿多彩的健康展現(xiàn);相反,不同特質(zhì)的文體混雜只是造成了本體散文‘自性的長(zhǎng)期迷失。”[13](《當(dāng)代散文:發(fā)展軌跡、分“體”考察和作家特色》,原載《文學(xué)評(píng)論》1992年第6期。該文被認(rèn)為“是個(gè)人潛心于研究的重大收獲,也是新時(shí)期散文評(píng)論終于在詩(shī)歌與小說(shuō)評(píng)論出盡了風(fēng)頭之后開(kāi)始以主角面目登場(chǎng),而在深層上則是散文崛起促使理論研究提到了議事日程上的一個(gè)醒目標(biāo)志。這是當(dāng)代散文評(píng)論中不可多得的一篇有分量和力度的鴻文杰構(gòu)”[14])

“‘大散文,實(shí)在想不出它有什么‘新意。這提法本身就是很陳舊的。……現(xiàn)在重新鼓吹‘大散文,既無(wú)視除‘詩(shī)外作為一切文學(xué)‘母體的散文在自然‘演進(jìn)中不斷‘分化、‘凈化的發(fā)展規(guī)律,又悖離不同‘審美特質(zhì)的不同,‘文體不宜混同,混同‘異質(zhì)文體只能增添混亂,延緩其健康發(fā)展的文體界劃科學(xué),是向后看,開(kāi)倒車(chē),是不足取,不足‘法的?！岢觥笊⑽倪@個(gè)名目,著眼點(diǎn)可能在于賞識(shí)這個(gè)‘大字。大格局,大氣度,大筆力,大境界,這樣的‘大散文該有多好!但‘大散文可不能等同于‘大散文?！笊⑽氖菍挻鬅o(wú)邊的‘散文學(xué)(與‘韻文學(xué)相對(duì)),沒(méi)有任何限制,沒(méi)有任何規(guī)范。絕對(duì)的‘自由,絕對(duì)的‘放縱。而這寬大無(wú)邊的‘大散文足以導(dǎo)致它在無(wú)拘、無(wú)束中自我消解、自我滅亡?！盵15](《當(dāng)代散文:更新觀念,凈化文體》,原載《散文百家》1993年第11期)

“無(wú)論是‘美文還是‘大散文,都容易引起理論的混亂?！盵16](《藝術(shù)散文:當(dāng)代散文走向的審美規(guī)范——為〈美文〉月刊而作》,原載《美文》1994年第11-12期)

“作為一種‘旗幟一種‘倡導(dǎo),‘大散文無(wú)任何新意可談?！F(xiàn)在重提‘大散文,讓散文回到‘一切文章之上,你說(shuō)有什么‘新意?散文之所以長(zhǎng)期步履蹣跚、發(fā)展遲緩,我認(rèn)為過(guò)分地寬大無(wú)‘邊、過(guò)多地自由無(wú)‘度、過(guò)雜地文體失‘范是一個(gè)深層的根本原因!”[17](《當(dāng)代人的“情感史”和“心靈史”——當(dāng)代散文答客問(wèn)之一》,原載《湖南文學(xué)》1995年第7-8期合刊)

“我認(rèn)為散文至今還沒(méi)有形成自己的理論。現(xiàn)在的‘散文熱是一種無(wú)序、混亂的狀態(tài)。賈平凹提出‘大散文更是亂上加亂。……‘大散文的提出恰恰是在散文文體應(yīng)該凈化的時(shí)候,這是一種倒退。散文如果變成一個(gè)‘雜牌軍的‘收容隊(duì),那么,它在藝術(shù)上絕對(duì)只能是滯后的,它的審美特征也就無(wú)從規(guī)范,將成為包羅萬(wàn)象的非常龐大的甚至文學(xué)和非文學(xué)的混雜體。”[18](《當(dāng)代散文的理論建設(shè)——在北京作協(xié)召開(kāi)的“散文理論研討會(huì)”上的發(fā)言》,原載《報(bào)刊之友》1995年第6期)

“賈平凹提出這個(gè)概念(指‘大散文),立意是好的,追求一種大的氣度、大的氣派、大的手筆,要求散文克服那種小里小氣、女里女氣,要求散文寫(xiě)得大氣,這個(gè)意義我認(rèn)為是積極的。但是,他的出路又找錯(cuò)啦?！盵19](安裴智整理:《辨誤排疑看散文——?jiǎng)㈠a慶教授訪談錄》,原載《太原日?qǐng)?bào)》1995年5月16日“雙塔”副刊)

“隨著‘新時(shí)期思想解放、改革開(kāi)放及社會(huì)的‘轉(zhuǎn)型,創(chuàng)作在‘物欲的誘惑下變得‘眾聲喧嘩、多向‘分流,‘想怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě);想寫(xiě)成什么樣就寫(xiě)成什么樣成了一些人拒絕‘規(guī)范、隨意‘涂抹的‘口頭禪(這也是‘大散文泛濫的惡性后果之一)。”(《世紀(jì)之交:對(duì)“散文”發(fā)展的回顧與思考》,載《文學(xué)評(píng)論》1997年第2期)

“散文的‘范疇為什么總說(shuō)不清?很簡(jiǎn)單:讓‘大散文鬧的。”[20]

“90年代賈平凹又鼓吹復(fù)古倒退的‘大散文論(即回到‘散文乃一切文章之上)確已無(wú)任何積極意義可言了!但它在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益驅(qū)動(dòng)下,不少報(bào)刊竟競(jìng)相響應(yīng),其造成的負(fù)面影響一時(shí)都甚難廓清?！盵21](《尋求中國(guó)現(xiàn)代化的心靈軌跡——20世紀(jì)漢語(yǔ)散文風(fēng)雨歷程之反顧》)

“這個(gè)概念(指‘大散文)是賈平凹在《美文·發(fā)刊詞》里提出來(lái)的。他說(shuō),散文要回到‘乃是一切文章的概念之上。他對(duì)當(dāng)代散文種種‘小氣的不滿(mǎn)、指責(zé)都是有道理的,但解決這些問(wèn)題的辦法他卻找錯(cuò)了?！笊⑽摹粗敢磺形恼隆獙?shí)際上是范圍的擴(kuò)大,品位的降低:文學(xué)降低為文章。這就把五四后辛辛苦苦換來(lái)的文學(xué)定位給一筆抹殺了,使散文又倒退到傳統(tǒng)的文章中去。這是開(kāi)歷史的倒車(chē),是不可取的。所以,我說(shuō)‘大散文沒(méi)有任何新意可談。但是,‘大散文一說(shuō)問(wèn)世后,應(yīng)者甚多,以至于沒(méi)有一個(gè)刊物敢于高標(biāo)文學(xué)或藝術(shù)散文的旗幟。這真是藝術(shù)散文的悲哀!事實(shí)是:‘大散文提出后恰逢社會(huì)的轉(zhuǎn)型,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洪流向文學(xué)的領(lǐng)地猛烈沖擊。在這種情勢(shì)下,‘大散文實(shí)際上引來(lái)的是對(duì)通俗散文的有力召喚,各種大眾刊物和流行小報(bào)上刊登的形形色色的所謂散文,多是這種一次性的、快餐式的通俗散文?！笊⑽淖叩竭@種境地,怕是倡導(dǎo)者始料所不及的吧?熱鬧過(guò)去,問(wèn)題依舊?！笊⑽牟](méi)有將當(dāng)代散文的健康發(fā)展引上一條光明之路?！盵22]

……

我之所以在此不厭其煩地摘引如此多的觀點(diǎn),就是想證明一點(diǎn),那就是劉錫慶先生對(duì)賈平凹所倡導(dǎo)的“大散文”觀幾乎沒(méi)有多少認(rèn)同。他認(rèn)為提倡“大散文”,實(shí)際上會(huì)阻礙散文藝術(shù)本身的發(fā)展,他認(rèn)為“散文之病久矣!病就病在放松了‘文學(xué)的標(biāo)尺,以一切‘文章自居,致使其‘范疇過(guò)‘寬、過(guò)‘大!而這種范疇上的‘寬大無(wú)邊,足以導(dǎo)致散文的自我取消,自我消亡!”[23]今天的散文之所以“得病”,之所以發(fā)展緩慢,其根本原因就在于散文的概念(或曰“范疇”)過(guò)雜、過(guò)寬。因此,他一再?gòu)?qiáng)調(diào)指出散文應(yīng)該向文學(xué)精神和藝術(shù)品位提升,文體應(yīng)該“凈化”,即把已具有獨(dú)立意義的文體從散文中“清除”出去,追求那種具有自我性、向內(nèi)性、裸現(xiàn)性的重在表現(xiàn)人自身內(nèi)宇宙的豐富、深邃、奧秘的藝術(shù)散文。

如果說(shuō)賈平凹是以一個(gè)刊物主編者的市場(chǎng)謀略的眼光提出了“大散文”,那么,劉錫慶則是從學(xué)院式的精英立場(chǎng)企圖對(duì)散文進(jìn)行規(guī)范。

劉錫慶“藝術(shù)散文”觀(也有學(xué)者把其稱(chēng)為“凈化文體”觀,如王聚敏、梁向陽(yáng)等人均持此說(shuō))的主要貢獻(xiàn)在于它試圖對(duì)散文做出一種科學(xué)的、準(zhǔn)確的文體定位。他竭盡全力廓清散文文體理解上的混亂,以強(qiáng)烈的、清醒的文體意識(shí)給已形成自己的生長(zhǎng)秩序的藝術(shù)性散文文苑筑上一道籬笆,結(jié)束它與別的藝術(shù)品類(lèi)混種的歷史,以利于它的培育、保護(hù)和繁榮。

就像賈平凹的“大散文”觀一樣,劉錫慶所倡導(dǎo)的“藝術(shù)散文”觀問(wèn)世以來(lái)也同樣引起了相當(dāng)大的爭(zhēng)議。贊同者認(rèn)為,在新時(shí)期散文理論建設(shè)孱弱的學(xué)術(shù)背景上,劉錫慶致力于散文文體的界劃,明智、清醒地解決“范疇論”的老大難問(wèn)題,的確做出了超越前賢、獨(dú)一無(wú)二的貢獻(xiàn)。盡管他所建構(gòu)的理論秩序在某些方面可能會(huì)受到來(lái)自創(chuàng)作實(shí)踐的挑戰(zhàn),但是,覺(jué)醒了的理論肯定會(huì)像一股新風(fēng)驅(qū)去作家們東奔西突的盲目,凸現(xiàn)一個(gè)明確的目標(biāo),以提高創(chuàng)作的效益[24]。但也有不少散文研究者表示無(wú)論如何不能認(rèn)同劉錫慶的“文體凈化”觀點(diǎn),更無(wú)法接受他所開(kāi)出的“藝術(shù)散文”的藥方。認(rèn)為“凈化論”在理論建設(shè)上并沒(méi)有多少獨(dú)創(chuàng)的東西?！案恪捏w凈化充其量也不過(guò)是在技巧修辭層面做些調(diào)整而已”[25]“文體的凈化”并不是散文發(fā)展的靈丹妙藥,而是散文建設(shè)上的一種倒退。華南師大的陳劍暉就曾撰文指出:“如果只有一種抒情性的藝術(shù)‘美文,則散文的天地將變得十分單一狹隘,甚至有可能回到60年代前后‘抒情散文的老路上去?！盵26]“無(wú)視90年代散文的繁榮主要是思想隨筆的繁榮這一基本的文學(xué)事實(shí),而偏執(zhí)于‘藝術(shù)散文一隅,一味追求散文的凈化,這無(wú)論如何是難以令人茍同的,也無(wú)益于當(dāng)代散文的健康發(fā)展。也許正是這個(gè)緣故,劉錫慶的‘凈化理論發(fā)表后邊一直遭到世人的詬病”[27]。

關(guān)于“大散文”與“散文凈化”的論爭(zhēng),到今天為止依然是個(gè)難有定論的話題,它直接引發(fā)的一個(gè)爭(zhēng)論就是究竟應(yīng)該把什么類(lèi)型的散文視作散文正宗。對(duì)此,不同的人持有不同的觀點(diǎn),可謂仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。

結(jié)語(yǔ)

我認(rèn)為,不管是劉錫慶的“散文凈化”論,還是賈平凹的“大散文”觀,不管它們存有什么樣的缺憾與不足,它們的出現(xiàn)都具有非常重要的價(jià)值和意義,是不容忽視、不容抹煞的!它們作為“九十年代散文理論主張的兩翼,表面看似是針?shù)h相對(duì)的。但實(shí)質(zhì)上他們是從不同的角度、不同的側(cè)面、不同的層面上對(duì)散文進(jìn)行了界說(shuō)。‘大散文理論屬于文藝社會(huì)學(xué)范疇,它強(qiáng)調(diào)的是作品與社會(huì)的關(guān)系。而‘藝術(shù)散文理論屬于文藝心理學(xué)的范疇,它們強(qiáng)調(diào)的是作者與作品的關(guān)系。因此,‘大散文和‘藝術(shù)散文的理論主張并不矛盾,而是散文理論發(fā)展中的兩翼,它們同時(shí)并存,共同發(fā)展,才有力于散文藝術(shù)的繁榮?！盵28]我認(rèn)為這樣的論斷還是非常中肯的。它們將啟發(fā)和引領(lǐng)人們深入思考散文藝術(shù)的內(nèi)在魅力。

注釋:

[1][5][14] 畢光明:《文體家:修筑“散文”的藩籬——?jiǎng)㈠a慶的散文研究》,載《海南師院學(xué)報(bào)》1996年第3期,第41頁(yè)。

[2]萬(wàn)奇:《參古定法 望今制奇——評(píng)劉錫慶的寫(xiě)作理論》,原載《廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2001年第3期,第62頁(yè)。見(jiàn)王志彬主編《20世紀(jì)中國(guó)寫(xiě)作理論史》,[南京]南京大學(xué)出版社2002年1月版,第328頁(yè)。

[3][4][6]劉錫慶:《當(dāng)代藝術(shù)散文精選·序》,[北京]北京十月文藝出版社1989年8月版,第2-3頁(yè),第4-6頁(yè),第2頁(yè)。

[7][9][10]劉錫慶:《棄“類(lèi)”成“體”是散文發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急》,原載《文學(xué)世界》1996年第4期,見(jiàn)劉錫慶著《散文新思維》,[石家莊]河北教育出版社1998年7月第1版,第76頁(yè),第73頁(yè),第76頁(yè)。

[8][12]安裴智整理:《辨誤排疑看散文——?jiǎng)㈠a慶教授訪談錄》,原載《太原日?qǐng)?bào)》1995年5月16日“雙塔”副刊,見(jiàn)劉錫慶著《散文新思維》,[石家莊]河北教育出版社1998年7月第1版,第295頁(yè),第297頁(yè)。

[11]劉錫慶:《90年代散文的走向》,原載《中華散文》1995年第6期,見(jiàn)劉錫慶著《散文新思維》,[石家莊]河北教育出版社1998年7月第1版,第183頁(yè)。

[13][15][16][17][18][19] 劉錫慶著《散文新思維》,[石家莊]河北教育出版社1998年7月第1版,第86頁(yè),第3-4頁(yè),第17頁(yè),第23-24頁(yè),第56-59頁(yè),第299頁(yè)。

[20][23]劉錫慶:《當(dāng)代散文創(chuàng)作發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題》,載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2001年第1期,第77頁(yè),第78頁(yè)。

[21]見(jiàn)張炯主編《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究:2004年秋冬卷》,[北京]民族出版社2004年10月版,第25-26頁(yè)。

[22]劉錫慶:《散文:五十年的沉浮與成就》,見(jiàn)《劉錫慶自選集》,[濟(jì)南]山東文藝出版社2007年1月版,第106-107頁(yè)。

[24]畢光明:《文體家:修筑“散文”的藩籬——?jiǎng)㈠a慶的散文研究》,載《海南師院學(xué)報(bào)》1996年第3期,第43頁(yè)。

[25]王聚敏:《散文“文體凈化說(shuō)”置疑》,載《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2001年第3期,第23頁(yè)。

[26]陳劍暉:《論20世紀(jì)90年代中國(guó)散文的文體變革》,原載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第5期,見(jiàn)陳劍暉著《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)》,[南昌]江西高校出版社2004年11月版,第292頁(yè)。

[27]陳劍暉:《斷裂中的痛苦與困惑——20世紀(jì)散文理論批評(píng)評(píng)述》,載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2004年第1期,第52頁(yè)。

[28]鐘明誠(chéng):《多元共存,兩翼發(fā)展——九十年代散文理論批評(píng)掃描》,載《海南師院學(xué)報(bào)》1997年第4期,第62頁(yè)。

滕永文,男,南京師范大學(xué)文學(xué)院在職博士生,現(xiàn)任南京三江學(xué)院文學(xué)院講師,文學(xué)院閱讀與寫(xiě)作學(xué)研究所所長(zhǎng),江蘇省寫(xiě)作學(xué)會(huì)理事。