上海即中國(guó)

周政華

上海正在經(jīng)歷一場(chǎng)艱難的轉(zhuǎn)型。中共中央政治局委員、中共上海市委書記俞正聲在8月2日接受香港鳳凰衛(wèi)視采訪時(shí)也毫不諱言上海當(dāng)前所面臨的困境。上海究竟面臨著怎樣的困境?“上海模式”背后的問(wèn)題是什么?剖析上海轉(zhuǎn)型的意義何在?《中國(guó)新聞周刊》不久前曾推出《上海新革命》的封面報(bào)道。帶著這些問(wèn)題,《中國(guó)新聞周刊》目前也采訪了美國(guó)麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)與國(guó)際管理學(xué)教授黃亞生。黃亞生長(zhǎng)期致力于政府政策、制度問(wèn)題和對(duì)外投資的研究,是最早提出中國(guó)—印度比較研究的學(xué)者之一,也較早提出外資依賴風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)。他的新書,<<中國(guó)特色資本主義>>被英國(guó)<<經(jīng)濟(jì)學(xué)家>>雜志評(píng)為2008年最佳圖書.

中國(guó)新聞周刊:你怎么看今年上半年上海經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低于全國(guó)平均水平?

黃亞生:上海經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩,甚至低于全國(guó)平均速度,這個(gè)有金融危機(jī)打擊的因素,但這不是全部原因。其實(shí)上海經(jīng)濟(jì)問(wèn)題早在2003年前后就表現(xiàn)出來(lái)了,特別是陳良宇案發(fā)之后,中央政府發(fā)現(xiàn)了上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在問(wèn)題。上海是典型的國(guó)家干預(yù)、傾向外資的模式,這種模式過(guò)去在巴西上世紀(jì)60年代到70年代都有過(guò),當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是奇跡經(jīng)濟(jì),但是到了80年代、90 年代就垮掉了。因此,上海經(jīng)濟(jì)減速與中央對(duì)其政策的調(diào)整有關(guān)系,但更重要的還是上海經(jīng)濟(jì)模式的問(wèn)題。

中國(guó)新聞周刊: “上海模式”有哪些特點(diǎn)?

黃亞生:上海模式主要是政府深度干預(yù)、控制經(jīng)濟(jì),特別是政府大力發(fā)展房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì),對(duì)外資的偏向性,對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視,和盲目地追求地區(qū)生產(chǎn)總值,而不注意家庭收入提高;只追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),不追求就業(yè)增長(zhǎng)。這些問(wèn)題在上海官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中也表現(xiàn)得非常突出,在過(guò)去10多年里,上海的就業(yè)增長(zhǎng)、家庭收入增長(zhǎng)一直比地區(qū)生產(chǎn)總值和財(cái)政收入增長(zhǎng)慢。

上海經(jīng)濟(jì)繁榮基本上是政府支持的產(chǎn)物,這和溫州等地完全不同,溫州靠的是內(nèi)在活力。不用外部支持就可以產(chǎn)生G DP的增長(zhǎng)。我認(rèn)為,以個(gè)體企業(yè)為主導(dǎo)的溫州模式是市場(chǎng)化程度和個(gè)體化程度最高的發(fā)展模式。

上?？梢哉f(shuō)是中國(guó)很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一個(gè)具體寫照。所以上海模式不應(yīng)作為一個(gè)城市的問(wèn)題來(lái)談,而是作為整個(gè)中國(guó)在上世紀(jì)90年代以來(lái)的政策取向的樣本來(lái)分析。如果說(shuō)1980年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)是扶持發(fā)展農(nóng)村個(gè)體戶和個(gè)體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),那么到了上世紀(jì)90年代,改革的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到扶持大中型國(guó)有企業(yè)的轉(zhuǎn)型和改造。上海模式就是上世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)狀況的一個(gè)典型代表。

中國(guó)現(xiàn)在很多問(wèn)題,都是上海模式造成的。討論上海模式有助于我們反思過(guò)去20年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策。

中國(guó)新聞周刊:這樣一種模式對(duì)上海經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了哪些影響?

黃亞生:上海是中國(guó)城市發(fā)展最顯著的象征,現(xiàn)代化的摩天大樓、外國(guó)奢侈品商店和全國(guó)最高的人均GDP,使得上海成為中國(guó)的模范城市。這也是一個(gè)國(guó)家獲得成功的最好例證。但事實(shí)果真如此嗎?

上海人收入很高,但是很多是轉(zhuǎn)移收入補(bǔ)貼收入,利息、租金這些財(cái)產(chǎn)收入少得可憐,從絕對(duì)數(shù)上看,2002年上海居民財(cái)產(chǎn)性收入還不如1993年。另外,2006年,上海居民從經(jīng)營(yíng)企業(yè)中獲得的收入比浙江居民低44%,而從所擁有的資產(chǎn)中獲得的收入則要低34%。這就說(shuō)明上海模式可以提高城市高樓大廈的樓高和GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),但對(duì)提升居民的實(shí)際生活水平有限。此外,上?？赡苁侵袊?guó)貧富差距最大的城市之一。2003年、2004年上海市政府曾在網(wǎng)站上公布的居民收入抽樣調(diào)查結(jié)果表明,最高和最低階層之間的居民收入增長(zhǎng)率相差近20%。

在上世紀(jì)80年代,中國(guó)農(nóng)村人均家庭收入每年以超過(guò)10%的速度增長(zhǎng),這10年也是中國(guó)脫貧成就最顯著的時(shí)期,按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn),中國(guó)在這個(gè)時(shí)期共有1.44億人口脫離貧困狀態(tài)。到了90年代,農(nóng)村收入從80年代的兩位數(shù)增長(zhǎng)急劇下滑到4%左右,脫貧人口也只有6200萬(wàn)人。我認(rèn)為這和上海模式在上世紀(jì)90年代在全國(guó)各地被廣泛移植有關(guān)系。這個(gè)時(shí)期,中國(guó)農(nóng)村家庭收入增長(zhǎng)緩慢,國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)疲軟,推動(dòng)中國(guó)逐漸走上了嚴(yán)重依賴以出口為導(dǎo)向的增長(zhǎng)模式。

中國(guó)新聞周刊:上海私營(yíng)經(jīng)濟(jì)弱小也與此有關(guān)?

黃亞生:在上海注冊(cè)小型私營(yíng)企業(yè)要完成的手續(xù)非常復(fù)雜。從申請(qǐng)到批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)時(shí)間上,上海和其他城市沒(méi)有太大區(qū)別。但是申請(qǐng)開(kāi)設(shè)企業(yè)之前,上海要求私營(yíng)企業(yè)主備齊非常多的文件,這些文件必須要有關(guān)部門蓋章,這個(gè)過(guò)程很繁瑣。

在研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)特別要研究“個(gè)體”經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。個(gè)體經(jīng)濟(jì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)里唯一百分之百獨(dú)立于政府的經(jīng)濟(jì)體. 雖然個(gè)體經(jīng)濟(jì)不代表整個(gè)私營(yíng)經(jīng)濟(jì),但它是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)自由度最可靠的指標(biāo)。過(guò)去30年中,私營(yíng)企業(yè)固定資產(chǎn)投資占上海市整個(gè)固定資產(chǎn)投資,在1985達(dá)到頂峰之后一直在下降。2004 年全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查,要求把注冊(cè)的和非注冊(cè)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)全部統(tǒng)計(jì)進(jìn)去。上海沒(méi)有注冊(cè)的個(gè)體戶占整個(gè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的比例為全國(guó)最低。這說(shuō)明上海對(duì)個(gè)體戶管得最嚴(yán)。這就導(dǎo)致一個(gè)后果,上海民營(yíng)經(jīng)濟(jì)始終難以壯大。上世紀(jì)80年代初期,在溫州的50 0萬(wàn)居民中,城市人口還不到10%。如今,溫州是中國(guó)最具活力的城市,其數(shù)量眾多的企業(yè)主宰著歐洲的服裝市場(chǎng)。而相比之下,曾經(jīng)是中國(guó)最早的實(shí)業(yè)家樂(lè)園的上海,如今卻很少涌現(xiàn)出本土企業(yè)家。

中國(guó)新聞周刊:你注意到上海已經(jīng)開(kāi)始調(diào)整政策了嗎?

黃亞生:在看一個(gè)地區(qū)一屆政府對(duì)待私營(yíng)企業(yè)的態(tài)度,不應(yīng)該看其對(duì)大的私營(yíng)企業(yè)的態(tài)度,而是其對(duì)個(gè)體戶、小型私營(yíng)企業(yè)的態(tài)度。其實(shí)2004年以后,上海確實(shí)是稍微改變了其過(guò)去對(duì)民營(yíng)企業(yè)歧視的態(tài)度。比如,在這之前上海對(duì)于商住兩用樓查得非常嚴(yán),這就導(dǎo)致小型私營(yíng)企業(yè)去租寫字樓,要付出很高的租金。但2004年后,這一限制有所松動(dòng)。

不過(guò),我最近從媒體上看到,上海又開(kāi)始舊城改造了,人為制造需求,而且房?jī)r(jià)又漲了,現(xiàn)在看來(lái)上海并沒(méi)有打算改變?cè)瓉?lái)的模式。

中國(guó)新聞周刊:有人認(rèn)為上海經(jīng)濟(jì)是依靠房地產(chǎn)拉動(dòng)的推土機(jī)經(jīng)濟(jì),你怎么看?

黃亞生:上海政府一直嚴(yán)格控制土地一級(jí)市場(chǎng),嚴(yán)格到上海拆遷時(shí)不可以讓私營(yíng)企業(yè)加入,操盤的都是國(guó)營(yíng)企業(yè)。這些國(guó)營(yíng)企業(yè)直接受上海市政府區(qū)政府控制。高度利用行政手段進(jìn)行舊城改造。為什么要用行政手段呢?因?yàn)槌鰞r(jià)太低。

在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體里,政府拆遷成本低,往往就意味著居民收入少,這是一個(gè)零和博弈的過(guò)程。由于上海市民沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地,政府拿的越多市民拿的越少,市民收入低,購(gòu)買力就低。

從土地市場(chǎng)上看,不僅是上海,整個(gè)中國(guó)離完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家還有一定距離。衡量一個(gè)國(guó)家是否市場(chǎng)化要看資金、土地和勞動(dòng)力要素價(jià)格。目前,中國(guó)最稀缺的是資金和土地,在這兩個(gè)方面上海乃至全國(guó)完全不是市場(chǎng)化。但是,在上海政府對(duì)資金和土地控制很嚴(yán)格的環(huán)境下,房地產(chǎn)的發(fā)展對(duì)上海人的福利增加了多少?答案是,過(guò)去20年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),市民沒(méi)有受惠,主要是政府和富人獲得財(cái)富。

中國(guó)新聞周刊:這種推土機(jī)經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致怎樣的后果?

黃亞生:房地產(chǎn)本身發(fā)展不是問(wèn)題,但是由政府操縱土地一級(jí)市場(chǎng)的方式來(lái)發(fā)展房地產(chǎn),經(jīng)濟(jì)過(guò)度依賴房地產(chǎn),會(huì)導(dǎo)致過(guò)度投資,遏制居民消費(fèi),最終形成泡沫,最嚴(yán)重的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)崩盤。但是泡沫何時(shí)破滅?目前看,主要取決于外需變動(dòng)以及國(guó)內(nèi)消費(fèi)啟動(dòng)的情況。如果我們期望美國(guó)恢復(fù)以前的消費(fèi)那是根本不可能的. 美國(guó)雖然GDP會(huì)部分恢復(fù)但美國(guó)人已經(jīng)減少消費(fèi)了。我預(yù)計(jì),這一輪的資產(chǎn)泡沫可能會(huì)在比較短的時(shí)間內(nèi)看到結(jié)果。 ★