締約過失責(zé)任中信賴?yán)娴馁r償范圍研究

鄭宇兵

摘要信賴?yán)娴馁r償范圍,應(yīng)從以下直接損失、間接損失和信賴?yán)嬉圆怀^履行利益為原則等3個(gè)方面予以考慮確定。

關(guān)鍵詞締約過失責(zé)任 信賴?yán)?賠償范圍

中圖分類號(hào):DF522文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、直接損失

這種信賴?yán)娴膿p失包括直接損失,學(xué)術(shù)界中已無爭(zhēng)議,因此其賠償范圍應(yīng)包括:

1.締約人在締約過程中所支出的締約費(fèi)用,包括郵電、文印費(fèi)用、赴訂約地域察看標(biāo)的物所支付的合理費(fèi)用等。

2.履約準(zhǔn)備費(fèi)用,包括為運(yùn)送標(biāo)的物或受領(lǐng)對(duì)方給付所支付的合理費(fèi)用,或因信賴合同成立而購(gòu)租房屋、廠房、機(jī)器設(shè)備或雇工所支付的費(fèi)用;

3.因支付上述費(fèi)用而失去的利息。

4.其他直接的費(fèi)用支出。

二、間接損失

那么信賴?yán)媸欠駪?yīng)該包含間接損失呢?間接損失是指喪失了與第三人另訂合同的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的損失。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,信賴?yán)姹仨毷且环N合理的能夠確定的損失,而機(jī)會(huì)所形成的利益很難合理確定。如果對(duì)造成他方喪失訂約機(jī)會(huì)等而受損害予以賠償,可能使信賴?yán)媾c履行利益或期待利益相通混淆而失去信賴?yán)娴谋旧?而且使締約過失賠償范圍過大,不利于確定責(zé)任。而且機(jī)會(huì)損失在舉證上存在困難,也會(huì)誘發(fā)當(dāng)事人與第三人惡意串通,索賠巨額機(jī)會(huì)損失的費(fèi)用。從另一角度來看,交易必要風(fēng)險(xiǎn),在締約過程中,締約雙方均應(yīng)樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)而盡必要的注意義務(wù)。認(rèn)為只要進(jìn)入締約階段就能以相對(duì)方存在締約過失為由獲得直接損失和間接損失特別是締約機(jī)會(huì)等損失的賠償,則加大了締約過失方的注意義務(wù)而忽略了另一方的注意義務(wù),可能縱容另一方依據(jù)締約過失責(zé)任而得到不當(dāng)利益,不利于交易秩序的正常進(jìn)行。至于侵害相對(duì)人身體健康或所有權(quán)所受的損害,因違反的是保護(hù)義務(wù),可依侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求賠償。所以,信賴?yán)娴膿p失應(yīng)限于直接損失。

筆者認(rèn)為,建立締約過失責(zé)任的目的之一就在于彌補(bǔ)受害人的損失。如果確因一方違反先合同義務(wù)造成他方喪失訂約機(jī)會(huì)而受損害,而不予賠償有失公平,也不利于維持正常的市場(chǎng)交易秩序。但這些損失必須是在可以客觀預(yù)見的范圍內(nèi),必須是基于信賴?yán)娑a(chǎn)生的損失。如果不是基于信賴?yán)娑a(chǎn)生的損失,即使一方支付了大量的費(fèi)用而造成了損失,也不能視為信賴?yán)娴膿p失。如果僅有一方的過失行為,而無對(duì)方受有損失的事實(shí),則無所謂賠償。所以,要支持此項(xiàng)賠償,至少需要具備以下三個(gè)條件:

1.“與第三人締約機(jī)會(huì)”在締約過程中真實(shí)存在,索賠方必須對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任;

2.該項(xiàng)損失未超出締約過失人的預(yù)見范圍,這一點(diǎn)可以參照合同法第113條關(guān)于違約損害賠償范圍的規(guī)定來處理。

3.不違反誠(chéng)實(shí)信用和公平原則。

應(yīng)注意的是,以上所述的損害賠償僅僅是單方過錯(cuò)下的責(zé)任承擔(dān),如果締約雙方均存在締約過錯(cuò),其責(zé)任承擔(dān)可參照我國(guó)《民法通則》第61條的規(guī)定,即“雙方都有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的損失”。

三、信賴?yán)嬉圆怀^履行利益為原則

信賴?yán)娴馁r償范圍是否以履行利益為限,屬于締約雙方利益沖突的平衡問題。從國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)來看,許多國(guó)家的立法均確立了信賴?yán)娌坏贸^履行利益的原則?！兜聡?guó)民法典》第307條規(guī)定:“在訂立以不能給付為標(biāo)的的合同時(shí),明知或可知其給付為不能的一方當(dāng)事人,對(duì)對(duì)因相信合同有效而受損害的另一方當(dāng)事人負(fù)損害賠償責(zé)任,但賠償范圍不得超過另一方當(dāng)事人在合同有效時(shí)享有的利益的金額。”

所謂信賴?yán)娌坏贸^履行利益的原則,就是信賴人對(duì)于信其法律行為有效而受損害的賠償金額不得超過信賴人法律行為有效時(shí)所可以得到的利益。

對(duì)信賴?yán)娴馁r償做出這種限制是必要的:一方面,信賴?yán)娴馁r償包括直接損失和間接損失,而間接損失的賠償已經(jīng)為一方施加了比較重的責(zé)任。信賴?yán)娴膿p失有時(shí)難以確定,如果法律上不做限制會(huì)使賠償范圍漫無邊際,難以操作,而履行利益乃是在合同如期履行后當(dāng)事人所獲得的全部利益,保護(hù)此種利益足以最大限度的維護(hù)當(dāng)事人的利益。從平衡締約雙方的利益角度出發(fā),信賴?yán)娴馁r償以不超過履行利益為限。同時(shí),受害人訂立合同就是為了取得履行利益,如果信賴?yán)娴馁r償超過了履行利益,則應(yīng)屬于受害人的意外獲利,這與受害人的預(yù)期目的不相符合。另一方面,如果信賴?yán)娴馁r償超過了履行利益,則可能出現(xiàn)一方當(dāng)事人將從事交易的虧本轉(zhuǎn)嫁給另一方的情況,而這種轉(zhuǎn)嫁沒有合同上的根據(jù)。在通常情況下,用履行利益來限定信賴?yán)娴姆秶呛侠淼摹?/p>

那么,如果發(fā)生因違反保護(hù)義務(wù)而造成相對(duì)人健康或所有權(quán)遭受損失的情況,則應(yīng)該按照侵權(quán)法的規(guī)定責(zé)令有過錯(cuò)的一方賠償因其行為給受害人造成的全部實(shí)際損失。此時(shí)的損失即為維持利益。以現(xiàn)實(shí)的案例為參考:錦華實(shí)業(yè)有限公司派副經(jīng)理劉某為公司辦理增資事宜,在存款過程中遭遇搶劫,該公司以銀行未盡到保護(hù)儲(chǔ)戶安全之職責(zé)為由,向區(qū)法院提出民事訴訟,要求銀行賠償被搶劫的43萬元,劉某也以受害人的名義提起訴訟,要求銀行賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等計(jì)2萬元。法院支持了該公司和劉某的訴訟請(qǐng)求。本案中,劉某尚未進(jìn)入銀行大門即受到歹徒的傷害,對(duì)此應(yīng)該認(rèn)定劉某(作為公司代理人)尚未與銀行進(jìn)入締約階段,因?yàn)橛喠?chǔ)蓄合同的要約應(yīng)該從柜臺(tái)交易開始。因此劉某不得以締約過失要求銀行承擔(dān)在銀行門外發(fā)生的人身傷害的損失賠償責(zé)任。原告錦華公司的損失并非是一種信賴?yán)?與銀行違反締約過程中的保護(hù)義務(wù)也無因果關(guān)系(其相互之間的因果關(guān)系因第三人的行為而中斷),因此,原告只能以侵權(quán)之訴請(qǐng)求喪失43萬元的貨幣所有權(quán)的損害賠償,而不能依締約過失責(zé)任要求銀行賠償43萬元。

(作者單位:工業(yè)和信息化部電信規(guī)劃研究院)

參考文獻(xiàn):

[1]王利明.違約責(zé)任論.中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[2]崔建遠(yuǎn).合同法.法律出版社,1999.