“煙酒文件”凸現(xiàn)財(cái)稅制度之“囚徒困境”

張先國(guó)

最近，我對(duì)湖北省公安縣“抽煙文件”立廢始末進(jìn)行了調(diào)查報(bào)道。“公安學(xué)派”在中國(guó)古典文學(xué)史上占一席之地，今年3月，這個(gè)文化底蘊(yùn)深厚的地方出現(xiàn)一份紅頭文件，將香煙納入政府采購(gòu)，下達(dá)2.3萬(wàn)多條的“公務(wù)用煙”任務(wù)。5月4日，在強(qiáng)烈的批評(píng)聲中，縣政府發(fā)文廢止了這份文件。

歷史總有驚人的相似。就在3年前，我采訪報(bào)道了漢川市以紅頭文件下達(dá)喝酒任務(wù)的怪事。從“喝酒文件”到“抽煙文件”，均屬行政不當(dāng)，都是濫用行政權(quán)力。同樣的錯(cuò)誤一犯再犯，給人的感覺(jué)不只是可笑可嘆，更是可悲可憐。試想，一個(gè)吞云吐霧、酒熏耳熱的政府，怎么能履行好維護(hù)市場(chǎng)秩序的基本職能?

從另一個(gè)角度看，“煙酒文件”也有其合理成份。發(fā)文件搞攤派并不是什么十惡不赦的罪過(guò)，從全國(guó)范圍來(lái)看，地方政府倡導(dǎo)抽地產(chǎn)煙、喝地產(chǎn)酒的行為比比皆是，公安、漢川兩地最大的“不應(yīng)該”，是把不成文的規(guī)定變成了白紙黑字，把潛規(guī)則撂上了臺(tái)面，給社會(huì)公眾留下了把柄。

公安縣“抽煙文件”的初衷是因?yàn)楫?dāng)?shù)亍疤佣悷煛?、“非法煙”泛濫，稅收流失嚴(yán)重，讓干部帶頭抽“納稅煙”、“合法煙”，是為了“引導(dǎo)合法消費(fèi)”。至于輿論激烈批評(píng)的地方保護(hù)主義傾向，責(zé)任并不在當(dāng)?shù)兀礋煵輰Ｙu法規(guī)，只有納入省級(jí)銷售名錄的品種才屬于本省范圍內(nèi)的“合法品”。

湖北湖南雖然一衣帶水，但“湖南煙進(jìn)不了湖北，湖北酒進(jìn)不了湖南”卻由來(lái)已久，與湖南接壤的公安縣地處阻擊湖南煙的前線，當(dāng)然承受了更大的壓力。我到湖北湖南兩地都采訪過(guò)省領(lǐng)導(dǎo)，就連這些依法行政意識(shí)很強(qiáng)的高級(jí)干部也嘖有煩言，彼此埋怨。

問(wèn)題不在干部，而在我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)稅制度。煙酒作為高稅商品，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅種占了大頭，消費(fèi)環(huán)節(jié)的稅種占小頭，因此地方熱衷辦煙廠酒廠，對(duì)開放外地?zé)熅其N售市場(chǎng)積極性不高。由此帶來(lái)的后果是，地方之間紛紛設(shè)壁壘搞保護(hù)。封建割據(jù)般的市場(chǎng)分割，嚴(yán)重阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)育。

我們的行政干部，無(wú)論美丑雅俗，置身在這種不太合理的財(cái)稅制度之中，百般無(wú)奈地陷入了“囚徒困境”?！扒敉嚼Ь场笔遣┺恼摰姆橇愫筒┺闹芯叽硇缘睦?，反映個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇。大意是：一個(gè)案子的兩個(gè)嫌疑犯被分開審訊，警官分別告訴兩個(gè)囚犯，如果兩人均不招供，將各被判刑一年；如果你招供，而對(duì)方不招供，則你將被判刑3個(gè)月，而對(duì)方將被判刑10年；如果兩人均招供，將均被判刑5年。于是，兩人同時(shí)陷入招供還是不招供的兩難處境。兩個(gè)囚犯符合自己利益的選擇是坦白招供，原本對(duì)雙方都有利的策略不招供從而均被判刑一年的情況就不會(huì)出現(xiàn)。這樣兩人都選擇坦白的策略以及因此被判5年的結(jié)局被稱為非合作均衡。

我國(guó)現(xiàn)行財(cái)稅制度中存有不少計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的影子，因而容易帶來(lái)“囚徒困境”，從而導(dǎo)致“諸侯經(jīng)濟(jì)”。同時(shí)也應(yīng)該看到，自1998年亞洲金融危機(jī)后，中央決策層對(duì)此高度重視，采取了一系列改革，推動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的建設(shè)，最新的舉措已深入到力推增值稅轉(zhuǎn)型。當(dāng)前應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)挑戰(zhàn)的過(guò)程中，能否根治體制痼疾，更徹底地解放生產(chǎn)力，顯得更為重要。

砸掉體制的枷鎖之后，那些想出政績(jī)的地方干部，就沒(méi)有必要再去干發(fā)“煙酒文件”這樣的荒唐事了。(作者為本刊特約專欄作家，現(xiàn)任新華社高級(jí)記者。)