審查逮捕文書中證據(jù)表述的五種方法

張擴(kuò)社

審查逮捕文書是人民檢察院偵查監(jiān)督部門在審查公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕及本院偵查部門移送審查逮捕犯罪嫌疑人時(shí)所制作的內(nèi)部工作文書，其質(zhì)量高低直接關(guān)系著審查逮捕工作的質(zhì)量和效率。審查逮捕文書的內(nèi)容包括很多，其中正文部分的案件事實(shí)及證據(jù)是該文書的中心內(nèi)容。在這部分內(nèi)容中，不僅要清楚的將認(rèn)定犯罪嫌疑人是否有罪的案件事實(shí)列舉出來(lái)，還要對(duì)能夠證實(shí)這些案件事實(shí)的主要證據(jù)進(jìn)行全面、透徹的表述和分析，以便檢察長(zhǎng)準(zhǔn)確地對(duì)犯罪嫌疑人是否有犯罪事實(shí)、能否逮捕，作出一個(gè)正確的判斷。因此如何對(duì)證據(jù)進(jìn)行表述，在這里就顯得非常重要。下面筆者擬結(jié)合辦案實(shí)踐就證據(jù)的表述方法談一些自己的意見(jiàn)。

一、審查逮捕文書中證據(jù)表述的含義

所謂證據(jù)表述，是指在審查逮捕文書中將偵查機(jī)關(guān)依法收集并提交給檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門審查，用以確定犯罪嫌疑人是否有犯罪事實(shí)和逮捕必要的證據(jù)材料以一定的方式列舉并分析或說(shuō)明出來(lái)的一種書面表達(dá)行為。從證據(jù)表述的這一定義可知，在審查逮捕文書中表述一個(gè)證據(jù)的過(guò)程可分為兩個(gè)步驟：一是證據(jù)列舉，二是證據(jù)分析。然而在審查逮捕文書中所要表述的證據(jù)不止一個(gè)，而是多個(gè)，也就是要對(duì)一個(gè)案件所有的證據(jù)都進(jìn)行表述，其表述的步驟，除了證據(jù)列舉和分析這兩個(gè)內(nèi)容外，還要考慮對(duì)這兩個(gè)內(nèi)容怎樣合理安排，才能清楚表明案件事實(shí)和證據(jù)。因此，在審查逮捕文書中如何進(jìn)行證據(jù)表述，其方法也分為兩種：?jiǎn)蝹€(gè)證據(jù)的表述方法和多個(gè)證據(jù)的表述方法。單個(gè)證據(jù)的表述方法也稱為證據(jù)表述的基本方法，多個(gè)證據(jù)的表述方法是在單個(gè)證據(jù)表述方法基礎(chǔ)上的方法，因此又稱為證據(jù)表述的特殊方法。

二、證據(jù)表述的基本方法

在上面的分析中已經(jīng)提到，表述一個(gè)證據(jù)分兩個(gè)步驟，即證據(jù)列舉和證據(jù)分析。

證據(jù)列舉是指將偵查機(jī)關(guān)收集到的證據(jù)以一定的文字形式敘述出來(lái)。在審查逮捕文書中對(duì)于如何列舉證據(jù)司法實(shí)踐中也有一定的方法，而且針對(duì)不同類型的證據(jù)又有不同的列舉方法。司法理論中根據(jù)證據(jù)的不同表現(xiàn)形式，一般將證據(jù)分為言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)兩種。對(duì)言詞證據(jù)來(lái)說(shuō)，它有兩種列舉方法：一種是原始列舉，另一種是概括列舉。原始列舉是指不改變證據(jù)中所使用的文字而進(jìn)行的列舉，概括列舉則是指不改變證據(jù)表達(dá)的內(nèi)容而以概述的方式而進(jìn)行的列舉。之所以要概括列舉，是因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)在收集證據(jù)過(guò)程中受主客觀因素的限制使收集到的證據(jù)內(nèi)容有重復(fù)或敘述煩瑣，在文書中列舉時(shí)不可能原樣列舉出來(lái)，那樣既不利于提高辦案效率，也不利于文書語(yǔ)言精煉的表述要求。對(duì)實(shí)物證據(jù)來(lái)說(shuō)在審查逮捕文書中不可能如言詞證據(jù)一樣進(jìn)行原始列舉或概括列舉，只能文字列舉或圖像列舉。

證據(jù)分析是指對(duì)列舉出來(lái)的證據(jù)的證明力進(jìn)行分析或說(shuō)明。所謂證明力，就是證據(jù)在證實(shí)案件事實(shí)方面所表現(xiàn)出來(lái)的不同程度的證明價(jià)值。證據(jù)分析又分個(gè)證分析和全證分析。個(gè)證分析就是對(duì)一個(gè)證據(jù)進(jìn)行分析，全證分析就是對(duì)全部證據(jù)進(jìn)行綜合分析。證據(jù)分析的內(nèi)容是分析證據(jù)是否真實(shí)、充分和合法。證據(jù)真實(shí)性的分析一般從以下兩個(gè)方面進(jìn)行。第一，從證據(jù)所反映內(nèi)容的合理性上分析，證據(jù)所反映的內(nèi)容既要符合社會(huì)一般常識(shí)，還要符合自然常識(shí)，否則該證據(jù)就是不真實(shí)的，也就不能作為定案的根據(jù)。第二，從證據(jù)與證據(jù)的一致性上分析，證據(jù)如果是真實(shí)的，所有證據(jù)證明的是一個(gè)案件事實(shí)，那么，證據(jù)與證據(jù)應(yīng)當(dāng)是一致的，不容許有矛盾。證據(jù)充分性的分析主要看真實(shí)證據(jù)的數(shù)量。證據(jù)合法性的分析主要審查證據(jù)在收集過(guò)程中是否遵循法律規(guī)定的程序。

三、證據(jù)表述的特殊方法

上面說(shuō)的是對(duì)單個(gè)證據(jù)進(jìn)行表述的方法，實(shí)踐中經(jīng)常要對(duì)多個(gè)證據(jù)進(jìn)行表述，僅有上面的方法顯然不行，為此，筆者總結(jié)出以下五種特殊方法：

（一）同步分析法

同步分析法是指在審查逮捕文書中將證據(jù)按照證據(jù)種類進(jìn)行集中排列并摘抄，在摘抄證據(jù)的同時(shí)對(duì)該證據(jù)的證明力進(jìn)行分析的一種證據(jù)表述方法。也就是說(shuō)摘抄一個(gè)證據(jù)分析一個(gè)證據(jù)，摘抄與分析同步進(jìn)行。這種方法列舉證據(jù)的依據(jù)是證據(jù)的種類即刑事訴訟法規(guī)定的物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定結(jié)論；戡驗(yàn)、檢查筆錄；視聽資料等七種證據(jù)。它適用于證據(jù)的證明力不十分明確、證據(jù)的真實(shí)性有必要特別明確的案件。所謂證明力不明確，是指在有的案件中，證據(jù)的內(nèi)容與所要證明的案件主要事實(shí)之間的關(guān)系不明確。一般來(lái)說(shuō)，直接證據(jù)的內(nèi)容與案件主要事實(shí)之間的關(guān)系比較明確，因?yàn)橹苯幼C據(jù)“最顯著的特點(diǎn)是它對(duì)案件主要事實(shí)的證明關(guān)系是直截了當(dāng)?shù)模瑹o(wú)需借助于其他證據(jù)，就可以直接證明案件的主要事實(shí)?！倍g接證據(jù)則由于“這種證據(jù)不能獨(dú)立地直接證明案件的主要事實(shí)，而只能證明案件事實(shí)的某種情況，證明和案件主要事實(shí)有關(guān)聯(lián)的某一事實(shí)情節(jié)，必須與案內(nèi)的其他證據(jù)結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成一個(gè)證據(jù)體系，才能共同證明案件的主要事實(shí)，對(duì)案件的主要事實(shí)作出肯定或否定的結(jié)論。”這種情況下就需要對(duì)其進(jìn)行具體和綜合分析。證據(jù)的真實(shí)性有必要特別明確，主要是指在有的案件中有些言詞證據(jù)由于受主客觀因素的影響以及作證人在案件中所處的不同地位其證據(jù)的客觀性不易確定而需要說(shuō)明。

（二）概括分析法

概括分析法是指在審查逮捕文書中將證據(jù)按照證據(jù)種類集中排列并進(jìn)行摘抄，在將所有證據(jù)全部摘抄完之后再進(jìn)行綜合分析的一種證據(jù)表述方法。這種方法與同步分析法的區(qū)別是：同步分析法的分析對(duì)象是特定的某一個(gè)證據(jù)，而概括分析法的分析對(duì)象是所有的證據(jù)。這種方法適用于證據(jù)證明力比較明確的案件，也就是說(shuō)事實(shí)清楚、證據(jù)充分，主要證據(jù)或多數(shù)證據(jù)都表現(xiàn)為直接證據(jù)、證據(jù)的真實(shí)性不會(huì)受到質(zhì)疑的案件。由于上述特點(diǎn)，因而證據(jù)分析也變得比較簡(jiǎn)單，可能只需要一句話或幾句話表明證據(jù)與證據(jù)之間的特點(diǎn)就可以，如“上述證據(jù)互相一致”或“以上證據(jù)可以證實(shí)偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實(shí)”等，無(wú)需進(jìn)行復(fù)雜的推理和判斷。實(shí)踐中多數(shù)普通案件都使用這種方法。這樣做可以簡(jiǎn)省勞動(dòng)強(qiáng)度，提高辦案效率。需要說(shuō)明的是，使用這種方法并不排斥同時(shí)使用同步分析法，如果有必要的話，兩種方法均使用，可能更能增加文書的表達(dá)效果。

（三）中心證據(jù)分析法

將某個(gè)證據(jù)作為案件所有證據(jù)的中心證據(jù)，引用外圍證據(jù)來(lái)證明中心證據(jù)的真實(shí)性，這種方法稱為中心證據(jù)分析法。采用此方法所依據(jù)的原理是中心證據(jù)成立，指控的案件事實(shí)即成立，中心證據(jù)成立的基礎(chǔ)是有真實(shí)、充分的外圍證據(jù)。這種方法適用于在案件中直接證據(jù)較少或只有一個(gè)能反映案件全過(guò)程的直接證據(jù)，如只有犯罪嫌疑人供述或被害人陳述而需要依據(jù)其他間接證據(jù)來(lái)證明該證據(jù)真實(shí)性的案件。運(yùn)用這種方法排列證據(jù)時(shí)不再依據(jù)證據(jù)的種類，而是將中心證據(jù)的內(nèi)容分解成若干部分，將能夠印證其中每一部分的所有證據(jù)按照一定的方法列舉出來(lái)并進(jìn)行分析。例如將犯罪嫌疑人供述作為中心證據(jù)并將其分成若干部分，運(yùn)用被害人陳述、證人證言、物證、現(xiàn)場(chǎng)勘查等證據(jù)來(lái)分析犯罪嫌疑人供述的每一部分的真實(shí)性。這里舉一個(gè)筆者曾辦過(guò)的一個(gè)真實(shí)案例來(lái)具體說(shuō)明。犯罪嫌疑人程某多年來(lái)數(shù)次向堂嫂原某提出發(fā)生兩性關(guān)系，均遭拒絕，遂產(chǎn)生投毒殺死原某之念。某日凌晨，程乘原某做煎餅把煎餅粥放在室外爐臺(tái)之機(jī)，將3911農(nóng)藥投放于原的煎餅粥內(nèi)，致原做成煎餅后自已及鄰居食用后中毒，其中一人死亡。該案證據(jù)方面除犯罪嫌疑人程某的供述這一直接證據(jù)外，再無(wú)其他與犯罪嫌疑人程某作案直接相關(guān)的證據(jù)可以印證兇手就是程某，只有證實(shí)發(fā)案過(guò)程及案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況的間接證據(jù)。如果按同步分析法或概括分析法表述證據(jù)，證據(jù)與證據(jù)之間的關(guān)系很難清楚的表現(xiàn)出來(lái)，但若將犯罪嫌疑人程某的供述這一直接證據(jù)作為中心證據(jù)并將其分解成若干部分運(yùn)用該案中的被害人陳述、證人證言、物證和現(xiàn)場(chǎng)勘查這些間接證據(jù)來(lái)證實(shí)該供述的每一部分的真實(shí)性，則這些證據(jù)的作用就很清楚的體現(xiàn)出來(lái)了。該案制作審查逮捕文書時(shí)在關(guān)于證據(jù)表述這一項(xiàng)中筆者按上述方法將犯罪嫌疑人程某的供述分成若干部分，引用諸多間接證據(jù)論證了犯罪嫌疑人程某供述的真實(shí)性，限于篇幅這里只摘錄其中三個(gè)部分的內(nèi)容：第一，從作案動(dòng)機(jī)上，程某供述多年來(lái)曾多次向被害人原某提出發(fā)生兩性關(guān)系均遭原拒絕，原陳述確有此事；第二，從毒藥來(lái)源上，程供述在某個(gè)供銷社買的，賣藥的是一個(gè)十六、七歲的姑娘，這姑娘證實(shí)某日有一個(gè)老頭來(lái)買農(nóng)藥，所述老頭的特征與程某一致；第三，從發(fā)案現(xiàn)場(chǎng)的情況看，程供述原某放在爐臺(tái)上盛煎餅粥的器具是白面盆，面盆上還蓋了一塊木板?，F(xiàn)場(chǎng)勘查原家中有一個(gè)白面盆，內(nèi)尚盛有少量煎餅粥，從煎餅粥內(nèi)檢出3911農(nóng)藥成份；原某也陳述是在面盆上蓋了一塊木板，現(xiàn)場(chǎng)勘查確有一塊木板，經(jīng)程某辨認(rèn)程指認(rèn)就是這塊木板……通過(guò)以上方法分析證據(jù)，比較明確的把證據(jù)與證據(jù)間的關(guān)系透徹的予以展示了出來(lái)，從而有利于對(duì)案件事實(shí)作出正確的判斷。