尹繼武
近日,日本和澳大利亞先后給熱比婭簽證,為其竄訪從事反華分裂活動(dòng)提供便利。盡管中國強(qiáng)烈抗議,但日本和澳大利亞無動(dòng)于衷。這不能不讓我們反思,除了憤怒與不滿,我們還能做些什么?筆者認(rèn)為,中國外交既要堅(jiān)持道德訴求,也需講究策略應(yīng)對,僅限占領(lǐng)道德制高點(diǎn),未必能夠“名利雙收”。
在冷戰(zhàn)時(shí)期,中國外交借助強(qiáng)烈的道德訴求,如反對殖民主義、支持民族解放等,贏得了廣大發(fā)展中國家的患難真情,也為反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治提供了輿論支持和群眾基礎(chǔ)??梢哉f,高舉道德大旗,為新中國打開外交局面,獲得國際社會的廣泛同情立下了“汗馬功勞”。然而,通常在外交博弈中,弱者會更多地訴求于道義力量,來彌補(bǔ)自身力量的不足。但在中國實(shí)力與日俱增,本來就天經(jīng)地義享有道義支持之時(shí),如果只通過道義批判和情緒表達(dá),很難達(dá)到解決問題的目的。
在意識形態(tài)對抗的高峰時(shí)代,道義譴責(zé)是一種滅敵威風(fēng),揚(yáng)我英姿的良策。但在全球市場經(jīng)濟(jì)化時(shí)代,中國外交目標(biāo)應(yīng)該更加理性,承諾應(yīng)更具可信,手段也要更加多元。
第一,底線公開,毫不含糊。外交博弈時(shí)對自己的底線,一定要讓對方“摸清”。如底線不明,反而會“誘使”對方“犯錯(cuò)誤”。就如在臺灣問題上,中國的底線已讓美國人“爛熟于胸”。上世紀(jì)90年代的臺海危機(jī),讓美國人知道了臺灣問題的敏感性,而《反分裂國家法》的頒布,更讓美國人清楚中國絕不會在事關(guān)核心利益問題上妥協(xié)。
第二,制度保障,增強(qiáng)可信。強(qiáng)烈的道義譴責(zé)和憤怒表達(dá),可以讓對手再三思量。再加上其他措施,效果會更好。如中國果斷對法攤牌,經(jīng)濟(jì)上取消訂單,政治上不赴峰會,讓法國人不得不反思并致歉,中法關(guān)系反而峰回路轉(zhuǎn)??尚诺某兄Z,必須公開表達(dá),甚至通過制度立法表達(dá),必須具有堅(jiān)定的實(shí)施和承擔(dān)后果的決心。
第三,“寧為玉碎,不求瓦全?!敝袊鞒鐾{承諾,并非表明可以高枕無憂而坐收漁利,承諾必須對應(yīng)著相應(yīng)的代價(jià)。反過來說,只有建立在一定的代價(jià)基礎(chǔ)上的承諾,對方才會相信,才肯相信。要有效打擊境外分裂勢力,必須作出犧牲部分利益也要堅(jiān)決實(shí)施的決心。如果患得患失,最后結(jié)果可能會是無得有失。
第四,重點(diǎn)打擊,各個(gè)擊破。與分裂分子斗爭,力求重點(diǎn)打擊,各個(gè)擊破。與其眉毛胡子一把抓,不如抓個(gè)典型,重點(diǎn)消滅。這樣也是增加威懾效應(yīng),讓境外那些分裂分子人人自危,過不好日子。
第五,多管齊下,積極應(yīng)對。道義譴責(zé)和憤怒表達(dá),只是一種消極的應(yīng)對之策。必須尋找對方的弱點(diǎn),制其要害而獲主動(dòng)。就熱比婭訪日而言,除道義譴責(zé)外,我們是否還可以尋求經(jīng)濟(jì)、政治等各種手段?多元化手段運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn),值得認(rèn)真總結(jié)。
爭取外交的道德制高點(diǎn),能夠?yàn)槲覀儷@取良好的國際支持,但外交又是實(shí)實(shí)在在的利益博弈,僅有道義支持并不能保全我們的利益。如何在對外關(guān)系中,善于“折騰”,確立可信的承諾,同時(shí)各種外交手段多管齊下,會更有益于中國對外工作的開展,也為中國的國際形象增輝?!ㄗ髡呤潜本┩鈬Z大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院學(xué)者。)