律師答疑

女友吵架跳水溺亡，男友見死不救是否要賠償

Q我女兒林美與李俊是戀人，交往一年后，雙方爭吵不斷，林美為此自殺過兩次。2009年3月5日晚，林美與朋友一起喝了很多酒，后來接到李俊打來的電話，應(yīng)約到郊區(qū)河邊與李俊見面。李俊堅持要與林美分手，雙方為此發(fā)生激烈的爭吵。林美以死相逼，并跳入兩米多深的河中。李俊見狀打電話報了警，之后未實施任何救助便自行離開，林美隨后溺水身亡。我準備對李俊提起賠償訴訟，請問我的請求能否得到法院的支持?

A[分析與解答]

根據(jù)我國《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！崩羁∈欠褚獙ε训乃劳龀袚?dān)賠償責(zé)任，要看其主觀上是否有過錯、實施的行為是否違法，以及其行為與損害事實之間是否有因果關(guān)系。

在本案中，林美的跳河自殺行為是造成其死亡的主要原因。林美作為具有完全民事行為能力的人，在與李俊發(fā)生情感糾紛時不能冷靜、理性地對待，而是采取極端的方式，最終導(dǎo)致其溺水身亡，其本人應(yīng)對死亡的結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。

同時，由于李俊與林美之間有戀愛關(guān)系，林美是被李俊約到河邊，事發(fā)時雙方正在發(fā)生爭吵，所以李俊對林美的自殺行為有制止、救助的義務(wù)。林美曾因戀愛問題兩次自殺，而且事發(fā)當(dāng)晚她已喝醉，并以死相逼不想分手，李俊應(yīng)當(dāng)預(yù)見危險的可能性以及后果的嚴重性。但他不僅不及時加以勸阻，反而與林美發(fā)生激烈的爭吵并堅持要求分手，極大地激化了矛盾，使林美受到刺激而跳河自殺，所以李俊的行為有一定的過錯。

林美跳河后，李俊僅打電話報警后就離開現(xiàn)場，沒有現(xiàn)場呼救，也沒有及時采取其他積極有效的救助方式，主觀上也存在一定過錯，其“見死不救”的行為與林美之死有一定的因果關(guān)系，因此李俊應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

綜上，您可以對李俊提起賠償訴訟。

父母委托他人監(jiān)護孩子時，

孩子致人受傷該由誰承擔(dān)責(zé)任

Q我和妻子在外地經(jīng)商，把兒子寄養(yǎng)在朋友張全家。我們約定：由張全照顧孩子的生活、對孩子的一切行為負責(zé)；我每月支付1000元費用。前些日子，我兒子在學(xué)校撞傷了同學(xué)，對方家長要求賠償醫(yī)藥費。我認為兒子已托付給張全，張全對孩子負有監(jiān)護義務(wù)，并且之前我們已經(jīng)約定過張全要對孩子的一切行為自責(zé)，所以應(yīng)該由位承擔(dān)賠償責(zé)任；張全則認為盡管孩子托付給他管教，但畢竟不是他的兒子，并且兒子在學(xué)校的行為他也無法控制，所以不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。請問誰的說法能得到法律的支持?

A[分析與解答]

未成年人的父母是共監(jiān)護人，但監(jiān)護人可以把監(jiān)護職責(zé)全部或部分委托給他人行使，這種行為叫做“委托監(jiān)護”。

父母對未成年人的監(jiān)護既是權(quán)利，也是義務(wù)。在委托監(jiān)護中，監(jiān)護人可以把監(jiān)護職責(zé)委托給他人行使，但不能將監(jiān)護資格和責(zé)任轉(zhuǎn)讓給他人，即使監(jiān)護職責(zé)全部由受托人行使，監(jiān)護人的監(jiān)護資格也不喪失。在本案中，你和張全就兒子的監(jiān)護問題達成的協(xié)議屬于委托監(jiān)護，你作為法定監(jiān)護人的職責(zé)并不因為將孩子委托他人監(jiān)護而免除。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第二十二條規(guī)定：“監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責(zé)部分或者全部委托給他人。因被監(jiān)護人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護人承擔(dān)，但另有約定的除外；被委托人確有過錯的，負連帶責(zé)任?！币虼耍銉鹤觽λ说馁r償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由你和妻子承擔(dān)。對于受托人張全而言，是否有過錯是確定其是否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵。被委托人的過錯，應(yīng)主要體現(xiàn)在對未成年人的管理教育和預(yù)防未成年人實施侵權(quán)行為的過失上。在本案中，孩子的侵權(quán)行為是在學(xué)校自行實施的，張全不存在管理教育等方面的過錯，所以不應(yīng)直接承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，你和妻子應(yīng)對孩子造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。

責(zé)任編輯李彥