美國(guó)對(duì)反補(bǔ)帖調(diào)查及我國(guó)對(duì)策建議

鄧　芳

摘要：2006年底美國(guó)首次對(duì)中國(guó)進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，這一事件有著特定的政治、經(jīng)濟(jì)、立法等方面原因。反補(bǔ)帖調(diào)查對(duì)我國(guó)外貿(mào)的影響不可小視，我國(guó)必須從多方面采取策略加以應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易救濟(jì)；反補(bǔ)貼；對(duì)策

中圖分類號(hào)：F742 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

（注:收稿日期：2008-02-20

作者簡(jiǎn)介：鄧芳（1970-），女，湖南雙峰人，廣東技術(shù)師范學(xué)院管理學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易。)

中美貿(mào)易摩擦由來(lái)已久，隨著兩國(guó)經(jīng)貿(mào)交往規(guī)模的迅速擴(kuò)大，美國(guó)逐漸成為與中國(guó)發(fā)生經(jīng)貿(mào)摩擦最多、最激烈的國(guó)家。以前，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)的主要手段是傳統(tǒng)的反傾銷和特殊保障措施，但這種政策在2006年底發(fā)生了重大調(diào)整。2006年11月21日,應(yīng)美國(guó)NewPage公司的申請(qǐng),美商務(wù)部對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)、韓國(guó)和印度尼西亞的銅板紙進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼立案調(diào)查,這是美國(guó)首次對(duì)中國(guó)進(jìn)行反補(bǔ)貼立案調(diào)查;2007年3月30日,美國(guó)商務(wù)部宣布了對(duì)中國(guó)出口的銅版紙產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查初步裁定，中國(guó)企業(yè)的凈補(bǔ)貼率為10.90%-20.35%，決定對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法,并開始對(duì)中國(guó)出口美國(guó)的銅版紙產(chǎn)品征收臨時(shí)反補(bǔ)貼稅。2007年10月8日,美國(guó)商務(wù)部宣布終裁結(jié)果，裁定補(bǔ)貼成立，凈補(bǔ)貼率為7.40%-44.25%。2007年11月20日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)最終認(rèn)定，從中國(guó)進(jìn)口的銅板紙沒(méi)有對(duì)美國(guó)的造紙產(chǎn)業(yè)造成損害，至此此案在歷經(jīng)1年時(shí)間后以終止調(diào)查結(jié)束。

一、2006年之前,美國(guó)沒(méi)有對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)行過(guò)反補(bǔ)貼調(diào)查

中國(guó)的原材料和勞動(dòng)力以及制成品的價(jià)格被認(rèn)為是由政治因素而非市場(chǎng)因素決定的。早在1986年,美國(guó)聯(lián)邦上訴法院在喬治城鋼鐵公司訴美國(guó)聯(lián)邦政府案中的判決,奠定了美國(guó)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體出口產(chǎn)品不適用反補(bǔ)貼稅的理論依據(jù)?；谶@種認(rèn)識(shí),美國(guó)認(rèn)為反補(bǔ)貼法不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,所以沒(méi)有對(duì)我國(guó)的產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼調(diào)查。 其次，補(bǔ)貼作為政府行為,在調(diào)查中要涉及大量政府間交涉,被調(diào)查對(duì)象國(guó)政府提供給該國(guó)生產(chǎn)上的補(bǔ)貼的詳細(xì)資料很難獲得,同時(shí)還要考慮自身國(guó)家整體利益的平衡。因此,除非被調(diào)查對(duì)象國(guó)政府補(bǔ)貼行為非常明顯,原則上各國(guó)一般不愿對(duì)他國(guó)進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。

隨著中國(guó)成長(zhǎng)為貿(mào)易大國(guó)，當(dāng)反傾銷、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、匯率壓力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等工具都不能遏止中國(guó)出口的高速增長(zhǎng)之后,美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)和有關(guān)政客都無(wú)法抑制援引反補(bǔ)貼工具打擊中國(guó)出口商品的強(qiáng)烈沖動(dòng)。美國(guó)對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)新趨勢(shì)的產(chǎn)生原因可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：

1.利益集團(tuán)的影響，政治利益的需要。在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治中，一些政客需要滿足部分利益集團(tuán)的要求。從某種程度上來(lái)說(shuō)，外貿(mào)政策就是不同的利益集團(tuán)之間矛盾和斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。在一國(guó)內(nèi)部,贊成自由貿(mào)易的集團(tuán)主要是由有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)和眾多的消費(fèi)者組成,他們是自由貿(mào)易的受益者。反對(duì)自由貿(mào)易的集團(tuán)主要是由那些與進(jìn)口相競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)(如夕陽(yáng)行業(yè),低技術(shù)、就業(yè)數(shù)量大的行業(yè))以及這些行業(yè)中的工人組成,他們是自由貿(mào)易的受損者。受到保護(hù)措施不利影響的消費(fèi)者或中間產(chǎn)品的進(jìn)口商(自由貿(mào)易的受益者)一般人數(shù)眾多,利益分散,并且保護(hù)措施的實(shí)施對(duì)他們個(gè)人而言影響不大,要有效地把他們組織起來(lái)相當(dāng)困難,因此,其自然難以形成利益同盟而對(duì)政府的決策施加影響。相反, 根據(jù)曼柯?奧爾森的集體行動(dòng)理論,保護(hù)措施的受益者(自由貿(mào)易政策的受損者)由于其人數(shù)較少,利益集中,因而容易克服集體行動(dòng)的困難而組成良好的利益集團(tuán),集團(tuán)中的成員能夠被動(dòng)員起來(lái)去維護(hù)組織的利益,他們具有很強(qiáng)的政治影響力, 甚至能夠影響總統(tǒng)選舉的輸贏。他們向政府游說(shuō)或施加壓力,促使政府實(shí)施有利于他們的保護(hù)措施。從政治利益出發(fā),當(dāng)迎合少數(shù)利益集團(tuán)能贏得更多選票時(shí),按照“理性人”追求利益最大化原則,政府會(huì)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義,對(duì)國(guó)內(nèi)某些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù),保護(hù)少數(shù)人的利益。

2.美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差的持續(xù)擴(kuò)大。近20多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展使得美國(guó)高度重視中國(guó)市場(chǎng)的潛力，中國(guó)迅速成長(zhǎng)為出口巨人又使得美國(guó)國(guó)內(nèi)的一些利益集團(tuán)倍感威脅；從1978到2008年,中美貿(mào)易差額發(fā)生了巨大變化,雖然雙方統(tǒng)計(jì)的具體數(shù)額不盡一致,但美國(guó)對(duì)華貿(mào)易由順差轉(zhuǎn)為逆差,并且不斷增加是一個(gè)客觀的事實(shí)。據(jù)美國(guó)統(tǒng)計(jì),1978年美國(guó)對(duì)華貿(mào)易為5億美元的順差,從1993年開始出現(xiàn)逆差，到2000年中國(guó)成為了美國(guó)最大貿(mào)易逆差來(lái)源地，2000年的逆差額是838億美元，以后逐年增加，2006年上升到2 325億美元，2007年美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差高達(dá)2 563億美元，增幅為10.2%，創(chuàng)歷史新高。隨著美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差的不斷增加,越來(lái)越多的美國(guó)企業(yè)界人士開始認(rèn)為逆差導(dǎo)致美國(guó)失業(yè)率上升,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到影響,從而理所當(dāng)然地把美國(guó)的經(jīng)濟(jì)失衡歸咎為中國(guó)的貿(mào)易體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。這使得美國(guó)的企業(yè)對(duì)受補(bǔ)貼的中國(guó)企業(yè)的申訴意愿特別強(qiáng)烈。

3．中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作現(xiàn)狀令美方質(zhì)疑。在美國(guó)NewPage公司申請(qǐng)對(duì)中國(guó)銅版紙反補(bǔ)貼調(diào)查申訴書中列舉了１３項(xiàng)政府補(bǔ)貼，涉及從我國(guó)中央到地方，來(lái)自商務(wù)部、發(fā)改委、稅務(wù)、銀行等機(jī)構(gòu)各種名目的“優(yōu)惠政策”，其中包括中央和地方根據(jù)五年計(jì)劃給予的資金扶持和科研獎(jiǎng)勵(lì)津貼、國(guó)家和省級(jí)對(duì)出口名牌企業(yè)的扶持政策、來(lái)自國(guó)家開發(fā)銀行的貼息貸款、國(guó)家發(fā)改委給予的重大國(guó)產(chǎn)設(shè)備增值稅增量抵扣政策、對(duì)于“雙高一優(yōu)”技術(shù)改造項(xiàng)目給予的貼息優(yōu)惠貸款、政策性貸款和貸款免除、對(duì)于外資企業(yè)給予的“兩免三減半”稅收優(yōu)惠等。

總地來(lái)說(shuō)，目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中至少有三種類型的經(jīng)濟(jì)行為容易引發(fā)補(bǔ)貼爭(zhēng)議。首先是中央政府的規(guī)劃支持，即指政府通過(guò)發(fā)展規(guī)劃和財(cái)政預(yù)算來(lái)大力扶持國(guó)有企業(yè)。比如將國(guó)民生產(chǎn)總值的約3.6%用于國(guó)有企業(yè)的額外預(yù)算，雖然未指明具體給予哪些企業(yè)，但必然會(huì)構(gòu)成國(guó)有企業(yè)的某些補(bǔ)貼。其次是國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的資金支持。在美國(guó)看來(lái)，我國(guó)國(guó)有銀行給予國(guó)有企業(yè)的政策性貸款和優(yōu)惠利率，甚至于本金未償付或沖銷貸款等不得已現(xiàn)象，都是政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的一種補(bǔ)貼。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)借欠銀行款項(xiàng)的現(xiàn)象具有一定的普遍性，這類所謂的政府補(bǔ)貼就會(huì)擁有相當(dāng)龐大的數(shù)額。第三類是稅收優(yōu)惠，WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》禁止成員給予出口企業(yè)任何形式的扶持,以及對(duì)進(jìn)口或出口某種特殊商品的企業(yè)予以扶持——包括稅收、資金支持以及任何可能的其它形式。任何低于中國(guó)現(xiàn)行國(guó)家和地方標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)所得稅率33%的稅收補(bǔ)償,美商務(wù)部都將其認(rèn)作補(bǔ)貼。在不同的中央和區(qū)域稅收優(yōu)惠機(jī)制下,國(guó)內(nèi)不少企業(yè)都享有所得稅減免優(yōu)惠,包括以前的“兩免三減半”所得稅優(yōu)惠、適用于很多種出口產(chǎn)品增值稅出口退稅以及免稅額度等。稅收優(yōu)惠的大量存在,為美商務(wù)部提供了一個(gè)充分的理由。

4．我國(guó)法律法規(guī)與WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》仍存在一定的沖突。我國(guó)在加入WTO以后，對(duì)照WTO規(guī)則和加入世貿(mào)的承諾，已經(jīng)對(duì)很多的法律法規(guī)，特別是涉及外資優(yōu)惠政策的部分進(jìn)行了修改和調(diào)整，但是確實(shí)還存在一些與WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（SCM協(xié)定）不相一致的規(guī)定、措施，有待進(jìn)一步調(diào)整完善。2007年2月，美國(guó)就我國(guó)的補(bǔ)貼政策向WTO提出與中國(guó)磋商（案件編號(hào)：DS358），美國(guó)在其磋商請(qǐng)求和設(shè)立專家組的申請(qǐng)中提出的爭(zhēng)議事項(xiàng)主要涉及我國(guó)一些有關(guān)補(bǔ)貼的法律、行政法規(guī)和規(guī)定，涉及范圍廣泛，數(shù)量眾多，比如（1）1999年國(guó)家稅務(wù)總局《外商投資企業(yè)采購(gòu)國(guó)產(chǎn)設(shè)備退稅管理試行辦法》，2006年國(guó)家稅務(wù)總局、發(fā)改委<外商投資項(xiàng)目采購(gòu)國(guó)產(chǎn)設(shè)備退稅管理試行辦法>;(2)2000年財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局<關(guān)于外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)購(gòu)買國(guó)產(chǎn)設(shè)備投資抵免企業(yè)所得稅有關(guān)通知〉，上述補(bǔ)貼根據(jù)2007年修改后的〈中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法〉第57條繼續(xù)有效；（3）1999年財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局印發(fā)〈技術(shù)改造國(guó)產(chǎn)設(shè)備抵免企業(yè)所得稅暫行辦法〉，上述補(bǔ)貼在新〈企業(yè)所得稅法〉實(shí)施后同樣繼續(xù)有效；（4）2007年修改后的〈企業(yè)所得稅法〉第25條與2004年〈外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄〉第13條，等等。美方認(rèn)為這些法律和規(guī)定明顯違反了WTO的〈補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議〉及〈中國(guó)加入議定書〉等法律文件。

二、美國(guó)對(duì)中國(guó)采取反補(bǔ)貼的新貿(mào)易救濟(jì)手段，其影響不可小視

首先，反補(bǔ)貼調(diào)查會(huì)使我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)政策面臨挑戰(zhàn)。補(bǔ)貼具有幾個(gè)明確的特點(diǎn)：第一，補(bǔ)貼必須是政府行為；第二，補(bǔ)貼的對(duì)象主要是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)與銷售企業(yè)，但不一定僅指出口補(bǔ)貼，包括對(duì)國(guó)內(nèi)各產(chǎn)業(yè)部門、行業(yè)、企業(yè)或地區(qū)、科研部門的財(cái)政捐助和政策信息；第三，被授予方必須實(shí)際享受到了利益；第四，補(bǔ)貼應(yīng)具有專向性，即指成員方政府有選擇地、有差別地而非普遍性地給予某一個(gè)企業(yè)、行業(yè)或地區(qū)等。補(bǔ)貼和傾銷一樣，都是以低于正常價(jià)值在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)銷售，屬于“不公平競(jìng)爭(zhēng)”。但是反傾銷調(diào)查所針對(duì)的一般是個(gè)別企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，而反補(bǔ)貼調(diào)查針對(duì)的是政府行為，涉及大量的政府政策問(wèn)題，會(huì)造成整體行業(yè)、整體區(qū)域的全面影響，具有更大的危害。長(zhǎng)期以來(lái)，補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠是我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的重要內(nèi)容，是政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的重要手段。由于補(bǔ)貼是一種政府行為，反補(bǔ)貼調(diào)查的對(duì)象是政府行為，因此，我國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控手段將受到很大限制。為減少他國(guó)的反補(bǔ)貼調(diào)查，我國(guó)政府可能按照國(guó)外所設(shè)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)自動(dòng)減少對(duì)產(chǎn)業(yè)的扶持、自動(dòng)減少國(guó)有企業(yè),這不僅會(huì)影響我國(guó)的宏觀調(diào)控政策和總體經(jīng)濟(jì)計(jì)劃,而且會(huì)影響到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的制定。如果說(shuō)反傾銷只是使中國(guó)蒙受經(jīng)濟(jì)損失的話，反補(bǔ)貼更具有政治上的意義。

其次，美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼的舉動(dòng)將引發(fā)跟風(fēng)效應(yīng)。第一，為美國(guó)眾多行業(yè)所效仿。美國(guó)針對(duì)中國(guó)銅版紙進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查,為美國(guó)對(duì)中國(guó)生產(chǎn)的其他商品征收反補(bǔ)貼稅敞開了大門。其后,美國(guó)商務(wù)部初步認(rèn)定中國(guó)出口的活性炭產(chǎn)品也接受了補(bǔ)貼,并對(duì)美國(guó)同行業(yè)產(chǎn)品造成了“實(shí)質(zhì)性損害”。 ２００７年１１月２７日，美商務(wù)部就對(duì)華第三和第四起反傾銷反補(bǔ)貼雙反調(diào)查案――薄壁矩形鋼管和復(fù)合編織袋案做出初裁，裁定中國(guó)涉案企業(yè)存在補(bǔ)貼。從未來(lái)一段時(shí)間看,美國(guó)政府的決定很有可能會(huì)讓許多美國(guó)其他行業(yè)效仿,比如像目前形勢(shì)比較嚴(yán)峻的鋼鐵、紡織等美國(guó)制造業(yè)也通過(guò)這個(gè)方法來(lái)尋求美國(guó)商務(wù)部的支持。國(guó)際貿(mào)易專家費(fèi)爾德曼說(shuō),這是一個(gè)對(duì)中國(guó)影響深遠(yuǎn)的決定,“將會(huì)看到針對(duì)中國(guó)各種產(chǎn)品的同類訴訟的浪潮?！钡诙?為歐洲、日本等其他發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)送了一個(gè)“跟進(jìn)”的信號(hào),使得中國(guó)在隨后的時(shí)間里遭受更多的反補(bǔ)貼調(diào)查。美國(guó)雖然不是世界上第一個(gè)對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法的國(guó)家，因?yàn)榧幽么笤?004年就曾發(fā)動(dòng)3起對(duì)華的反補(bǔ)貼調(diào)查，但加拿大畢竟影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及美國(guó)。從2007年2月份,美國(guó)政府以中國(guó)存在貿(mào)易補(bǔ)貼為由,向世貿(mào)組織提出申訴,指責(zé)中國(guó)存在“出口補(bǔ)貼”和“進(jìn)口替代補(bǔ)貼”兩方面在世貿(mào)框架下被禁止的補(bǔ)貼開始,日本、墨西哥等國(guó)也相繼采取行動(dòng),這種形勢(shì)務(wù)必會(huì)影響中國(guó)商品出口的國(guó)際環(huán)境。而且,就在美方宣布對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法后不久,歐盟方面也開始考慮重新修訂對(duì)中國(guó)等國(guó)家的反傾銷政策,并可能改變?cè)谘a(bǔ)貼問(wèn)題上對(duì)中國(guó)等“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”較為寬松的立場(chǎng)。

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)反補(bǔ)帖調(diào)查的對(duì)策建議

1.客觀面對(duì)，積極應(yīng)訴。雖然美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼有其特定的政治和經(jīng)濟(jì)背景，但就案件本身來(lái)說(shuō)，只是就純粹的法律問(wèn)題展開辯論的過(guò)程。作為WTO 的成員，我國(guó)被其他成員國(guó)投訴本身是很正常的事情，即使是美國(guó)自己這樣國(guó)內(nèi)法制比較健全的國(guó)家，在WTO 中也是被投訴最多的成員國(guó)。所以先要以客觀冷靜的心態(tài)處之，然后認(rèn)真分析應(yīng)對(duì)措施，爭(zhēng)取有利的結(jié)果。美國(guó)的反補(bǔ)貼調(diào)查從立案、初裁到終裁有一個(gè)較長(zhǎng)的行政程序。其中包括了評(píng)論、抗辯、問(wèn)卷、聽證、核查等一系列調(diào)查環(huán)節(jié)?？梢猿浞掷妹绹?guó)反補(bǔ)貼調(diào)查程序中的各個(gè)環(huán)節(jié)、渠道與方式,進(jìn)行積極的應(yīng)訴與抗辯,也可以走其司法程序進(jìn)行上訴,以表明我國(guó)的原則、立場(chǎng)與態(tài)度。2007年1月9日,我國(guó)商務(wù)部曾以公平貿(mào)易的名義,聯(lián)合銅板紙案所涉的兩家主要造紙企業(yè)(即江蘇金東紙業(yè)有限公司和山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)股份公司),主動(dòng)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提起上訴,要求美國(guó)的國(guó)際貿(mào)易法院發(fā)布臨時(shí)禁止令,中止美國(guó)商務(wù)部對(duì)華發(fā)起的銅版紙反補(bǔ)貼調(diào)查;判決美國(guó)商務(wù)部在將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的同時(shí)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查的行為為非法。這是我國(guó)第一次以政府的名義利用美國(guó)的司法程序進(jìn)行反訴的一個(gè)重要舉措，與此同時(shí)還可以保留我國(guó)采取其他合理措施的權(quán)力。

2. 加快調(diào)整法律法規(guī)和策略。我國(guó)加入WTO已經(jīng)7年，法律法規(guī)的調(diào)整工作一直在做。對(duì)于我國(guó)立法中仍然存在的與WTO規(guī)則明顯不符的規(guī)定必須加快修改和調(diào)整，因?yàn)檫@些針對(duì)性強(qiáng)的投訴可以抗辯和回旋的余地很小，會(huì)讓我國(guó)在爭(zhēng)端解決中處于不利的境地。法律明文規(guī)定的補(bǔ)貼屬于“顯性補(bǔ)貼”，這種形式很明顯違反WTO規(guī)則，容易被投訴，所以各國(guó)都在盡量避免使用。

事實(shí)上的補(bǔ)貼很多，投訴方不易取證。，我國(guó)應(yīng)該講究立法的技巧，避免爭(zhēng)端的激化。在全面清理各種補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策時(shí)，劃分出哪些是禁止性補(bǔ)貼（“紅燈”補(bǔ)貼），哪些是可訴性補(bǔ)貼（“黃燈”補(bǔ)貼）和不可訴補(bǔ)貼（“綠燈”補(bǔ)貼）。逐步取消禁止性補(bǔ)貼（“紅燈”補(bǔ)貼），如出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼；增加WTO協(xié)議所允許的補(bǔ)貼制度，即不可訴補(bǔ)貼（“綠燈”補(bǔ)貼），如科研與開發(fā)補(bǔ)貼、對(duì)落后地區(qū)的補(bǔ)貼和有關(guān)環(huán)境保護(hù)的補(bǔ)貼；把握可訴性補(bǔ)貼（“黃燈”補(bǔ)貼）的數(shù)量及形式，力求將從價(jià)補(bǔ)貼率控制在5%以內(nèi)。在稅收優(yōu)惠方式上可以變直接優(yōu)惠方式為間接優(yōu)惠方式。調(diào)整后的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼政策，要既有利于應(yīng)對(duì)國(guó)外的反補(bǔ)貼調(diào)查，又有利于我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的維護(hù)及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)安全發(fā)展。

3. 堅(jiān)決抵制美方采取雙重救濟(jì)措施。對(duì)同一出口產(chǎn)品的同一損害后果采取雙重救濟(jì)措施的做法是完全違反WTO反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則的，這種做法實(shí)際上是美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的升級(jí)。不論是GATT(關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定)1947還是GATT在1994增補(bǔ)的第6條第5款，條文在對(duì)同一出口產(chǎn)品是否可以同時(shí)征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅雙重征稅的問(wèn)題上，都作出了明確的規(guī)定：即在任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進(jìn)口至任何締約方領(lǐng)土?xí)r，不得同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，以彌補(bǔ)傾銷或出口補(bǔ)貼所造成的相同情況。按照這一規(guī)則，如果某一進(jìn)口產(chǎn)品同時(shí)存在傾銷和補(bǔ)貼問(wèn)題，那么對(duì)由于傾銷或補(bǔ)貼造成的相同損害后果，進(jìn)口成員方只能選擇采取或征收反傾銷稅或征收反補(bǔ)貼稅，而不得同時(shí)既征收反傾銷稅，又征收反補(bǔ)貼稅。GATT第6條5款是明確禁止成員方對(duì)同一進(jìn)口產(chǎn)品采取反傾銷和反補(bǔ)貼雙重救濟(jì)措施的。因此，當(dāng)我國(guó)出口產(chǎn)品同時(shí)遭受反傾銷和反補(bǔ)貼雙重指控的時(shí)候，一方面，我國(guó)企業(yè)在應(yīng)訴中應(yīng)當(dāng)運(yùn)用這一規(guī)則，據(jù)理力爭(zhēng)，拒絕同一出口產(chǎn)品就相同損害被雙重征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅；另一方面，有關(guān)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起我國(guó)政府有關(guān)部門的充分注意，并應(yīng)當(dāng)就有關(guān)問(wèn)題向?qū)Ψ疆?dāng)事國(guó)提出磋商和談判，指出雙重救濟(jì)措施是違反WTO相關(guān)協(xié)議的，甚至在必要的情況下可以通過(guò)WTO爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)來(lái)制止這種違反WTO規(guī)則的做法，以維護(hù)我國(guó)出口企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益和我國(guó)貿(mào)易利益。

4.建立反補(bǔ)貼調(diào)查的預(yù)警機(jī)制。預(yù)警機(jī)制的作用在于防患于未然。與費(fèi)盡周折的磋商、應(yīng)訴成功或遭受反補(bǔ)貼調(diào)查再進(jìn)行補(bǔ)救相比,通過(guò)預(yù)警機(jī)制于無(wú)形中化解貿(mào)易摩擦顯然是最佳選擇。企業(yè)是出口的主體,數(shù)量眾多,很多企業(yè)在國(guó)外設(shè)立了分支機(jī)構(gòu),使信息來(lái)源廣、反饋及時(shí)。政府作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu),擁有獨(dú)特的地位和豐富的資源,可以通過(guò)中國(guó)駐外機(jī)構(gòu)以及使領(lǐng)館的商貿(mào)機(jī)構(gòu)、海關(guān)等組織收集各國(guó)反補(bǔ)貼調(diào)查的信息。行業(yè)協(xié)會(huì)可以利用身為民間服務(wù)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)與國(guó)外同行的聯(lián)系,掌握國(guó)外同類商品的銷售與價(jià)格信息。若能協(xié)調(diào)好各方的優(yōu)勢(shì),建立起“三位一體”的預(yù)警機(jī)制,將使中國(guó)出口產(chǎn)品有效避免遭遇不必要的反補(bǔ)貼調(diào)查的困擾。

5.盡快轉(zhuǎn)變外貿(mào)增長(zhǎng)方式。近20多年來(lái)，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易之所以取得了巨大的成就,主要得益于兩個(gè)有利條件:(1)充分利用了自《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》締結(jié)以來(lái)所建立和形成的貿(mào)易自由化環(huán)境,有效地實(shí)施了以出口和創(chuàng)匯為導(dǎo)向的外貿(mào)戰(zhàn)略;(2)充分利用了我國(guó)勞動(dòng)力資源豐富的優(yōu)勢(shì),以低價(jià)營(yíng)銷策略實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的搶占。究其第一點(diǎn)而言,出口創(chuàng)匯型的外貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略,確實(shí)為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展、外匯儲(chǔ)備的積累作出了重大貢獻(xiàn)，但隨著時(shí)間的推移和國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，這種戰(zhàn)略也導(dǎo)致了貿(mào)易收支不平衡和貿(mào)易摩擦加劇、低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易條件惡化、外匯儲(chǔ)備過(guò)多和人民幣升值壓力巨大、出口相關(guān)措施與世貿(mào)組織原則不符、對(duì)外依存度過(guò)大與內(nèi)外貿(mào)失衡、外貿(mào)結(jié)構(gòu)不合理與技術(shù)創(chuàng)新能力等問(wèn)題,已經(jīng)日益成為制約我國(guó)外貿(mào)經(jīng)濟(jì)甚至國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要因素，因此轉(zhuǎn)變外貿(mào)增長(zhǎng)方式迫在眉睫。而就第二點(diǎn)而言,僅僅依靠豐富的勞動(dòng)力資源并在此基礎(chǔ)上搞低價(jià)競(jìng)爭(zhēng),很難成為貿(mào)易強(qiáng)國(guó)。因?yàn)榈蛢r(jià)搶占市場(chǎng)常常與傾銷、補(bǔ)貼相聯(lián)系，有關(guān)國(guó)家依此而采取的反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施等貿(mào)易狙擊,意味著我國(guó)企業(yè)以低價(jià)營(yíng)銷策略參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的阻力將越來(lái)越大。因此,以我國(guó)外貿(mào)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ),以貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橹笇?dǎo),拋棄重商主義思維,致力于自由貿(mào)易秩序的維護(hù),這是解決中美貿(mào)易摩擦的一個(gè)有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅昌發(fā).國(guó)際經(jīng)貿(mào)法研究（一）.美國(guó)貿(mào)易救濟(jì)制度[M]. 北京.中國(guó)政法大學(xué)出版社出版，2003.

[2] 石士鈞.“補(bǔ)貼條款”探微：我國(guó)應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼壁壘的思考[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究,2007(6).

[3] 謝輝.對(duì)華反補(bǔ)貼的發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2007(12).

[4] 楊榮珍.中美WTO補(bǔ)貼爭(zhēng)端的對(duì)策研究[J]. 世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究,2008(1).

[5] 欒信杰.兩條腿走三步：美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼態(tài)勢(shì)分析[J].國(guó)際貿(mào)易,2008(1).

[6] 胡麥秀 薛求知.美國(guó)對(duì)華實(shí)施反補(bǔ)貼的動(dòng)因及其經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)情況,2008(1).

（責(zé)任編輯：石樹文）