隔離是為了雙贏

劉寧寧

面對(duì)全球流行的甲型H1N1流感，盡管美國(guó)等一些國(guó)家認(rèn)為中國(guó)對(duì)此次甲型H1N1流感的反應(yīng)過(guò)度，但有2003年非典教訓(xùn)的中國(guó)還是堅(jiān)決按照乙型傳染病的規(guī)定對(duì)所有密切接觸者進(jìn)行隔離。

隔離的理由和歷史

隔離是人類應(yīng)對(duì)傳染病最有效的手段之一，也是人類千百年來(lái)生存智慧的總結(jié)。今天盡管人類對(duì)付傳染病有了更多醫(yī)療技術(shù)和藥物，但隔離仍然有著重要的作用，甚至比許多高科技手段管用。例如，2003年的非典能被有效地阻遏，隔離措施功不可沒(méi)。因?yàn)?，隔離是阻斷傳播途徑和傳染源的直接手段，不僅對(duì)患者和其家庭有利，而且有益于全社會(huì)。

隔離在今天許多國(guó)家也是有法可據(jù)，如在中國(guó)，根據(jù)《傳染病防治法》的規(guī)定就可以隔離與患者密切接觸的所有人。

迄今為止，北京市累計(jì)集中醫(yī)學(xué)觀察(隔離)426位疫情密切接觸者，重慶先后隔離27名疫情密切接觸者，山東隔離與甲型H1N1流感患者呂某某接觸過(guò)的30人，四川隔離與患者包雪陽(yáng)接觸過(guò)的148人(省內(nèi)133人、省外15人)，當(dāng)然還有部分接觸疫情者沒(méi)有找到。

隔離不可避免地會(huì)對(duì)病患者及其家屬帶來(lái)嚴(yán)重的影響，同時(shí)也可能造成社會(huì)兩個(gè)群體的對(duì)立，即正常人與病患者的對(duì)立。因而，讓這兩個(gè)群體的利益都獲得最大化是今天隔離的核心價(jià)值。

但是，歷史上的隔離卻是為了避免疾病的廣泛傳播而不顧患者的利益，或讓患者的利益最小化，從而造成另一個(gè)群體的悲劇。

中世紀(jì)的鼠疫曾引起歐洲人的巨大恐慌。1368年，鼠疫再次在英國(guó)蔓延。當(dāng)時(shí)，鼠疫以每天1.5英里的速度向英國(guó)全國(guó)蔓延。那時(shí)英國(guó)女王伊麗莎自一世已經(jīng)在前一年患過(guò)天花，早已被烈性傳染病嚇得魂不附體，便帶著手下的一千人等從倫敦逃到北部的溫澤避難。接著，伊麗莎白一世采用了手下建議隔離的措施，而且同意可以使用極端手段進(jìn)行隔離。她下令在溫澤建立一些絞刑架，如果不能隔離開(kāi)從倫敦來(lái)的人，可以把他們送到絞刑架。到底當(dāng)時(shí)是否絞殺了患病者或疑似患者，已無(wú)從考證，但英女王動(dòng)了殺機(jī)以保證隔離卻是事實(shí)。

另一種極端的犧牲弱勢(shì)群體的隔離是讓患者自我消亡。也是在中世紀(jì)的鼠疫中，意大利人的隔離同樣極端和無(wú)奈。當(dāng)有來(lái)自黑死病疫區(qū)的商船到達(dá)意大利繁華的威尼斯港口時(shí)，船只不準(zhǔn)靠岸，更不許一人上岸，要求船只到一個(gè)孤地拋錨隔離40天。船上的很多人，甚至整船的人便只有餓死、渴死。在瘟疫發(fā)生的城市中，被鼠疫嚇壞了的人們還會(huì)把染病者房屋的門(mén)和窗全部用木板釘起來(lái)進(jìn)行隔離，最終讓他們?cè)诶锩骛I死。1374年的意大利米蘭，黑死病人被趕到城外的一片荒野上，讓他們或者等待死亡，或者幸運(yùn)生存。

顯而易見(jiàn)，這樣的辦法當(dāng)然可以隔離住瘟疫，可是對(duì)待患病者卻是非常殘忍。

在古代，由于公共衛(wèi)生條件較差以及生活條件的不足，一旦瘟疫來(lái)臨時(shí)，患病的主要是窮人，也因此染病者與健康人的矛盾一般演變?yōu)楦F人與富人的矛盾。比如，對(duì)于中世紀(jì)的鼠疫薩特曾描述過(guò)，鼠疫猖獗無(wú)非使階級(jí)關(guān)系更加激化，窮人受難，富人幸免。而富人們一聽(tīng)說(shuō)有傳染性疾病，就急忙逃往鄉(xiāng)間的別墅。

當(dāng)然疾病在很多時(shí)候并不認(rèn)富人還是窮人，也因此瘟疫一旦降臨，人與人的關(guān)系變得此狗還不如。法國(guó)思想家蒙田曾回憶，由于家鄉(xiāng)有疫病傳播，他“歷盡艱辛”，帶著一家老小四處奔波，尋找一個(gè)安身之所，但是“親友害怕，自己也害怕，全家老小真是走投無(wú)路，無(wú)論想在何處留下，都會(huì)遭人厭惡”。

現(xiàn)代的隔離：充分顧及被隔離者的利益

但是，現(xiàn)代的隔離充分考慮了被隔離者的利益，在倫理上更趨于讓被隔離者和健康者的利益都更大化。這一轉(zhuǎn)變?cè)?003年的非典時(shí)期已經(jīng)顯現(xiàn)。

在2003年的非典流行期間，為切斷傳染鏈，疫區(qū)各處都建立了隔離區(qū)。考慮到隔離人群、患者、疑似患者、親朋好友和密切接觸者的實(shí)際情況，中國(guó)規(guī)定了被隔離者的權(quán)利和義務(wù)，并且制定了一些規(guī)定和政策。一方面使隔離迅速到位，另一方面對(duì)被隔離者傳遞更為人性和溫暖的關(guān)愛(ài)。

比如，被隔離者在隔離期應(yīng)享有基本的人身權(quán)利，如知情權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等等。被隔離者有權(quán)要求不披露其姓名和隱私，單位不能因人受到隔離而開(kāi)除或扣發(fā)工資，康復(fù)后的患者應(yīng)當(dāng)有權(quán)回原單位工作而不得被拒絕。此外，隔離結(jié)束后，公民在隔離期所遭受的損失也可以要求給予必要的賠償。例如，北京、杭州等地在非典流行期和之后做出規(guī)定，隔離區(qū)居民在被隔離期間的工資、福利待遇一律發(fā)放，任何單位不得以任何理由辭退被隔離員工。

2003年5月初中國(guó)人事部、衛(wèi)生部下發(fā)了《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位因傳染性非典型肺炎被隔離治療、留驗(yàn)和醫(yī)學(xué)觀察的工作人員工資待遇問(wèn)題的意見(jiàn)》，要求不得歧視因非典被隔離治療、留驗(yàn)和醫(yī)學(xué)觀察的人員，其工資、福利待遇由所屬單位按出勤照發(fā)。

而這一次的甲型H1N1流感出現(xiàn)，成都和濟(jì)南的被隔離者享受到了比非典時(shí)期更好的隔離待遇，對(duì)隔離者食宿免費(fèi)，工資照發(fā)，被隔離者可以上網(wǎng)聊天、看電視，看新聞報(bào)道，洗澡，衛(wèi)生條件也不錯(cuò)。有的酒店還請(qǐng)教練帶領(lǐng)被隔離者打太極拳，也有集體活動(dòng)，如集體跳大繩等。而且隔離區(qū)內(nèi)不限制行動(dòng)，所以一些被隔離者稱他們是“帶薪休假”，把全副武裝的醫(yī)務(wù)人員稱為“生化危機(jī)”，把入住酒店形容成“貴賓待遇”。這充分體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步和謀求兩個(gè)群體的雙贏。

隔離是雙贏

現(xiàn)代的隔離即醫(yī)學(xué)觀察并非是以犧牲患病者的利益來(lái)保護(hù)健康者，或是舍局部保全局，而是謀求雙贏的結(jié)局，既要讓正常人不被傳染，又要保證被隔離者的權(quán)益得到保障。正是在這一點(diǎn)上，今天幾乎所有被隔離者都表示了理解和配合，而在非典時(shí)期作為重災(zāi)區(qū)的北京也因此而成功地進(jìn)行了隔離。

2003年，北京隔離觀察了30015人。盡管被隔離，但這3萬(wàn)多人無(wú)人逃跑，無(wú)人鬧事?？梢杂泻芏嗬碛蓙?lái)解釋北京被隔離者的顧全大局，但其中對(duì)被隔離者權(quán)利的保障和對(duì)他們更為人性化的生活關(guān)懷是使被隔離者沒(méi)有產(chǎn)生恐慌、鬧事、敵對(duì)的主要原因。因?yàn)?，被隔離者不僅在物質(zhì)需求上能得到滿足，餓不著渴不著，而且在精神上也受到更多關(guān)懷，并享受到心理支持。

比如，在被隔離的北京北方交通大學(xué)，一日三餐有專人送到樓內(nèi)，除保證日用品外，還每天轉(zhuǎn)達(dá)信件，一些教師捐款為隔離樓的學(xué)生購(gòu)買(mǎi)影碟。其他被隔離地方的政府撥?？顬榫用褓I(mǎi)米、面、油、雞蛋、牛奶、肉類、蔬菜，同時(shí)開(kāi)通熱線電話，認(rèn)人們了解疫情，解答

各類問(wèn)題。

而且，隔離并非只是為了正常人，也是在保護(hù)被隔離者自身和家庭。2003年非典時(shí)期的一個(gè)典型事件讓人記憶猶新。

吉林長(zhǎng)春一位81歲的張姓老太于2003年4月初園支氣管炎住進(jìn)吉林大學(xué)第一醫(yī)院呼吸科，后張老太轉(zhuǎn)院到長(zhǎng)春市中心醫(yī)院，碰巧與北京回來(lái)的聶某同住一病房。其間張老太的三子三女輪流到病房探視。意外的事發(fā)生了。4月19日與張老太同住一病房的聶某被確診為長(zhǎng)春市第一例非典患者。長(zhǎng)春市流行病調(diào)查人員依據(jù)線索找到了張老太和正在照顧她的二女兒，一是請(qǐng)他們提供與他們所有有密切接觸的人員名單，二是要把他們隔離到非典定點(diǎn)醫(yī)院。

但是，這些要求遭到張家拒絕。他們一是以張老太年歲太大，出了差錯(cuò)誰(shuí)負(fù)責(zé)為由拒絕到定點(diǎn)醫(yī)院隔離，二是拒絕捷供與其家人有密切接觸者的人員名單。后來(lái)張家被警察強(qiáng)制執(zhí)行隔離。由于張家家人拒絕隔離治療，其家人先后有8人患非典，9人疑似非典，最后有三人死亡。這個(gè)死亡數(shù)占整個(gè)長(zhǎng)春因非典而死的3／4(長(zhǎng)春市只有4人死亡)。而且由于張家拒絕提供與其家人密切接觸者人員名單，致使后來(lái)被動(dòng)隔離的人至少有200人。其中張老太一名女婿曾以洗澡、開(kāi)會(huì)和就餐等形式與本廠69名同事接觸過(guò)，其一名兒子也以各種形式與其單位40多人接觸。

張家一家人如果當(dāng)初能接受隔離觀察，是可以避免因染上非典而死亡的。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，隔離也是雙贏。而電影《卡桑德拉大橋》提供了一種雙贏的倫理原則與方式，這是迄今為止比較完美的思路與解決方案。

兩名歹徒潛入一個(gè)科學(xué)研究所染上了一種致命病毒，一人死亡一人逃到了一列飛馳的列車(chē)上。這時(shí)，當(dāng)局做出的決定是犧牲全列車(chē)上的所有人，因?yàn)樗麄兿鄬?duì)一個(gè)城市或更大的人群只是一個(gè)局部或一個(gè)小我。于是列車(chē)接命令被引上了死亡之路——一座年久失修的大橋——卡桑德拉大橋。但是列車(chē)上的人員包括醫(yī)生開(kāi)始自救，在最危急關(guān)頭，猶太老人卡普蘭為挽救他人引爆了煤氣罐，前半部分車(chē)廂墜入河中爆炸，而后半部分車(chē)廂的人得救了。后來(lái)證明，染上病毒的人一部分可以抵御病毒而獲得免疫力生存下來(lái)，也因此這種病是可以治療的。

電影在此做出了一種最好的選擇，既要保全健康者的生命，也要挽救染病者的生命。這否定了過(guò)去一貫采取的犧牲染病者的生命以保全健康者的生命的做法。因此，這種雙贏的結(jié)局更為合理，也更人道。

而這次的疫情密切接觸者顯然已經(jīng)理解隔離的意義，正如一位曾被隔離的患者所言：“我在里面很好很安全，我不出來(lái)，你們也就很好很安全?！?/p>

責(zé)任編輯張?zhí)锟?/p>