“西游記”抗衡“迪士尼”的背后

徐先友

一份“中國牌”游園提案

去年的兩會(huì)上，全國政協(xié)委員、山東省政協(xié)主席孫淑義提交的關(guān)于300億元建設(shè)“中華文化標(biāo)志城”的提案引起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的爭論，且至今未息。今年的兩會(huì)，又一個(gè)類似的重磅提案，再度引爆了人們對(duì)城市文化品牌的關(guān)注。

這次的焦點(diǎn)人物是全國政協(xié)委員、上海市作協(xié)副主席趙麗宏。兩會(huì)期間，他提交了一份《關(guān)于籌劃建設(shè)有中國特色的“西游記”大型游樂場(chǎng)的建議》提案，建議由國家權(quán)威部門牽頭，舉全國之力，建“西游記”大型樂園，創(chuàng)造一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的“中國牌”大型原創(chuàng)文化產(chǎn)業(yè)，以抗衡美國的迪士尼樂園。

“權(quán)威部門牽頭”、“舉國之力”、“中國牌”、“抗衡美國迪士尼”，僅從簡單的字面而言，就可稱為一份重量級(jí)提案。

趙麗宏在提案中稱，當(dāng)今世界最有影響也最受孩子歡迎的游樂場(chǎng)，是美國的迪士尼樂園。創(chuàng)建以來，獲得巨大成功，不僅在美國本土長盛不衰，還陸續(xù)輸出到歐亞多國，成為美國文化向世界擴(kuò)展蔓延的成功范例。

“我曾在1985年出訪美國時(shí)去過洛杉磯迪士尼樂園，當(dāng)時(shí)感覺是一個(gè)人間奇跡?！壁w麗宏說。不過，后來再去東京迪士尼樂園，感覺便不再新鮮，“那是美國迪士尼樂園的拷貝?！?/p>

趙麗宏在提案中指出，在中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、在世界的影響力日益增長的情況下，如何在文化藝術(shù)和娛樂領(lǐng)域創(chuàng)新開拓，創(chuàng)造有中國特色、有中國文化內(nèi)涵的原創(chuàng)作品，是一個(gè)刻不容緩的問題。“沒有大量屬于中國的、具有中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)和發(fā)明專利的新思想、新觀念、新科技和新藝術(shù)的不斷問世，并對(duì)中國乃至整個(gè)人類的社會(huì)形式與過程產(chǎn)生重大影響，中國經(jīng)濟(jì)的提升和發(fā)展就會(huì)缺乏動(dòng)力源泉、智力支持和消費(fèi)市場(chǎng)?！壁w麗宏說。

他提出，籌建一個(gè)有中國特色、有世界水平，能被中國孩子接受并喜歡，能抗衡甚至超越美國迪士尼樂園的大型游樂場(chǎng)，已是當(dāng)務(wù)之急?！拔覀冇袑?shí)力，也有可能創(chuàng)造出一個(gè)讓中國驕傲，讓世界驚艷，能為中國和世界各地的孩子帶來快樂的中國游樂園?！?/p>

如何打造“中國牌”游樂園?趙麗宏首推“西游記”?！斑@是中國家喻戶曉的古典名著，在世界上也享有盛譽(yù)。”趙麗宏分析，“西游記”有曲折生動(dòng)的故事，有個(gè)性奇特、生動(dòng)有趣的人物，有變幻無窮的場(chǎng)景：天宮瑤臺(tái)、海底龍宮、云中仙境、奇山麗水、洞窟魔穴……展現(xiàn)了極其豐富的想象力，直到今天仍讓人心馳神往?！靶≌f中排除萬難尋路求真、追索理想、善戰(zhàn)勝惡、智慧戰(zhàn)勝愚昧的精神，在今天仍有意義?！彼硎荆浴拔饔斡洝睘榛镜膭?chuàng)作藍(lán)本，融合中華民族的各種美好傳說和神話、童話故事，創(chuàng)造出一個(gè)有中華文化神韻、趣味無窮的兒童樂園，只要加強(qiáng)互動(dòng)性，相信其轟動(dòng)效應(yīng)不會(huì)比迪士尼差。

他建議由國家權(quán)威部門牽頭，舉全國之力，邀集文化藝術(shù)、科技教育界高人，論證、策劃、籌建“西游記”大型樂園，創(chuàng)造一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的“中國牌”大型原創(chuàng)文化產(chǎn)業(yè)。待條件成熟，可先在北京、上海、杭州、南京或者其他沿海發(fā)達(dá)城市中選址籌建。創(chuàng)建成功后，也可在中部和西部拷貝再建，讓全中國的孩子都有機(jī)會(huì)去這個(gè)美妙的樂園游玩，在下一代的童年記憶中，留下最美好深刻的回憶?！暗鲜磕針穲@可以推向別國，我們中國的主題樂園為什么不能走向世界?”趙麗宏對(duì)此信心十足。

那么這樣的提案，在民間的認(rèn)可度如何?

趙麗宏的提案遞交后的第二天，上海的《新聞晚報(bào)》率先給出了評(píng)論：如果不用政府投資就行，否則免談。河南的《大河報(bào)》則直接給出了這樣的言語：籌建西游記樂園抗衡迪斯尼是瞎折騰?！赌戏街苣返挠^點(diǎn)相對(duì)折中：可以借此傳承經(jīng)典、弘揚(yáng)中國元素。但游樂園作為一個(gè)大眾消費(fèi)品，如果一開始就給它打上抗衡外來文化的烙印，反而可能令它不倫不類、不堪重負(fù)，產(chǎn)生事與愿違的后果?！度A商報(bào)》的評(píng)論認(rèn)為：傳承、弘揚(yáng)自身文化，其關(guān)鍵不在于要以什么樣的方式去抗衡，而是應(yīng)該把重點(diǎn)放在“弘揚(yáng)”上。像籌建“西游記”樂園這樣的方式，作為一種輔助手段也未嘗不可，也是有其意義的。但抱著抗衡、老想著要做得多大這種心態(tài)則不可取。

而在網(wǎng)絡(luò)上，類似的評(píng)論也源源不絕，仁者見仁，智者見智。

網(wǎng)友風(fēng)：這種做法很好，外國占有的中國文化市場(chǎng)太多了，中國傳統(tǒng)文化應(yīng)該迅速發(fā)展。小孩從小就應(yīng)該接受傳統(tǒng)文化，而不是外國文化。

網(wǎng)友洛水：贊同這個(gè)建議，要大力發(fā)揮中國元素，讓中國元素走向世界!

網(wǎng)友米米：非常好的提案。我相信西游記的魅力，而且是持久的魅力。支持!尤其作為中國人，更應(yīng)該支持。

網(wǎng)友蔚藍(lán)：建游樂園簡單，但是怎么持續(xù)地讓人們對(duì)它保持新鮮感是很難的。

網(wǎng)友立立：“舉全國之力”?現(xiàn)正值金融危機(jī)的困難時(shí)期，政府有資金應(yīng)該拿出來解決民眾的困難。

網(wǎng)友小開：歇歇吧，不要折騰了。爭議中的“中華文化標(biāo)志城”

其實(shí)，2008年兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員、山東省政協(xié)主席孫淑義就提交了一份類似的提案——《關(guān)于加快推進(jìn)中華文化標(biāo)志城建設(shè)，共建中華民族精神家園的建議》。提案中透露要投資“300億元”建立“中華文化標(biāo)志城”，并且該規(guī)劃設(shè)想已經(jīng)“經(jīng)國家發(fā)改委批準(zhǔn)”，“項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)確定在孔孟之鄉(xiāng)的山東省濟(jì)寧市”。同時(shí)，他還提出了5項(xiàng)建議，包括“建議將規(guī)劃建設(shè)作為國家重大文化發(fā)展戰(zhàn)略，使中華文化標(biāo)志城具有法定性、唯一性和權(quán)威性”；“建議以國家名義設(shè)立‘中華文化標(biāo)志城建設(shè)基金，把標(biāo)志城國家紀(jì)念功能建筑和公益性文化設(shè)施建設(shè)資金納入國家預(yù)算”；“建議抓緊建立國家層面的指導(dǎo)協(xié)調(diào)機(jī)制，中央、國務(wù)院明確分管領(lǐng)導(dǎo)同志，并成立‘國家中華文化標(biāo)志城建設(shè)指導(dǎo)協(xié)調(diào)小組，象國家舉辦北京奧運(yùn)會(huì)那樣”等。

提案一出，立即掀起軒然大波。同是全國政協(xié)委員，安徽省戲劇家協(xié)會(huì)法人代表侯露立場(chǎng)鮮明地指出：“我是納稅人，我反對(duì)用我的錢去蓋這樣的東西，借文化名義大興土木!

300個(gè)億啊，還要納入到全黨、全國的計(jì)劃，我們還有很多大事要做?！?/p>

“我們中華民族的精神家園，僅靠一座城就完成了?不是阿房宮的時(shí)代了，我們不能拿錢這么糟蹋。”侯露說，“我們從底層來，底下敲鑼打鼓把你送上來，回家以后讓我們說什么?”

反對(duì)這個(gè)提案的并不是少數(shù)。2008年3月9日晚，全國政協(xié)委員、中國社科院考古研究所漢唐考古研究室主任安家瑤委員寫出了《中華文化標(biāo)志城項(xiàng)目必須再搞科學(xué)論證》的提案。她的提案首先提出，“命名要慎重”。安家瑤在提案中寫道，“雖說孔孟文化很重要，但也不能代表中華文化的全部。我們強(qiáng)烈呼吁國務(wù)院發(fā)改委組織專家再做科學(xué)論證?！碧岚缸詈螅ㄖ袊缈圃何膶W(xué)研究所黨委書記包明德在內(nèi)的115位全國政協(xié)委員自發(fā)在這份提案上簽了名。這也迅速引起了輿論的關(guān)注。

那么，孫淑義委員在提案中提到的“經(jīng)國家發(fā)改

委批準(zhǔn)”的說法何來?后經(jīng)專家證實(shí)，發(fā)改委的確對(duì)該項(xiàng)目給出了答復(fù)，但內(nèi)容卻并非同意。

國家發(fā)改委對(duì)該項(xiàng)目主要有三點(diǎn)意見：一、明確表示“不在國家層面組建‘中華文化標(biāo)志城建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)?！倍?、要求山東省采取多種形式，對(duì)“中華文化標(biāo)志城”創(chuàng)意內(nèi)涵和規(guī)劃方案進(jìn)一步組織科學(xué)論證。三、提出“中華文化標(biāo)志城”的建設(shè)，既要在充分論證的基礎(chǔ)上新建一些文化建筑，更要注重既有歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)。

國家發(fā)改委還對(duì)“中華文化標(biāo)志城”項(xiàng)目的實(shí)施也給出了明確的指導(dǎo)意見：應(yīng)分為兩步進(jìn)行。第一步，做好古建筑、古遺址的文物本體維修、環(huán)境整治、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。同時(shí)，要求山東省和濟(jì)寧市進(jìn)一步做好九龍山體保護(hù)和生態(tài)環(huán)境恢復(fù)工作，抓緊開展“中華文化標(biāo)志城”主建區(qū)的規(guī)劃創(chuàng)意征集和論證工作，并在此基礎(chǔ)上開展建設(shè)項(xiàng)目的可行性研究，國家相關(guān)部門會(huì)積極協(xié)助做好規(guī)劃論證工作；第二步，在完成主建區(qū)創(chuàng)意征集和充分做好項(xiàng)目可行性研究的基礎(chǔ)上，落實(shí)好建設(shè)資金，待相關(guān)條件具備后，適時(shí)啟動(dòng)項(xiàng)目建設(shè)。

而就在2009年全國兩會(huì)前夕，國家發(fā)改委再次就有關(guān)質(zhì)疑“中華文化標(biāo)志城”項(xiàng)目的聲音作出回復(fù)，稱“發(fā)改委還沒有真正對(duì)此立項(xiàng)，還需要繼續(xù)論證”。城市文化標(biāo)志VS文化軟實(shí)力

從“中華文化標(biāo)志城”到“西游記”大型樂園，不論被冠以怎樣的名頭、稱謂，其本意還是想從文化的角度挖掘潛力，通過一個(gè)標(biāo)志性的建筑等提升城市的知名度，或稱軟實(shí)力，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。

如何提升城市的文化軟實(shí)力?業(yè)界說法各異，但不外乎這么幾個(gè)詞：挖掘、利用、拓展。怎樣挖掘?如何利用?用什么方式拓展?是否除了建“中華文化標(biāo)志城”、“西游記”大型樂園以及目前全國范圍內(nèi)隨處可見的各類“城、堡、塔、廟”等文化標(biāo)志性建筑，就別無他法?這同樣是仁者見仁，智者見智的問題。

可事實(shí)上，如今國內(nèi)的城市建設(shè)中，的確存在這樣一種誤區(qū)：盲目追求效應(yīng)。蓋樓，要蓋最高的；修路，要修最寬的；綠化，要買進(jìn)口的，甚至連街頭的公共衛(wèi)生間，也要搞成五星級(jí)的。如此一來，文化標(biāo)志性建筑動(dòng)輒大打“全國牌”也就在所難免了。

專家指出，多年來，很多地方政府部門大力挖掘當(dāng)?shù)貧v史文化資源，嫁接到旅游中，獲益匪淺，很大程度提升了當(dāng)?shù)刂??；蛟S這才是“中華文化標(biāo)志城”、“西游記”大型樂園們能走上兩會(huì)的根本原因。而那些不為人所知的、失敗的文化標(biāo)志背后呢?耗費(fèi)了大量的地方財(cái)力、人力、物力，換來的卻是門庭冷落，無人問津。同樣是依托于文化，為什么出現(xiàn)了這么大的反差?管理不善、宣傳推介不力是一方面，簡單的克隆，把挖掘文化理解為建一座廟、搞幾個(gè)雕塑這樣與市場(chǎng)脫節(jié)的思維是另一方面。更重要的是，這樣的項(xiàng)目很多都是不值得開發(fā)、但當(dāng)?shù)卣畢s一廂情愿執(zhí)意要上馬的。失敗，同樣在所難免。這樣的例子已經(jīng)不需要在此列舉了，可以說每個(gè)省至少都有一處或多處。

中國人民大學(xué)一位教授在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，對(duì)城市文化標(biāo)志的浮躁心態(tài)，是很多地方政府部門應(yīng)該反思的。

比如，“西游記”大型樂園項(xiàng)目。

首先，建立西游記樂園需要大量資金，在當(dāng)前金融危機(jī)背景下，節(jié)約是主旋律。建立西游記樂園雖然在一定程度上能夠拉動(dòng)消費(fèi)，拉動(dòng)生產(chǎn)和投資，但當(dāng)前的形勢(shì)下，把這筆錢投入公共設(shè)施建設(shè)，更能利民便民。

其次，即使在東部、中部和西部地區(qū)各建一個(gè)西游記樂園，但是門票價(jià)格應(yīng)該不會(huì)太低，有能力去西游記樂園游玩的兒童只會(huì)是少數(shù)家庭環(huán)境優(yōu)越的孩子。換言之，建西游記樂園實(shí)質(zhì)是拿全民財(cái)產(chǎn)修建專供富人子弟游玩的西游記樂園，如何消彌這種差異?

再次，如果西游記樂園門票價(jià)格高，去游玩的兒童數(shù)量相對(duì)較少；如果西游記樂園門票價(jià)格較低，收入肯定不會(huì)太高，能否達(dá)到其每年的維護(hù)成本很難說。如果低于維護(hù)成本的話，那么多支出的維護(hù)成本費(fèi)該由誰來承擔(dān)?

最后，傳播自己的文化，難道就必須建西游記樂園來抗衡迪士尼樂園嗎?如果按照這樣的邏輯的話，那么比我們經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)的日本、德國這樣的大國是不是早應(yīng)該建自己的樂園與迪士尼抗衡了?為什么他們還是復(fù)制美國的迪士尼樂園呢?事實(shí)上，《西游記》小說和《西游記》這部電視劇在外國很受歡迎，特別是《西游記》電視劇深受外國小朋友的喜愛，這本身就已經(jīng)在傳播中國的傳統(tǒng)文化。

專家認(rèn)為，傳播一個(gè)國家的傳統(tǒng)文化的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是途徑不是唯一的。同樣的道理，為一個(gè)城市塑造一種文化標(biāo)志也未嘗不可，但至少要通盤考慮：需不需要建?為什么建?什么時(shí)候建?該怎么建?能達(dá)到什么效果?如果不建是否就意味著這個(gè)城市沒有文化，如果不建是否就意味著當(dāng)?shù)氐能泴?shí)力要大打折扣?搞清楚自己最需要什么，搞清楚這東西在利民，利城乃至利國上的真正定位，而不是為了建而建、為了面子形象而建，然后再去實(shí)施，或許就不會(huì)有那么多的質(zhì)疑和反對(duì)聲音了。