全球視野中的“外部性”和普世道德問題

陳彩虹

經(jīng)濟學(xué)家喜歡講的兩個故事

經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)常講兩個故事。

一個是“污染的故事”。一家企業(yè)在生產(chǎn)過程中需要排污。由于種種原因，這家企業(yè)排污是在人們并不知情的情況下發(fā)生的。因此，企業(yè)沒有為排污付出任何代價，產(chǎn)品的成本很低，利潤很高，企業(yè)的社會聲譽也很好。

一個是“門燈的事故”。交通要道邊，一大戶人家在門口安裝有亮度很高的門燈，目的是方便家人夜晚的進出。由于燈光很亮，通過這條要道的行人都能夠享用到燈光帶來的方便。顯然，行人雖然得到了便利，卻沒有為燈光付出一分一毫的代價。

經(jīng)濟學(xué)家的看家本領(lǐng)，就是“成本效益分析”。經(jīng)濟學(xué)家講故事，當然要圍繞所謂的“成本”和“效益”來進行。經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，在第一個故事中，企業(yè)應(yīng)當承擔的污染成本沒有承擔，這成本實際上轉(zhuǎn)嫁給了外部社會，企業(yè)由此得到了不應(yīng)當?shù)玫?，或者說是應(yīng)當由外部社會得到的收益；在第二個故事中，大戶人家支付了門燈的全部成本，卻不僅讓家人得到便利，還讓外面的行人得到了便利，無意中承擔了部分本應(yīng)由行人自己承擔的夜行照明成本，給外部社會做了完全沒有回報的“光明”貢獻。

由這樣兩個故事，經(jīng)濟學(xué)家創(chuàng)造了一個經(jīng)濟學(xué)的概念：外部性。

什么是外部性?外部性就是一個經(jīng)濟主體在運行中，本應(yīng)當承擔的成本沒有全部承擔而轉(zhuǎn)嫁部分給了外部社會，或是本應(yīng)得到的收益沒有全部得到而讓外部社會享受了部分收益，對于這個經(jīng)濟主體而言，它就創(chuàng)造出了與外部社會的特殊聯(lián)系——或者是占了外部社會的便宜，如污染外部環(huán)境又不支付代價，或者是對外部社會做了特殊貢獻，如門燈照耀行人。這種經(jīng)濟主體與外部社會的特殊聯(lián)系，就是外部性。

為了分析的方便，經(jīng)濟學(xué)將這樣的外部性進行了分類。凡是經(jīng)濟主體轉(zhuǎn)移成本負擔到外部社會的情況，稱為“負的外部性”；凡是由經(jīng)濟主體承擔成本而對外部社會產(chǎn)生積極效益的情況，稱為“正的外部性”。上面的兩個故事，正好一負一正。當然，經(jīng)濟學(xué)家也發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實社會里，有的經(jīng)濟主體并不產(chǎn)生外部性，這種經(jīng)濟主體是最純粹的。從數(shù)學(xué)上講，它的外部性為零。

在上面的故事里，我們有這樣的假定，第一個故事中的污染是在人們“并不知情”的情況下發(fā)生的，這里“不知情”的人們，也包括企業(yè)內(nèi)部的人員，他們或許由于污染的知識不夠，或許由于技術(shù)手段不能測試出來等原因，所有的人都不清楚出現(xiàn)了污染問題；第二個故事中大戶人家便利他人的行為，完全屬于“無意之舉”，并非有給行人提供照明方便的最初考慮。我們的假定概括地講，就是經(jīng)濟活動主體創(chuàng)造出了外部性，但都不是主觀上的設(shè)計。

從結(jié)果上看，上面故事中出現(xiàn)的外部性，足以讓人們評價兩個不同主體的社會道德水準，但由于主體沒有主觀上的故意，污染外部環(huán)境也好，便利外部社會也罷，就都說不到道德層面上去。在這里，我們可以看出，道德問題不僅涉及“主體性”，更重要在于依附于主體之上的主觀“自覺性”。如果說，世界上所有的外部性，都是在“不知情”和“無意安排”的情況下出現(xiàn)的，那么，經(jīng)濟學(xué)研究外部性，就是研究外部性存在與否的問題，或者說是發(fā)現(xiàn)外部性的問題。若存在，相應(yīng)的就研究外部性的數(shù)量計算問題，即研究污染造成了多少成本轉(zhuǎn)移，門燈帶來了多少社會效益等，并由此來討論外部性的處理方案。這是經(jīng)濟學(xué)的一個研究方向，即數(shù)量型或技術(shù)型的研究方向。在這一研究方向中，經(jīng)濟學(xué)舍棄了主體的特性，特別是舍棄了主體的道德自覺性。毫無疑問，這樣的研究是有價值的，它是科學(xué)研究的一種范式。

世界當然不是如上面假定那么簡單。在現(xiàn)實世界里，大量的外部性就是在經(jīng)濟活動主體主觀自覺的設(shè)計之下產(chǎn)生的，這就出現(xiàn)了道德問題。從我們身邊大量企業(yè)履行社會責任，自覺不要回報地資助社會公益事業(yè)，到少數(shù)企業(yè)以鄰為壑，故意轉(zhuǎn)移部分成本由外部社會來承擔，無不是經(jīng)濟活動主體主觀上設(shè)計并操作的結(jié)果，上面故事里談到的“污染外部”和“光明照人”，在現(xiàn)實生活里大多數(shù)情況下就是企業(yè)等主體故意所為或至少清楚外部性的存在。由此，經(jīng)濟學(xué)得到了另外一個研究方向，這就是道德的研究方向。在這個方向，經(jīng)濟學(xué)從主體到主體的道德自覺性來看待外部性問題，道德問題上升到了核心的地位，外部性只是用來討論道德問題的一個基礎(chǔ)或工具而已。

道德層面上看外部性和處理途徑

經(jīng)濟學(xué)外部性研究分析的兩個方向之間，是存在密切關(guān)系的。簡單地講，技術(shù)型的研究是道德研究的基礎(chǔ)，因為只有發(fā)現(xiàn)和計量了外部性，談道德問題才有前提，若不清楚存在污染和污染的程度，也不清楚是否燈光給予行人方便和多大的方便，談?wù)撈髽I(yè)和大戶人家的道德與否只能是猜想和臆測；同時，道德的研究給予技術(shù)型的研究增加了道德的價值判斷，也就給予現(xiàn)實生活中解決外部性問題，提供了實際處理的道德標準和處理途徑。

具體到上面的故事來說，在發(fā)現(xiàn)了污染和光照行人的外部性之后，道德層面上就看主體是否存在主觀上的自覺或故意了。如果說，這些外部性都是主觀自覺或故意的結(jié)果，那么，污染就是“不道德”或“缺德”的，而光照行人則是“道德的”或“美德”的。在這里，外部性的正或負性質(zhì)問題，就有了道德判斷的一般意義，即正外部性是“道德的”，負外部性是“不道德的”。有了這樣的道德價值判斷，經(jīng)濟學(xué)毫無疑問地提倡正的外部性，反對負的外部性。

科學(xué)研究的一個基本要素，就是可觀察性，而恰恰屬于主體的主觀性東西，并不具有直接的可觀察性，它為道德層面上研究外部性問題帶來了困難。如何得到經(jīng)濟運行主體污染或光照他人主觀自覺或故意與否的信息呢?

通常的解決途徑，一是在對主體進行分類中獲得不同類別的信息，在主體分為自然主體個人和社會集合組織主體后，一般而言，個人主觀故意所為的信息獲得相對困難，而組織主體相關(guān)信息的獲得就相對容易得多，因為后者的信息分布到許多個人身上，保密相對困難，傳播途徑眾多，如上面故事里污染是否主觀故意，相對容易判斷，因在企業(yè)組織里許多人參與了排污與否的決策或執(zhí)行過程；二是進行常識分析判斷，大戶人家光照行人是屬于常識范圍的事情，這戶人家就在很大的可能性上存在著道德的自覺性；三是科學(xué)研究成果的判斷，如果科學(xué)研究出來某個企業(yè)排出的水、渣、氣是會污染環(huán)境的，企業(yè)明知故犯，這一定存在主觀故意性；四是決策過程信息判斷，對于組織主體，決策過程中不同部門、不同層次等提出的不同決策意見或支持意見，一定會顯示出自覺與否的信息來，如控制污染部門的意見或建議，通常是最后決策有無故意污染的重大判別依據(jù)；五是后果判斷，如牛奶生產(chǎn)廠家在牛奶中過多添加三聚氰氨帶來嚴重后果，可以基本判定生產(chǎn)者存在著主觀上的故意，因為牛奶產(chǎn)品的最本原成分是牛奶自身帶來的而不是添加成分，既然添加成分多又帶來了嚴重的后果，主觀上不知道或不清楚是說不過去的。

道德研究的目的，在于對外部性的問題進行現(xiàn)

實的處理。當我們發(fā)現(xiàn)了外部性問題，并且認定了關(guān)聯(lián)主體的主觀自覺或故意后，如何來解決外部性的問題呢?

僅僅從技術(shù)型的研究角度來看，經(jīng)濟學(xué)認為，經(jīng)濟活動或社會活動中出現(xiàn)了外部性，不論是正還是負，都是不合理的，因為一個主體應(yīng)當承擔的成本沒有承擔，應(yīng)當?shù)玫降氖找鏇]有得到。這種無償?shù)卣加兴撕蜕鐣敻坏男袨?，或無償?shù)刎暙I給他人和社會財富的行為，不論在什么樣的經(jīng)濟學(xué)理論流派里，一般的都認為是不合理的。至于這種不合理，究竟是主體遵守道德在“不知情”的情況下發(fā)生的，還是有明確道德意識之下故意制造出來的，從這個研究角度看，并不重要。按照最簡單的邏輯，在不合理的外部性出現(xiàn)之后，經(jīng)濟學(xué)所要做的就是確定其性質(zhì)是正還是負，再進行相對精確的計量，最后就是提出解決辦法——消除外部性：誰的成本誰承擔，誰的好處誰享有。

現(xiàn)實世界的復(fù)雜性，讓具體的消除外部性的方法同樣具有復(fù)雜性。一般而言，解決外部性的方法有兩個。一個是所謂的“內(nèi)化”辦法，即要求經(jīng)濟或社會活動主體將外部化的成本或效益吸納進來，如企業(yè)在內(nèi)部通過加大治理成本消除污染，排出無污染的水，大戶人家通過技術(shù)處理，讓燈光只照亮自家門口；一個是所謂的“交易”辦法，即由經(jīng)濟或社會活動的主體與外部性的真正承擔者，將外部性作為產(chǎn)品進行買賣，以達到成本和效益承受合理的目的，如企業(yè)事先花錢從外部受害者那里購買污染的權(quán)力，或是事后花錢補償污染帶給受害者的損失等，又如大戶人家在門口大道上設(shè)立收費點收費，行人必須“留下買光錢”(理論上講可行，實際上則不一定這樣做得了)等。所有這些方法，我們統(tǒng)稱為“內(nèi)在化”的方法，它們都是讓成本和效益回歸到經(jīng)濟或社會活動主體內(nèi)部來的做法。

很清楚，將外部性“內(nèi)在化”的兩種處理方法，為我們到道德的層面上來討論和處理外部性問題，提供了實用的基礎(chǔ)?；诘赖聦用嫔蠈ν獠啃詥栴}的判斷為“道德”和“不道德”，它們又關(guān)聯(lián)到正外部性和負外部性，那么，要求經(jīng)濟或社會運行主體對負外部性進行“內(nèi)在化”處理，企業(yè)自行承擔污染的成本，使其成為“有道德”的主體，就是自然而然的處理選擇。與此同時，對正外部性則不要求其“內(nèi)在化”，不提倡和鼓勵大戶人家控制門燈僅方便自家人，以維護主體已經(jīng)“有道德”或“美德”的狀況?？梢?，與技術(shù)型的研究不同的是，道德層面上的研究，最后對外部性的處理，是以達到整體社會所有主體都“有道德”為目的的，而不是僅為達到技術(shù)型研究角度上的合理性，不分道德價值地將所有的外部性都“內(nèi)在化”。

進一步看，道德層面上來看外部性，它將道德問題提升到了最高的價值層次之上。因此，大力提倡道德(正外部性)和抵制缺德(負外部性)便要求超越技術(shù)型研究的一般“內(nèi)在化”處理要求，它直接導(dǎo)致了道德層面上處理外部性的主要手段出現(xiàn)。這就是對外部性的褒貶及獎懲的處理選擇。具體來說就是，在對負外部性進行一般的“內(nèi)在化”處理，而對正外部性給予維護的基礎(chǔ)上，通過對主體的附加褒貶和獎懲，讓污染的主體承擔超過“內(nèi)在化”的更多成本。讓光照行人的主體得到社會的贊頌或獎勵，強化整個社會的道德張揚力度，激勵整個社會的道德自覺，最后達到一個社會正的外部性越來越多和負的外部性越來越少的境地。

經(jīng)濟學(xué)顯然不是也不應(yīng)等同于倫理學(xué)或道德學(xué)說。經(jīng)濟學(xué)的理論特征之一，就是它的“成本效益分析”。從道德的層面上來研究外部性，經(jīng)濟學(xué)還能用得到“成本效益分析”嗎?若用得到，又會得出什么樣的“成本效益分析”結(jié)論呢?

道德是人類社會約定俗成的行為規(guī)范，它雖然是非成文制度化的東西，并且不具有強制力，卻在得到社會大多數(shù)人的認同和遵循之下，能夠很好地調(diào)理人際關(guān)系，溫潤社會交往，形成確定性的預(yù)期，大大減少社會生活的交易成本，獲得整個社會共同或共享的交往效益。如企業(yè)若能夠自覺主動地對污染的負外部性進行“內(nèi)在化”處理，企業(yè)就不會由于污染問題與外部關(guān)聯(lián)者之間發(fā)生更多次數(shù)和更大規(guī)模的對立沖突，也就不必花費更多的交易成本，外部的關(guān)聯(lián)者也不必增加過多的時間來進行談判，從而加大生活成本的耗費等；而且，不論是企業(yè)還是外部關(guān)聯(lián)者，企業(yè)在長期講道德的情況下，外部關(guān)聯(lián)者會獲得積極的預(yù)期，相信企業(yè)行為的道德性，不必對企業(yè)的排出物進行觀察、監(jiān)測和控制，節(jié)省關(guān)聯(lián)的成本支出，企業(yè)也不必擔心關(guān)聯(lián)者的投訴等帶來附加成本增加的問題。又如，一個人人都講道德而不偷盜的社會，“夜不閉戶”就將大大地減少人們用于安全保衛(wèi)的成本。正因為如此，在經(jīng)濟學(xué)特別是制度經(jīng)濟學(xué)里，道德的規(guī)范也是作為某種制度來看待的，由于良好的制度能夠減少交易成本，帶來整個社會的共同或共享效益，道德提倡和鼓勵就與整個社會的“成本和效益”關(guān)聯(lián)起來。容易看出，在外部性問題上，經(jīng)濟學(xué)通過道德價值的提升，道德訴求的保障，道德行為的激勵，以及對不道德行為的懲罰等，最終希望獲得的，是整個社會講道德帶來的巨大社會公共效益或共享效益。

美國金融危機引出來的普世道德問題

當我們從一般的討論轉(zhuǎn)向全球范圍時，外部性問題就涉及到普世道德。當今世界是以民族國家形式存在著的，全球視野下外部性問題，就是國與國之間的利益、權(quán)力、資源、風險、危機、災(zāi)難等分配中的相互關(guān)系問題。通常而言，全球視野下的外部性，不排除有某些“正值的”，但更多的是“負值的”，其中相當大部分的負外部性，存在主觀故意。其基本原因就是，民族國家的利益驅(qū)動著各國之間通過博弈來實現(xiàn)利益等的配置，且沒有起居于各國之上的“世界政府”評價是非曲直和進行獎懲。正因為如此，在現(xiàn)代的歷史條件下，談全球范圍內(nèi)的普世道德，并不具有基本的環(huán)境。然而，當全球化從規(guī)模到范圍都日益擴大的情況下，國與國之間的博弈產(chǎn)生了大量需要合作和協(xié)調(diào)的方方面面，尤其是在一些特殊的領(lǐng)域里，全球化涉及到人類共同的生存利益或共享利益，呼吁在某些領(lǐng)域里培植普世道德，并要求參與全球化的各國用其進行自我約束，并非沒有可能。

現(xiàn)在讓我們將眼光轉(zhuǎn)到這次全球性的金融危機上。發(fā)端于美國“次貸危機”的全球性金融危機，從外部性的研究視角看，美國人制造了巨大的負外部性——凡是購買有美國的金融產(chǎn)品，或是保有大量美元外匯儲備，甚至于只是持有一定數(shù)量美元的其他國家、組織和個人，都無一例外地承受了巨大的本應(yīng)由美國人自己承受的危機成本。大量研究這次危機的著作和文章，充分地揭示了這種外部性的存在，幾近眾口一詞地認定這種外部性的性質(zhì)，是美國人多年來大得其益而轉(zhuǎn)移成本負擔到外部世界的“負值”外部性，不少的作品還給出了各種各樣的計量，盡管這些計量不一定使用了“外部性”概念。應(yīng)當說，在這一點上，整個世界已經(jīng)達到了認識上的高度一致。

現(xiàn)在的問題是，這巨大的負外部性，是美國人主觀故意的結(jié)果，還是在完全“不知情”的情況下發(fā)

生的。這個問題導(dǎo)致了整個世界在認識上的分裂。一種判斷認定，美國人在歷史上經(jīng)歷過許多次的金融和經(jīng)濟危機，他們對危機有切膚之痛，不會故意地去制造金融危機。支持這一判斷的依據(jù)是，這次危機雖然波及全球，但美國自身是最大的受害者，美國人即使是最徹底自私自利的“經(jīng)濟人”，不論從邏輯上講，還是從實際生活來說，都不會主觀上自己損害自己的。這種判斷的潛臺詞就是，美國人在無意之中，引出了這樣的全球性危機，他們不應(yīng)當負有道德方面的責任，當然更不應(yīng)當承擔道德性的指責和處罰。

另一種判斷認為，美國人在這次金融危機中，的確是有某種主觀故意的。起源于美國“住房夢”而走向極端化的“次級抵押貸款”，脫離了一般信貸的基本規(guī)則，完全依托在住房價格的上漲趨勢之上。當美國的貨幣資金不足以支持住房價格的持續(xù)上升之時，“次級抵押貸款”便聚集起了巨大的風險，這時，以投資銀行等為中介的美國金融機構(gòu)介入了進來，依托這些“次級抵押貸款”發(fā)行了大量的“次級債券”等金融產(chǎn)品，并將其銷售給了全世界的投資者。這實際上就是將“次級抵押貸款”的風險和后來衍生出來所有金融產(chǎn)品的風險，“創(chuàng)新地”轉(zhuǎn)移給了全世界，這里的主觀故意是太清晰不過的了。這種判斷一出，就被稱為“美國陰謀論”，引發(fā)了大范圍熱烈的爭論。

我相信，美國人沒有直接制造金融危機的主觀故意，但確實存在將美國自身的金融風險轉(zhuǎn)嫁給全世界的主觀考慮和具體設(shè)計，那些美國人出售給全世界的“金融衍生產(chǎn)品”就是明明白白的證明物件。實際上，美國人最清楚那些“金融衍生產(chǎn)品”的基礎(chǔ)極為脆弱，卻為了避免美國的金融危機，用所謂的“金融創(chuàng)新”向全世界推銷這些產(chǎn)品，充分地利用美元國際化地位和許多國家大量儲備美元外匯的現(xiàn)實，一下子將全世界都拖入到了美國金融混亂和經(jīng)濟衰退的泥坑里，讓外部世界承擔了美國金融危機的風險，如果這里說不存在主觀故意，是完全違背事實的。換言之，美國人就是要通過這種“金融衍生產(chǎn)品”的銷售，讓全世界的投資者都進入到美國的市場里來，幫助美國分散和承擔他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了的巨大風險，進而避免美國的金融危機。至于這些“金融衍生產(chǎn)品”是不是會讓全世界的投資者血本無歸，美國人是根本沒有去考慮過的。

不幸的是，美國轉(zhuǎn)移風險的做法，不僅沒有拯救得了美國的金融和經(jīng)濟，還導(dǎo)致出了這次人類社會史無前例的全球性金融大危機。如果說，沒有美國人故意設(shè)計出來的“金融衍生產(chǎn)品”在全世界范圍內(nèi)銷售，沒有外部世界承擔了由此而來的巨大損失，美國時下的金融和經(jīng)濟危機就將當量驚人，足以徹底摧毀美國的整個金融體系和經(jīng)濟體系，美國世界霸主的地位就將一去不復(fù)返。在某種意義上講，美國人這次巨大的負外部性的故意制造，雖然沒有避免得了危機，卻至少讓美國沒有在極短的時間內(nèi)就出現(xiàn)滅頂之災(zāi)，整個外部世界都為美國“買了單”。就此而論，美國人在這次全球金融危機中，即使沒有主觀故意直接制造金融危機的道德責任，也有刻意轉(zhuǎn)移美國巨大的金融風險來損害全世界投資者利益的道德責任，有帶給許多國家和地區(qū)金融及經(jīng)濟災(zāi)難的道德責任，有最終造成了全球金融大危機的道德責任。

事實上，我們已經(jīng)聽到了大量指責美國華爾街進而指責美國社會對外部世界道德缺失的聲音。在這些聲音里，我們分辨出了當今人類社會再次對于普世道德的呼吁之聲。完全可以肯定地說，若是美國沒有美元作為國際貨幣的特殊地位，沒有他國大量地積累美元作為外匯儲備，沒有美國之外的世界為美國人的“金融創(chuàng)新產(chǎn)品”提供風險轉(zhuǎn)移的場所，美國人就很難有在世界范圍內(nèi)制造這類“負的”外部性的可能。然而，即使是有這樣的可能，如果美國人是“講道德”的，不以鄰為壑地故意去損害外部世界的利益或是轉(zhuǎn)移給外部世界風險，他們也不會主觀上故意地去設(shè)計和操作這些產(chǎn)品來制造負的外部性。

但是，在人類社會以民族國家形式存在的今天，民族國家的利益應(yīng)當說是高于一切的。在強大的利益面前，普世性的道德，要么面世非常地困難，要么短暫地出現(xiàn)后迅速夭折。美國人引致出來的這次全球金融大危機，就在很大程度上證明了當今世界普世道德的孱弱性?；蛟S，在現(xiàn)在的歷史階段里，談那種完全超越民族國家利益之上的普世道德。根本就是不可能實現(xiàn)的烏托邦理想。

然而，不論從理論上講，還是從實際來看，普世道德畢竟是一種有益于整個世界的行為規(guī)范，它會潛在、長久地帶給世界各國共同性的利益或共享利益。特別是在全球化的環(huán)境之下，普世道德的存在，哪怕是質(zhì)地孱弱的、內(nèi)容殘缺不全的，僅僅是有益于某個領(lǐng)域或某些方面，也將起到改善國際關(guān)系的作用，引導(dǎo)出各國對于他國行為相對確定的預(yù)期來，減少全球化中國與國之間的交易成本。因此，對于普世道德的關(guān)注和培植，是當今全球化中所有參與的民族國家和地區(qū)必須高度重視的重大問題。

世界性缺德的“內(nèi)在化”不可能性和現(xiàn)實選擇

這次美國金融危機帶來的巨大負外部性或說缺德惡果，經(jīng)濟學(xué)的一般處理方法就是“內(nèi)在化”，即要求美國承擔那些“金融衍生產(chǎn)品”帶給外部世界的財富損失。在此基礎(chǔ)上，呼吁一種全球化格局下普世道德的構(gòu)建，用如此的道德準則對美國這次轉(zhuǎn)移金融風險的做法給予評價，并提出道德評價之下的處罰辦法。然而，這樣的理想設(shè)計在當今世界里有實現(xiàn)的可能嗎?換言之，美國會承擔這次制造巨大負外部性的責任，并受到世界范圍內(nèi)的道德指責和處罰嗎?

回答當然是否定的。在此，我們遇到了難以逾越的“三座大山”。一是普世道德構(gòu)建主體缺失的大山，二是民族國家利益高于一切的大山，三是市場經(jīng)濟規(guī)則遮蓋道德判斷的大山。

說到普世道德的構(gòu)建，第一個需要回答的問題就是，誰是構(gòu)建的主體?在民族國家存在的歷史階段里，一般來說，所有的國家都是構(gòu)建這一道德的主體。然而，為什么要構(gòu)建普世道德?構(gòu)建普世道德的動力在何方?人類社會歷史發(fā)展至今形成的不同民族國家，處于不同的發(fā)展階段，具有不同的制度體系和運行規(guī)則，以及不同的價值理念，現(xiàn)階段并沒有一個高居于民族國家之上的統(tǒng)一的人類生存和發(fā)展要求，不同民族國家當然不可能聚集在同一個目標之下，共同地推進這個目標之下的道德價值培植——世界缺失普世道德構(gòu)建的主體。我們說，美國也許會去構(gòu)建某種道德價值觀，但由于美國與亞洲國家的發(fā)展目標不同，與歐洲國家的發(fā)展目標也不相同，美國式的道德只能在美國的范圍，或者在某些發(fā)達國家的范圍內(nèi)起作用，根本不可能具有普世價值；非洲的發(fā)展中國家也會有自己的道德構(gòu)建考慮，卻難以走出自身發(fā)展目標的限制而成為世界認同的普世準則。在普世道德構(gòu)建主體缺失的前提下，我們來討論普世道德的構(gòu)建，以及這種道德之下對于某個民族國家行為的評價及處罰，更多的是一種理想，有價值卻在近期難以實現(xiàn)。

民族國家的利益高于一切構(gòu)成了普世道德構(gòu)建中的又一大難題。不論是何種民族國家主體，在

現(xiàn)階段，其自身的利益都是高于一切的。這一點，導(dǎo)致了凡是不符合民族國家利益的規(guī)則或道德價值，就無法得到認可。它引致出來的結(jié)果，就是民族國家之間只有通過博弈來形成某種世界交往的規(guī)則，其中包括道德準則。歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗表明，民族國家之間的博弈，都是基于自身利益要求，并以實力來說話的，最后形成的國際交往中的規(guī)則，無一例外地帶有明顯不過的實力痕跡，都不是以整個世界不同民族國家的共同利益或普遍利益為基礎(chǔ)的規(guī)則，更不存在、也不必要有相應(yīng)的體現(xiàn)共同利益的道德價值訴求。因此，試圖構(gòu)建一種完全超越民族國家利益之上的普世道德價值，在現(xiàn)階段根本就不具有現(xiàn)實可能性。就這一點說，想讓美國承受這次金融危機帶給外部世界的財富損失，并用所謂的普世道德來評價和處罰，似乎有點癡人說夢的味道。

在當今市場經(jīng)濟制度之下，世界各民族國家之間的交往主要是通過交易來實現(xiàn)的，其中“買賣公平”已經(jīng)成為了世界交易的共同規(guī)則或說具有普遍意義的道德要求。在這里，似乎我們有了某種普世的道德準則，即在市場交易里，只有交易雙方的自覺和自愿，不存在任何的外力強制，普天之下已經(jīng)為人們共同遵守是也。然而，當今世界上，從來就沒有存在過真正意義上的“買賣公平”。中國人出售大量各種各樣的產(chǎn)品到美國，但中國人就是買不到想要買的美國貨，技術(shù)不可買、資源不可買、企業(yè)不可買，只能購買美國的國債等“金融產(chǎn)品”，結(jié)果是長久地負重支持美國經(jīng)濟，承受美元貶值風險，并帶來國內(nèi)需求不平衡、以至于發(fā)展不平衡的壓力。在民族國家存在的歷史里，市場經(jīng)濟制度的表面公平性，將普世道德的訴求完全地遮蓋了起來。就在這次金融危機里，美國人認為，擴展到外部世界的危機，完全是外部世界自己在市場上購買美國的“金融產(chǎn)品”帶來的，市場交易本身是公平的，美國人并沒有強迫外部世界購買它的這些產(chǎn)品，美國人當然不可能去承擔這種交易之后出現(xiàn)的危機損失。在美國人看來，在公平交易的情況下，市場風險自擔，乃是交易的基本要求，外部世界能夠詛咒的，只是自身的失誤或是貪婪，美國人對此沒有道德上的過錯。這又何談對美國人提出普世道德的要求及提議相應(yīng)的處罰呢?

可見，在當今世界里，完全超越民族國家利益的普世道德的構(gòu)建是個巨大的難題。盡管我們分析美國在這次金融危機中，應(yīng)當承擔缺德的責任，但實際上美國人根本不可能承擔這樣的責任，以道德的要求來處罰美國人就更不具有操作的可能性。那么，我們現(xiàn)在講普世道德問題，除了具有理想的價值和意義，又有什么樣的現(xiàn)實價值和意義呢?

全球化是當今世界一個不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢。在這一趨勢中，各民族國家和地區(qū)之間產(chǎn)生了更多的看得見的共同利益要求。在某種角度上講，這些共同的利益要求，不只是要求一般性的合作和交易，更需要一些公認的普世性道德準則，協(xié)調(diào)彼此關(guān)系，減少合作和交易成本，形成確定性預(yù)期。舉例說，在全球性環(huán)境污染問題上，在國際貿(mào)易問題上，各民族國家之間就已經(jīng)達成了不少公認的行動準則，這些行動準則不僅包括相當量成分的道德要求，且一些行動準則的實施就是以各國信守承諾為前提的，這里就有某些普世道德成分的存在，即守約的普遍道德要求等。這次全球金融危機，美國人雖然不會為此承擔任何的道德責任，但世界他國已經(jīng)在向美國提出這樣或那樣的道德要求，如中國作為美國最大的債權(quán)國，就希望美國遵守信用，不以任何方式損害中國在美國的投資和資產(chǎn)。這樣的希望，一方面代表了美國之外所有投資到美國的國家的共同意愿，另一方面，也是約束包括中國在內(nèi)的其他國家的共同的道德訴求，即世界范圍內(nèi)大家都應(yīng)普遍地遵守信用。這就具有普世的價值了。如果在全球化的過程中，世界沒有這樣的公認的道德準則并各自認真地進行自我約束，你污染我也污染，你貿(mào)易保護我也貿(mào)易保護，你貨幣貶值我也貨幣貶值，全球化就會出現(xiàn)巨大的沖突而讓整個世界陷入某種困境之中，各民族國家的共同利益就將受到嚴重損害，各民族國家各自的根本利益也無法保障。更嚴重的在于，它將最終導(dǎo)致人類社會失去良好的生存和發(fā)展環(huán)境，人類自己造惡于自己的進步和發(fā)展。

由此，我們的結(jié)論是，建立一般性的普世道德，在民族國家存在的現(xiàn)實階段里具有難以逾越的障礙。然而，在全球化過程中，各民族國家之間的共同利益明顯增多，在共同利益訴求之上，在具體的合作發(fā)展領(lǐng)域構(gòu)建某些具有普世價值的道德準則，是具有現(xiàn)實可能性的。就在這次全球金融危機中，各民族國家又一次找到了一個共同利益所在的區(qū)域，這就是只有所有的國家充分合作，才能夠保證損失相對小地渡過這次金融危機，它提出了共同的道德要求?；蛟S人類的歷史就總是以這樣的方式，迫使人類社會一個一個具體區(qū)域地構(gòu)建出普世道德或稱局部的普世道德來，最后形成整體性的既超越各民族國家利益，又充分表達各民族國家利益的普世道德來。