解開繩索跳舞

?！?/p>

讀了黃榮華老師的《文學解讀的三重障礙》一文，心情激蕩，強烈的共鳴使我心中久積的“異想”猶如熾熱的巖漿終于找到了噴發(fā)口，要一吐為快！

當了這么多年教師，教材改了又改，教法新了又新，但傳統(tǒng)經(jīng)典篇目作為精華一直被保留下來。教輔資料對這些篇目的解讀思路沒變，傳統(tǒng)定格的教學思路也很少改變。教師就像“傳聲筒”，把來自教科書、教輔資料的聲音原封不動地傳給學生，而學生變成了填壓知識的“容器”，哪有“創(chuàng)新”可言。

暑假充電期間，筆者聽了一節(jié)講授傳統(tǒng)經(jīng)典篇目的范版優(yōu)質(zhì)課。執(zhí)教人是一位名校的優(yōu)秀語文教師，講授的是名篇《我的叔叔于勒》。這位教師充分利用了網(wǎng)絡資源的優(yōu)勢，關(guān)于作者、作品、寫作背景等有關(guān)資料皆是學生在課下自己上網(wǎng)查找的，課堂上只作簡單的交流，這既節(jié)約了課堂時間，又能體現(xiàn)新課改要求“以學生為主體”的教學思路，可謂一舉兩得。接下來，教師設計了這么一個問題：菲利普夫婦該不該躲于勒？先是學生以教材為依據(jù)各抒己見，相反的兩種觀點最后演變成激烈的論辯。然后，執(zhí)教老師又讀了幾封家長來信，且特意讀了一封為“躲”辯護的來信。這封信娓娓敘述了自己的家庭境況，坦誠地表明了自己的觀點：假如我有這么個不爭氣的弟弟，我也不會收留他。至此，筆者方窺見課改的新思路，預感執(zhí)教老師會傳導給學生一種新思想。實則不然，讀完信后，執(zhí)教老師未作任何評價，又交給學生另外兩個思考題：哪個人物最能寄托作者的理想？小說的主題是什么？學生自然對答如流，因為，網(wǎng)上的資料詳細明白：此文揭露了資本主義社會人與人之間赤裸裸的金錢關(guān)系。最后，以一句話表達了學習此文的收獲（自然是好多學生來表達且句句精彩）作結(jié)。面對如此各級專家不敢作任何評價的新課例，我一點兒也興奮不起來。這就是新課改？舊容顏搭上幾個小飾物，豈能“新”得起來！也真難為了那位執(zhí)教的老師，帶著繩索跳舞，顯得悲壯而又有點兒滑稽。

筆者一直在想，語文教師授課為什么不能擺脫傳統(tǒng)的思維定勢有點自己的創(chuàng)新呢？為什么不能丟掉教參的老框子引導學生多角度思考問題有點自己的主見呢？一提到《我的叔叔于勒》的主題，永遠是公式化的語言：“揭露資本主義社會人與人之間赤裸裸的金錢關(guān)系?！蔽覀?yōu)槭裁床荒芨嬖V學生：“金錢至上”其實是商品經(jīng)濟社會孵化的思想意識，有時候也是小人物面對殘酷現(xiàn)實的一種無奈選擇，這種意識和選擇不僅僅是屬于資產(chǎn)階級的，我們的身邊不也會發(fā)生類似的故事嗎？沒有必要非把小說解讀為階級的批判，把教材作為人性、人情的教化豈不更容易讓人接受嗎？果真如此，上面的優(yōu)秀課例也不致造成那種精神分裂的尷尬局面了。

講授外國文學作品，筆者常會對學生提起《項鏈》，歸納主題也總是告訴學生：此文諷刺、批判了小資產(chǎn)階級愛慕虛榮的腐朽思想。說這話的時候，筆者總有點兒底氣不足，惟恐學生反問一句：“只有小資產(chǎn)階級有腐朽的虛榮思想嗎？‘中國古代英雄的石像的虛榮又屬哪個階級呢？”教授《麥琪的禮物》筆者也總想：是否會有學生問上一句：“老師，杰姆和德拉的愛情是否也屬小資產(chǎn)階級情調(diào)呢？”如此，筆者又該如何回答學生？

其實，文學是無國界的，文學作品的解讀有時也可淡化國家、階級、時代的局限。教師的任務是引領(lǐng)學生在文學作品中感受真、善、美，辨認假、丑、惡，并用現(xiàn)代人的眼光去評判作品中的人物和事件，然后剔除其糟粕，吸取其精華，借以培養(yǎng)自己優(yōu)良的品德，陶冶自己高尚的情操。教師沒有必要非要把空洞的政治說教強加給學生使文學作品背上政治泛化、道德強滲的功利目的，更不可以傳統(tǒng)的思維模式來束縛自己和學生的大腦。只有這樣，教和學才會有真正的創(chuàng)新。

筆者講《從百草園到三味書屋》一文，不再把教參上“封建教育思想束縛兒童健康成長”這一思維定勢強加給學生，筆者的任務是把學生帶進樂趣無窮的百草圓，讓他們充分感受大自然的美好，享受心靈的自由，學習捕鳥的知識，再把他們領(lǐng)進“三味書屋”，認識嚴而不厲的先生，體察別有情趣的課余，欣賞陶醉入迷的朗讀情景還有那伺機畫畫的藝術(shù)情趣。文章字字含情，句句眷戀，為什么偏要傳達給學生批判的意旨？

“事物的答案不止一個?！蹦敲?，對文學作品的解讀也不該有思維定勢。放開繩索跳舞，方能痛快淋漓！

（常彥 河南濮陽職業(yè)技術(shù)學院人文科學系 457000）