• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    朱熹釋子夏“先傳后倦”

    2009-07-13 09:41:52劉貢南
    人文雜志 2009年3期
    關(guān)鍵詞:子夏朱熹

    劉貢南

    內(nèi)容提要 “先傳后倦”的命題是子夏與孔門弟子中同以文學(xué)著稱的子游在關(guān)于傳道與為學(xué)次序的對話中提出的,子夏對何以先傳“灑掃應(yīng)對”的問題給出了經(jīng)驗(yàn)的解釋,但缺乏理論上的論證。朱熹通過對自己生活世界的觀察思考,認(rèn)為“灑掃應(yīng)對”的小學(xué)功夫是立身成德不可缺少的重要一環(huán),并在總結(jié)前人思想成果的基礎(chǔ)上,運(yùn)用“理”范疇和“理一分殊”模式為“灑掃應(yīng)對”之“先傳”提供了堅(jiān)實(shí)的理由。本文試圖對這一思想歷程做一簡要的梳理。

    關(guān)鍵詞 朱熹 子夏 先傳后倦

    〔中圖分類號〕B2447;B2223 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2009)03-0045-05おおお

    一、問題的提出

    對于學(xué),宋儒極為重視,周敦頤提出“學(xué)顏?zhàn)又鶎W(xué)”(注:周敦頤《通書?志學(xué)第十》。 ),張載要“為去圣繼絕學(xué)”,(注:《張載集?拾遺?近思錄拾遺》。)程頤作《顏?zhàn)铀煤螌W(xué)論》,甚至提出:“周公沒,圣人之道不行;孟軻死,圣人之學(xué)不傳。道不行,百世無善治;學(xué)不傳,千載無真儒。無善治,士猶得以明夫善治之道,以淑諸人,以傳諸后;無真儒,則貿(mào)貿(mào)焉莫知所之,人欲肆而天理滅矣?!保ㄗⅲ骸端问贰肪硭亩摺读袀鞯谝话侔耸?周敦頤 程顥 程頤 張載弟戩邵雍》。)由此,學(xué)在宋儒心目中的地位已可見一斑。

    朱熹同樣重視學(xué),尤其重視由小學(xué)而大學(xué)的為學(xué)次序,他認(rèn)為孔門弟子中以文學(xué)著稱的子夏是提出這一主張的主要代表。子夏不僅于大學(xué)有較深的造詣,“學(xué)于詩、書、禮、樂之文,而能言其意”,(注:《四書或問》,第283頁。)是唯一能與孔子論詩而知學(xué)的弟子,(注:《論語?八佾》記載:子曰:“起予者商也!始可與言詩已矣?!蹦芘c孔子探討《詩》的另一名弟子是以言語著稱的子貢,其特點(diǎn)是通過論學(xué)而知《詩》,《論語?學(xué)而》記載:子曰:“賜也,始可與言詩已矣!告諸往而知來者?!保┒以趥鞯缹?shí)踐中還非常重視小學(xué),強(qiáng)調(diào)灑掃、應(yīng)對、進(jìn)退的訓(xùn)練?!跋葌骱缶搿本褪亲酉倪@一思想特點(diǎn)的具體體現(xiàn)。

    “先傳后倦”出自《論語?子張》一則關(guān)于傳道與為學(xué)次序的對話,對話在孔門同以文學(xué)著名的子游與子夏之間展開:

    子游曰:“子夏之門人小子,當(dāng)灑掃、應(yīng)對、進(jìn)退,則可矣。抑末也,本之則無。如之何?”

    子夏聞之曰:“噫!言游過矣!君子之道,孰先傳焉?孰后倦焉?譬諸草木,區(qū)以別矣。君子之道,焉可誣也?有始有卒者,其惟圣人乎!”

    子游從本末關(guān)系出發(fā),強(qiáng)調(diào)君子之道的傳授應(yīng)重視“本”,子夏則對之以先后, 強(qiáng)調(diào)君子之道的傳授應(yīng)根據(jù)傳授對象的資質(zhì)特點(diǎn)注意先后次序。子游雖然沒有否認(rèn)“末”,但言下之意實(shí)為批評子夏有末無本,子夏則以“先傳后倦”反唇相譏。批評者在不否認(rèn)“末”的前提下強(qiáng)調(diào)“本”,似乎理由很充足。反擊者提出先末后本也很巧妙,既解釋了“灑掃、應(yīng)對、進(jìn)退”之“末”的現(xiàn)實(shí),又為君子之道中“本”的傳授留下了空間。但問題在于,先末后本的根據(jù)在哪里?為什么不能先本后末?子夏提供的是“區(qū)以別矣之草木”和“有始有卒之圣人”的類比。子游是一個處事不拘小節(jié)的人,用朱熹的話來說,是個“見處高明”、“高簡、虛曠、不屑細(xì)務(wù)底人”,(注:《語類》第二冊卷第二十三,第564頁;《語類》第六冊卷第九十三,第2355頁。朱熹在與門人討論孔子誨子夏勿為小人儒時也說到“子游高爽疏暢,意思闊大,似個蕭散底道人”(《語類》第三冊卷第三十二,第804~805頁)。)聽了子夏這種拘泥于事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的解釋,肯定還會有話要說??上У氖牵瑢υ挷皇敲鎸γ娴剡M(jìn)行的,子游不能作出進(jìn)一步的批評,子夏也沒有機(jī)會使何以先末后本的思想火花在進(jìn)一步的交鋒中迸發(fā)出來。于是就給后人留下了想象的空間。

    二、漢儒與二程的解釋

    漢代注家的主要精力集中于對“本”、“末”、“先傳”、“后倦”、“草木之區(qū)別”、“圣人之有始有卒”的字面解釋,如包咸解釋子游的批評為:“言子夏弟子,但當(dāng)對賓客修威儀禮節(jié)之事則可。然此但是人之末事耳,不可無其本,故云本之則無,如之何?”解釋“先傳”、“后倦”為:“言先傳業(yè)者必先厭倦,故我門人先教以小事,后將教以大道?!瘪R融解釋“草木之區(qū)別”為:“言大道與小道殊異。譬如草木,異類區(qū)別,言學(xué)當(dāng)以次。”孔安國解釋“圣人之有始有卒”為“終始如一”(注:《論語注疏》,第258頁。)。┱廡┙猹釋雖然提出了“大道”、“小道”的區(qū)別,何以先末后本的根據(jù)則并不比子夏提供得更多。

    對這一問題真正進(jìn)行了深入思考的是二程。

    程顥曰:“灑掃、應(yīng)對、進(jìn)退,便是形而上者,理無大小故也。故君子只在慎獨(dú)?!崩洳欢√岢鲆粋€“形而上者,理無大小”,而且還“只在慎獨(dú)”,讓人很是費(fèi)解。不僅如此,又曰:“灑掃應(yīng)對,與佛家默然處合?!边@就更費(fèi)思量了。又曰:“先傳后倦,君子教人有序,先傳以近者小者,而后教以大者遠(yuǎn)者。非是先傳以近小而后不教以遠(yuǎn)大也?!保ㄗⅲ?/p>

    《朱子全書》柒《論語精義》卷第十上,第619頁。)這一句倒是比較好理解,是對子夏“先傳后倦”所作的最為清楚明白的解釋。不過,如果把這三句語錄聯(lián)系起來考慮,程顥似乎是要在“形而上者”、“無大小之理”、“佛家默然處”與“先傳后倦”之間建立起某種內(nèi)在聯(lián)系,但意思不是很明確。

    程頤曾直接面對“何以先末后本”的問題。或問:“古之教人,必先于灑掃應(yīng)對、進(jìn)退何也?”程頤答曰“下學(xué)而上達(dá)”(注:在《論語精義》中,朱熹將這一問答同時編入《論語?憲問》“莫我知也夫”與《論語?子張》“子夏之門人小子”兩章。)。以“上下”釋“先后”、“本末”,似乎不太切題。因?yàn)樵谥祆淇磥恚吧稀睘槔?,“下”為事,“上”、“下”之間是理與事的關(guān)系;“先”、“后”、“本”、“末”皆為事,相互之間都是事與事的關(guān)系?!端臅騿枴吩诮獯稹拔镉斜灸灸┎豢煞终?,何也”的問題時明確指出:“有本末者,其然之事也;不可分者,以其悉具所以然之理也。” (注:

    第402頁。)門人沈僩錄曰:“‘灑掃應(yīng)對,末也;‘精義入神,本也。不可說這個是末,不足理會,只理會那本,這便不得。又不可說這末便是本,但學(xué)其末,則本便在此也。”門人徐僩錄曰:“‘灑掃應(yīng)對是小學(xué)事,‘精義入神是大學(xué)事?!?/p>

    ⑧《朱子語類》第四冊卷第四十九,第1209、1210頁。)也許正因?yàn)橐链ㄔ谙群蟊灸┡c上下問題上的混淆,《論語集注》只錄入了伊川以下三條語錄,而沒把這一答問錄入。參見《四書章句集注》,第190頁。)門人李閎祖錄曰:“‘先傳后倦,明道說最好,伊川與上蔡說,須先理會得子夏意,方看得?!雹噙@也說明朱熹認(rèn)為伊川在“先傳后倦”的理解上是存在問題的。

    程頤另有三條語錄,一曰:“圣人之道,更無精粗。從灑掃應(yīng)對,與精義入神,通貫只一理。雖灑掃應(yīng)對,只看所以然如何?!倍唬骸胺参镉斜灸?,不可分本末為兩段事。灑掃應(yīng)對是其然,必有所以然?!比唬骸白詾邞?yīng)對上,便可到圣人事?!雹?/p>

    《朱子全書》柒《論語精義》卷第十上,第619、621-622頁。)這三條語錄通過“精義入神”、“灑掃應(yīng)對”、“本”、“末”與“所以然”、“理”這些概念的區(qū)分,明確了“本末精粗”之“事”與其“所以然”之“理”的區(qū)別與聯(lián)系,是對明道語錄的一種補(bǔ)充說明,但是“先末后本”的根據(jù)仍然沒有得到明確的表達(dá)。

    正因?yàn)槎陶Z意不明,也使其弟子在理解上出了問題。其中尤以謝良佐之失為著,謝氏曰:“下學(xué)而極其道,則上達(dá)矣。然上達(dá)師無與焉。灑掃、應(yīng)對、進(jìn)退,乃動容貌出辭氣之事,必正心誠意而后能,與酬酢佑神之事何以異?孰以為可而先傳?孰以為不可而后倦。如草木區(qū)以別矣,其為曲直一也。所以圣人克勤小物,而必有始足蓋本末無二道?!庇衷唬骸暗理毷窍聦W(xué)而上達(dá)始得,不見古人就灑掃應(yīng)對上做起?!痹唬骸盀邞?yīng)對上學(xué),卻似大瑣屑不展拓?!痹唬骸胺彩虏槐仨氁哌_(dá),且從小處看,只如將一金與人,與將天下與人,雖大小不同,其實(shí)一也。我若有輕物的心,將天下與人,如一金與人相似。我若有吝的心,將一金與人,如將天下與人相似。又若行千尺臺邊,心便恐懼,行平地上,卻安穩(wěn)。我若去得恐懼的心,雖履千仞之險,亦只與行平地一般。只如灑掃,不著此心,怎灑掃得?應(yīng)對不著此心,怎應(yīng)對得?如曾子欲動容貌、正顏色、出辭氣,為此。古人須要就灑掃應(yīng)對上養(yǎng)取誠意出來。”②《或問》專設(shè)三問對謝氏的解讀進(jìn)行批駁,其要點(diǎn)是:一、謝氏之意雖出于程子,但與子夏程子正相反對;二、與程子的區(qū)別表現(xiàn)在對“所以然”的理解上,即心之使然與理之自然的區(qū)別。程子以理無大小為言,其意以明小不謹(jǐn)將害其大,小不盡則不可以進(jìn)于大,謝氏則反使人恃其小者以自大。三、與子夏的區(qū)別則主要表現(xiàn)在子夏正以次序?yàn)檠?,而謝氏以為無次序。子夏以草木為區(qū)別,而謝氏乃以為曲直則一。子夏以唯圣人為有始卒,而謝氏則無圣人眾人之分。參見《四書或問》,第403~404頁。)二程的語意不明,加上二程弟子尤其是謝良佐的誤讀,還使年輕的朱熹曾在一度感到困惑。(注: 也許正因?yàn)槿绱耍祆湓谡麄€《子張》篇中,對這一章用的筆墨最多,不管是《論語或問》還是《論語集注》,這一章都是篇幅最大的。 )

    三、朱熹解惑

    據(jù)朱熹晚年回憶,于宋高宗紹興二十三年癸酉(1153)任同安主簿前后,他曾對二程及其門人關(guān)于這一章的解釋有過一段時間的苦苦思索,《語類》有五條語錄提到這一回憶,(注:參見《語類》第四冊卷第四十九,頁1207~1208、1211,《語類》第七冊卷第一百四,第2615頁。)分別由門人潘時舉、吳雉、葉賀孫、胡泳、王過所錄,(注:據(jù)《語類》第一冊《朱熹語錄姓氏》,胡泳為戊午(1198)所聞,潘時舉為癸丑(1193)以后所聞,葉賀孫為辛亥(1191)以后所聞,王過為甲寅(1194)以后所聞,吳雉所聞時間不詳。)其中以葉賀孫的記錄最為詳盡:

    亞夫問:“伊川云:‘“灑掃應(yīng)對”,便是形而上者,理無大小故也。故君子只在慎獨(dú)。又曰:‘圣人之道,更無精粗。從“灑掃應(yīng)對”與“精義入神”,貫通只一理。雖“灑掃應(yīng)對”,只看所以然如何?!痹唬骸澳诚騺碣M(fèi)無限思量,理會此段不得。如伊川門人,都說差了。且是不敢把他底做不是,只管就他底解說;解來解去,只見與子夏之說相反,常以為疑。子夏正說有本有末,如何諸公都說成末即是本?后在同安,出往外邑定驗(yàn)公事,路上只管思量,方思量得透。當(dāng)時說與同官某人,某人亦正思量此話起,頗同所疑。(注:《語類》第四冊卷第四十九,第1208頁。)

    后來,《或問》對這一思量的結(jié)果進(jìn)行了總結(jié),將二程語錄中最難領(lǐng)會的條目設(shè)成問題,逐條予以解答。這些問題主要包括:(注:《或問》,第401~403頁。)

    1、程顥所謂灑掃應(yīng)對,便是形而上之事,何也?

    2、程顥曰灑掃應(yīng)對與佛家黙然處合,何也?

    3、既以為理無大小,而又以為教人有序,何也?

    4、程頤所謂灑掃應(yīng)對是其然,必有所以然之說,奈何?

    5、程頤曰物有本末,而本末不可分者,何也?

    其中,第1、3個問題是關(guān)鍵,是朱熹對“先后”問題的總結(jié)。朱熹對第1個問題的回答是:

    灑掃應(yīng)對,所以習(xí)夫形而下之事;精義入神,所以究夫形而上之理也。其事之大小,固不同矣,然以理言,則未嘗有大小之間而無不在也。程子之言,意蓋如此。但方舉灑掃應(yīng)對之一端,未及乎精義入神之云者,而通以理無大小結(jié)之,故其辭若有所不足,而意亦難明耳。徐繹其緒,而以是說通之,則其辭備而意可得矣。抑程子之意,正謂理無大小,故君子之學(xué),不可不由其序,以盡夫小者近者,而后可以進(jìn)夫遠(yuǎn)者大者耳。故曰“其要只在慎獨(dú)”,此甚言小之不可忽也。②《或問》,第401、402頁。)

    朱熹借助于程頤從《易?系辭下》引用的“精義入神”使程顥沒有言明的意思得以完整表達(dá),并通過對二程語錄的整理分析,從中尋繹出一個“理”作為解決經(jīng)驗(yàn)世界“先后”問題的根據(jù)。對第3個問題的回答則進(jìn)一步從正反兩方面闡明了這種先后次序的合理性:

    無大小者,理也;有序者,事也。正以理無大小,而無不在,是以教人者,不可以不由其序,而有所遺也。蓋由其序,則事之本末巨細(xì),無不各得其理,而理之無大小者,莫不隨其所在而無所遺。不由其序,而舍近求遠(yuǎn),處下窺高,則不惟其所妄意者不可得,而理之全體,固已虧于切近細(xì)微之中矣。此所以理無大小,而教人者尤欲必由其序也。子游之說,蓋失于此。故不知理之無大小,則以灑掃應(yīng)對為末而無本,不知教人之有序,故于門人小子,而欲直教之精義入神之事,以盡夫形而上者之全體也。子夏與程子此條之說,蓋直以其有序者言之,然其所以有序而不可易者,則又必以程子先后諸說推之,而后得其說也。②

    非常清楚,在“先后”問題上,子夏和程子都以正次序?yàn)檠裕c子夏滿足于以草木之區(qū)別和唯圣人有始卒的類比不同,在朱熹看來,程子試圖尋找一種不拘泥于事實(shí)經(jīng)驗(yàn)、更為有效的解釋方式,但程子自己并沒有對這種解釋方式作出明確的表述,正所謂“然其所以有序而不可易者,則又必以程子先后諸說推之,而后得其說也”,以上引文就是朱熹總結(jié)程子先后諸說而得出的結(jié)論。從這個結(jié)論中可以看出,朱熹實(shí)際上是想以“理一分殊”的模式來概括程子試圖尋找的解釋方式。

    《集注》對這一解釋模式作出了明確的表述:

    言君子之道,非以其末為先而傳之,非以其本為后而倦教。但學(xué)者所至,自有淺深,如草木之有大小,其類固有別矣。若不量其淺深,不問其生熟,而概以高且遠(yuǎn)者強(qiáng)而語之,則是誣之而已。君子之道,豈可如此?若夫始終本末一以貫之,則惟圣人為然,豈可責(zé)之門人小子乎?……(省略前文已引“程子先后諸說”)愚按:程子第一條,說此章文意,最為詳盡。其后四條,皆以明精粗本末。其分雖殊,而理則一。學(xué)者當(dāng)循序而漸進(jìn),不可厭末而求本。蓋與第一條之意,實(shí)相表里。非謂末即是本,但學(xué)其末而本便在此也?!都ⅰ?,第190頁。)

    前一部分陳述是對“先傳后倦”的解釋,后一部分按語則是對“理一分殊”解釋模式的簡要說明。這是朱熹運(yùn)用“理一分殊”模式的范例,(注:陳來老師指出:“理一分殊這一命題在朱熹哲學(xué)中含有多種意義,實(shí)際上被朱熹作為一個模式處理各種跟本原與派生、普遍與特殊、統(tǒng)一與差別有關(guān)的問題”(《朱熹哲學(xué)研究》,上海:華東師范大學(xué)出版社,2000年,第123頁)。)在這里,他運(yùn)用這一模式成功地說明了為學(xué)次序及其根據(jù)或合理性問題,或者說是先后本末及其根據(jù)問題。

    在這一解釋模式中,“理”是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié),也因此才使程子與子夏不同。門人黃義剛曾與朱熹討論子游、子夏、程子三者的區(qū)別:

    義剛呈問目云:“子游知有本,而欲棄其末。子夏則以本末有先后之序。程子則合本末以為一而言之。詳味先生之說,則所謂‘灑掃應(yīng)對,固便是‘精義入神事。只知于‘灑掃應(yīng)對上做工夫,而不復(fù)深究‘精義入神底事,則亦不能通貫而至于渾融也。惟是下學(xué)之既至,而上達(dá)益加審焉,則本末透徹而無遺矣。”曰:“這是說灑掃應(yīng)對,也是這道理;若要精義入神,須是從這里理會將去。如公說,則似理會了‘灑掃應(yīng)對了,又須是去理會‘精義入神,卻不得。程子說又便是子夏之說。”義剛。⑤

    《語類》第四冊卷第四十九,第1210、1206頁。)

    朱熹認(rèn)為,程子與子夏的不同就表現(xiàn)在,程子通過理使“灑掃應(yīng)對”與“精義入神”通貫起來,子夏則沒能說明本和末之間的聯(lián)系。這也就是程子“凡物有本末,不可分本末為兩段事”這一命題的真實(shí)含義。

    不過,需要注意的是,朱熹強(qiáng)調(diào)“灑掃應(yīng)對”之末與“精義入神”之本的內(nèi)在聯(lián)系,其意并非要在“理”上大做文章,而只是為了給“由小及大、由近及遠(yuǎn)、循序漸進(jìn)”的為學(xué)次序找到一個堅(jiān)實(shí)的理由。因?yàn)樵谥祆淇磥?,灑掃?yīng)對所引發(fā)的“先傳后倦”、“先末后本”的討論雖然發(fā)生在子夏所生活的古代,但自己生活的時代問題更為嚴(yán)重,已經(jīng)不是誰先誰后的問題,而是作為末的小學(xué)功夫全失,需要填補(bǔ),首要的任務(wù)就是要“從切身處理會道理”。如門人葉賀孫錄曰:“古人便都從小學(xué)中學(xué)了,所以大來都不費(fèi)力,如禮樂射御書數(shù),大綱都學(xué)了。及至長大,也更不大段學(xué),便只理會窮理、致知工夫。而今自小失了,要補(bǔ)填,實(shí)是難。但須莊敬誠實(shí),立其基本,逐事逐物,理會道理。待此通透,意誠心正了,就切身處理會,旋旋去理會禮樂射御書數(shù)。今則無爪用乎御。如禮樂射書數(shù),也是合當(dāng)理會底,皆是切用。但不先就切身處理會得道理,便教考究得些禮文制度,又干自家身己甚事?!?(《語類》第一冊卷七《小學(xué)》,第125頁)。)

    朱熹在本章對子夏的評價也值得關(guān)注。在《論語?先進(jìn)》“子貢問師與商也”章中,孔子曾評價子夏“不及”,朱熹的解釋是:“子夏篤信謹(jǐn)守,而規(guī)模狹隘,故常不及”;(注:《集注》,第126頁。)“子夏合下淺狹,而不能窮究道體之大全,所以終于不及?!保ㄗⅲ骸墩Z類》第三冊卷第三十九,第1015~1016頁。)本來,子夏在本末上拘泥于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的問題是其“不及”的最好注釋,但是,在《集注》、《或問》和《語類》直接對本章的所有注釋、設(shè)問和討論中,除了有一次給門人提到“孔門除曾子外,只有子夏守得規(guī)矩定”,⑤其它情況下基本保持沉默。而與此形成鮮明對比的是,對源于程子之意、致力于上達(dá)的謝良佐,《或問》則特設(shè)三個專題予以批評。參見《或問》,第402頁。)

    子夏強(qiáng)調(diào)的灑掃應(yīng)對進(jìn)退等小學(xué)功夫,正是朱熹生活的時代所缺乏的,但所缺并非一定就是所需,古已有之要成為今亦需之,關(guān)鍵在其于今人的功能與意義。朱熹認(rèn)為小學(xué)教育的功能就在于“養(yǎng)得小兒子誠敬善端發(fā)見”,(注:《語類》第一冊卷七《小學(xué)》,第124頁。)這恰好與“窮究灑掃應(yīng)對之理”(注:參見《語類》第一冊卷七《小學(xué)》,第124頁。)的大學(xué)所具有的立身成德功能相得益彰,也與其對子夏“近思”(注:《論語?子張》。)方法所作詳細(xì)闡釋的主旨相一致。朱熹繼承程顥關(guān)于“近思”“以類而推”(注:程顥、程頤:《二程集》上,中華書局,1981年,第283頁。)的解釋,認(rèn)為仁德的形成是一個循序漸進(jìn)的過程。由此可見,對子夏“先傳后倦”命題的解釋在朱熹思想中的重要地位。オ

    作者單位:石河子大學(xué)政法學(xué)院

    責(zé)任編輯:劉之靜

    猜你喜歡
    子夏朱熹
    國學(xué)周周悟
    從習(xí)總書記考察朱熹園說起
    中華詩詞(2021年5期)2021-12-31 08:27:00
    《論語》知多少?
    YAU’S UNIFORMIZATION CONJECTURE FOR MANIFOLDS WITH NON-MAXIMAL VOLUME GROWTH?
    孔子借傘
    讀者(2018年12期)2018-05-30 05:16:40
    武夷山
    EnglishReadingTeachingBasedonSchemaTheory
    趣味古文
    論朱熹詩歌的沖雅之風(fēng)
    孔子神算
    走向世界(2016年1期)2016-11-26 19:22:40
    鹤岗市| 新密市| 武穴市| 博爱县| 吴旗县| 嘉黎县| 满洲里市| 道真| 彰武县| 屏东市| 临湘市| 名山县| 福安市| 北碚区| 保亭| 遵义县| 昂仁县| 南召县| 衡阳县| 日照市| 盐池县| 贡嘎县| 乌拉特中旗| 石家庄市| 六安市| 登封市| 陵川县| 赫章县| 襄汾县| 静乐县| 政和县| 常熟市| 温州市| 龙山县| 获嘉县| 东乌| 东台市| 开封市| 麻江县| 泸州市| 阳江市|