關(guān)于盜竊虛擬財產(chǎn)的罪行認定

顏梅雀 嚴奇彪 石琰子

摘要隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)游戲的盛行,網(wǎng)絡(luò)盜竊現(xiàn)象時有發(fā)生,但學(xué)術(shù)界關(guān)于虛擬財產(chǎn)是否可作為盜竊罪的犯罪對象仍存在很大爭議。本文僅就從虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)及盜竊虛擬財產(chǎn)行為刑法界定的角度,說明虛擬財產(chǎn)可作為盜竊罪的犯罪對象,盜竊虛擬財產(chǎn)的行為應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)盜竊虛擬財產(chǎn)

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-108-02

據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計,目前我國1400萬網(wǎng)絡(luò)游戲在線玩家中,76.3%的有過網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被盜的經(jīng)歷。2006年12月,深圳破獲了迄今全國最大的互聯(lián)網(wǎng)虛擬財產(chǎn)盜竊團伙,涉及盜賣QQ號、游戲賬號金額達百萬元。虛擬財產(chǎn)糾紛頻發(fā)的事實與愛莫能助的法律規(guī)范間產(chǎn)生了極大的張力,法律規(guī)范的滯后性在“第三次浪潮”面前暴露無遺。而當(dāng)下對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性的討論,學(xué)者們也是眾說紛紜,莫衷一是。

一、虛擬財產(chǎn)的法律屬性性質(zhì)

盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是否盜竊罪?首先需界定虛擬財產(chǎn)的法律屬性,是否屬于刑法所保護的對象。向來法律理論界和實務(wù)界對虛擬財產(chǎn)的屬性看法都不一致。我國《刑法》第264條(盜竊罪):指非法占有為目的,秘密竊取數(shù)額較大的公私財物的行為。筆者認為虛擬財產(chǎn)具有此處法條的“公私財產(chǎn)”的特性,符合刑法意義上財產(chǎn)罪的調(diào)整

對象的特征要求,可以作為盜竊罪的犯罪對象。虛擬財產(chǎn)的法律特征有:

(一)虛擬財產(chǎn)具有客觀現(xiàn)存性

網(wǎng)絡(luò)中的虛擬財產(chǎn),雖然不具備實質(zhì)性財物的物理存在形式,即沒有體積、重量、溫度、壓力等自然屬性,也不能通過感官直接感知其存在,不同于一般意義上的財物。這些虛擬的財物只是存儲在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的各種信息,其真實的存在形式是一組電磁信息。在虛擬空間里,任何信息都可以表示為“比特(BIT)”為基本單位的二進制“0”或“1”。但作為一種電磁記錄,其載體是客觀存在。同時虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)實的社會關(guān)系具有客觀的聯(lián)系。在現(xiàn)實社會中,首先,虛擬對象如網(wǎng)絡(luò)游戲的裝備、物品得到了廣大玩家的認可,現(xiàn)實中多次發(fā)生為搶這些虛擬財產(chǎn)而發(fā)生的糾紛。其次,這些虛擬對象能夠在現(xiàn)實生活中對價,一般網(wǎng)絡(luò)游戲公司發(fā)售游戲點卡,它們具有現(xiàn)實社會的價值性。最后,可以通過貨幣為紐帶,實現(xiàn)這些網(wǎng)絡(luò)虛擬對象在現(xiàn)實社會中的自由貿(mào)易。

(二)虛擬財產(chǎn)具有價值性

網(wǎng)絡(luò)游戲和點數(shù)等虛擬財產(chǎn)與普通財物存在形式相比具有明顯的差別。但這些差別并不影響其在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間所具有的財產(chǎn)屬性,即使用價值和價值,以及由此派生出來的交換價值。具體而言,1.虛擬財產(chǎn)具有使用價值。虛擬財產(chǎn)的使用價值,不像實物財產(chǎn)可以直接滿足人的需要,而是作為一種權(quán)利證明所有者可以據(jù)此實現(xiàn)網(wǎng)上娛樂的需要。雖然對于一般的網(wǎng)下民眾來說并無此種需求。但是財產(chǎn)使用價值之一就是滿足使用者主觀需求,只要虛擬財產(chǎn)具有能夠滿足網(wǎng)絡(luò)游戲參與者的特定需求的使用價值,就具備了財產(chǎn)的基本屬性。2.虛擬財產(chǎn)具有價值。虛擬財產(chǎn)具有價值,是因為經(jīng)營者憑借其有效的資金和勞動投入,在進行網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營者的同時擬制了虛擬空間的財產(chǎn),該虛擬財產(chǎn)即代表了游戲的價值,也蘊含了經(jīng)營者的勞動價值,這就決定了虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)的價值屬性。3.虛擬財產(chǎn)具有交換價值。即虛擬財產(chǎn)可以以貨幣為為衡量單位進行交易,人們在網(wǎng)上必須向網(wǎng)絡(luò)游戲的經(jīng)營商支付現(xiàn)金,才能購買游戲金幣和點數(shù)并在游戲中使用,這里的游戲金幣和點數(shù)顯然已被賦予了交換價值。從發(fā)展的趨勢來看,網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)市場,出現(xiàn)了不少游戲網(wǎng)站另辟專區(qū)以便自由詢價交易、各大拍賣網(wǎng)拍賣虛擬財產(chǎn)的情況。

(三)虛擬財產(chǎn)具有交易性

虛擬財產(chǎn)具有交易性也可稱為流通性或可轉(zhuǎn)讓性。網(wǎng)絡(luò)用戶享有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商讓度的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的部分所有權(quán)權(quán)能,因此可以在網(wǎng)絡(luò)用戶之間進行網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的交易。正是由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有交易性這一特征,也隨之產(chǎn)生了大量有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛和侵害網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的交易性體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)用戶參與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的過程中。可以表現(xiàn)為三個方面:一是網(wǎng)絡(luò)用戶之間自發(fā)的相互交易。其形式包括買賣,贈與等等,最初這種轉(zhuǎn)讓具有地下性、無序性,自發(fā)性的特點。但隨著有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的交易規(guī)模越來越大,相關(guān)的市場逐漸形成,交易規(guī)則也逐漸確立。二是網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)運營商之間直接的交易,網(wǎng)絡(luò)用戶通過簽訂合同,支付相應(yīng)的金錢從而直接取得諸如郵箱、OICQ號碼、Q幣等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn);或是在網(wǎng)絡(luò)游戲中取得相應(yīng)的道具,如騰訊公司為其經(jīng)營QQ游戲所出售的Q幣,其換購標準為人民幣一元可購買Q幣一枚,263郵箱的最低付費標準為每月5元人幣。這種與網(wǎng)絡(luò)運營商之間直接的交易,通常伴隨著一系列較為嚴密的登記,備案程序,所以具備有序性的特點。三是網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)運營商之間間接的轉(zhuǎn)讓,網(wǎng)絡(luò)用戶通過陸續(xù)投入時間、精力和金錢,以達到網(wǎng)絡(luò)運營商預(yù)先設(shè)定的程序要求,才能獲取相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。

綜上所述,虛擬財產(chǎn)屬玩家所有的私人財產(chǎn),在本質(zhì)上與傳統(tǒng)財產(chǎn)并無區(qū)別,應(yīng)當(dāng)屬于刑法意義上財產(chǎn)罪調(diào)整的對象。中國刑法學(xué)會會長趙秉志教授撰文指出,虛擬財產(chǎn)能夠在網(wǎng)絡(luò)平臺交易本身也說明,它具有經(jīng)濟價值。因此與財產(chǎn)罪的調(diào)整對象并無差異。中國政法大學(xué)于志剛教授認為,虛擬財產(chǎn)既可以從游戲開發(fā)商處直接購買,也可以從虛擬的貨幣交易市場上獲得,因而虛擬財產(chǎn)已經(jīng)具有了一般商品的屬性,其真實價值不言而喻。

二、盜竊虛擬財產(chǎn)的定性

自2004年第一宗虛擬財產(chǎn)案件發(fā)生以來,至今已有近四年的司法實踐,產(chǎn)生了不同的司法處理結(jié)果,相伴而生了不同的法律適用的現(xiàn)狀。

現(xiàn)狀之一:以刑法第264條盜竊罪加以認定

案情簡介:2004年8月至10月期間,被告人顏某通過騙取網(wǎng)易公司向其發(fā)出新的安全碼,登陸“大話西游Ⅱ”網(wǎng)絡(luò)游戲,先后盜得被害人的游戲裝備一批,非法獲利人民幣3750元。法院判決:被告人顏某以非法占有為目的,利用騙取網(wǎng)易公司后獲得被害人游戲帳號安全碼,非法進入被害人帳號,盜取多名被害人在網(wǎng)絡(luò)游戲中價值人民幣4605元的虛擬裝備,并銷贓非法獲利人民幣3750元,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成盜竊罪?！刑幈桓嫒祟伳沉P金人民幣5000元。(參見廣州市天河區(qū)人民法院刑事判決書(2005)天法刑初字第1230號,第2~3頁,第11~12頁)

現(xiàn)狀之二:以刑法典第252條侵犯通信自由罪加以認定

案情簡介:被告人曾某;利用他人賬號進入騰訊公司的計算機后臺系統(tǒng)與另一被告楊盜取QQ號并出售,共賣出QQ號約130個,獲利61,650元。

法院判決:刑法規(guī)定盜竊罪的犯罪對象是公私財物,而現(xiàn)行的刑法和司法解釋尚未將QQ號碼納入到《刑法》第九十二條所規(guī)定的“其他財產(chǎn)”之中。鑒于QQ號碼不屬于刑法意義上的財產(chǎn),所控二被告人構(gòu)成盜竊罪的法律依據(jù)尚不充分,根據(jù)刑法的罪行法定原則,本案不宜認定盜竊罪。反觀該案公訴機關(guān)出示被害人的陳述可以證實,騰訊QQ軟件的功能是對外聯(lián)絡(luò)和交流,以QQ號碼為代碼提供的網(wǎng)絡(luò)通信服務(wù)為才是其核心內(nèi)容。不論是QQ軟件的實際使用功能,還是從本案被害人所證實被損害的內(nèi)容看,QQ號碼應(yīng)被認為是一種通信工具的代碼,因此,在目前立法和司法解釋不具體、不完備的情況下,應(yīng)依法認定二被告人的行為構(gòu)成侵犯通信自由罪。

現(xiàn)狀之三:以刑法典第286條破壞計算機信息系統(tǒng)定罪

2005年8月23日浙江省金華市婺城區(qū)法院也判處了一網(wǎng)絡(luò)大盜團伙。該網(wǎng)絡(luò)盜竊團伙利用黑客手段盜取玩家游戲帳號密碼,非法侵入游戲系統(tǒng),出售玩家游戲裝備,涉案金額達上百萬元。由于無相關(guān)的法律條文,法官無法判處其盜竊罪。最終以“破壞計算機系統(tǒng)罪”判處有期徒刑最長1年6個月。

從以上的相關(guān)案例可以發(fā)現(xiàn)在盜竊對虛擬財產(chǎn)這一行為定性上存在很大區(qū)別。在第二案例中,以侵犯通信自由罪加以定罪量刑,顯然有些牽強。我國《刑法》第252條(侵犯通信自由罪)規(guī)定:隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件,侵犯公民通信自由權(quán)利,情節(jié)嚴重的,處一年以下有期徒刑或者拘役。曾某與楊某竊取QQ號銷售獲利。QQ號的核心確實是用來進行通信聯(lián)系的,但是不是說,手機也是通訊工具,盜竊了手機就屬于侵犯通信自由罪了,而不屬于盜竊罪呢?因此以侵犯通信自由罪加以定罪量刑實在欠妥。

根據(jù)刑法的規(guī)定,破壞計算機信息系統(tǒng)罪,是指違反國家規(guī)定,對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾,造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行,以及對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進行刪除、修改、增加的操作,或者故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序,影響計算機系統(tǒng)正常運行,后果嚴重的行為。

違反國家規(guī)定,對計算機信息系統(tǒng)中存儲處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進行刪除、修改、增加,操作后果嚴重的依照前款的規(guī)定處罰。按此種罪名定罪也需慎重。該網(wǎng)絡(luò)盜竊團伙利用黑客手段盜取玩家游戲帳號密碼,非法侵入游戲系統(tǒng),出售玩家游戲裝備,涉案金額達上百萬元這一案件事實,其中非法侵入計算機,修改點數(shù)符合破壞計算機系統(tǒng)罪的第二款,非法的修改了計算機系統(tǒng)的電數(shù),但非法修改電數(shù)的真正目的是為了非法的獲利,為了出售玩家游戲裝備獲利而去修改了電數(shù),這是屬于牽連犯。最終的結(jié)果非法銷贓竊得上百萬元這一后果。僅按破壞計算機罪定罪不能夠充分保護被害人的切實的權(quán)利。究其實質(zhì),也是對傳統(tǒng)刑法理論中“財物”的定位出現(xiàn)偏差的結(jié)果?！巴ㄟ^事實解釋規(guī)范,與將某些事實強加于規(guī)范、以某種事實限制規(guī)范大相徑庭?！畬⑹煜づc必須相混淆是人們常犯的錯誤。人們在解釋具體犯罪的構(gòu)成要件時,習(xí)慣于將自己熟悉的事實視為應(yīng)當(dāng)?shù)氖聦?進而認為刑法規(guī)范所描述的事實就是自己熟悉的事實?！彼?傳統(tǒng)的未必就是合理的,有時需要對其進行變革,以適應(yīng)時代的發(fā)展、社會的變遷,以實現(xiàn)刑法的正義性、安定性與合目的性,以實現(xiàn)法律正義。

盜竊罪,是指以非法占有為目的,秘密竊取公私財物,數(shù)額較大,或者多次盜竊公私財物的行為。不難發(fā)現(xiàn),盜竊虛擬財產(chǎn)的行為能否以盜竊罪來評價,主要看財產(chǎn)罪(盜竊罪)的對象是否包括虛擬財產(chǎn),也就是說虛擬財產(chǎn)的法律屬性決定了其作為犯罪對象進而影響罪名的歸類。財產(chǎn)罪的犯罪對象是他人的財物與財產(chǎn)上的利益。盜竊罪是以財物作為侵害對象的犯罪,因此,對盜竊罪而言,行為的對象是財物還是財產(chǎn)性利益,決定了盜竊罪的成立與否,是罪與非罪的分水嶺。各國刑法對于財產(chǎn)罪中“財物”的概念大多沒有加以明文規(guī)定,這給司法實踐帶來諸多的分歧與爭論。在法律沒有明文規(guī)定的情況下,“作為解釋者,心中當(dāng)永遠充滿正義,目光得不斷往返于規(guī)范與事實之間。惟此,才能實現(xiàn)刑法的正義性、安定性與合目的性”。

在此筆者認為可將虛擬財產(chǎn)歸入《刑法》第九十二條第(四)項規(guī)定的“依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產(chǎn)”中的“其他財產(chǎn)”?，F(xiàn)實生活中不斷出現(xiàn)新的犯罪,即使是傳統(tǒng)犯罪,也不乏新的手段和方式,所以,刑法如何應(yīng)對新的犯罪、如何做出適時性調(diào)整則是一個重大的理論與實踐問題。通過以上的分析,對虛擬財產(chǎn)的法律保護,尤其是刑法保護有諸多的困境與無奈。但“法的理念作為真正的正義的最終的和永恒的形態(tài),人在這個世界上既未徹底認識也未充分實現(xiàn),但是,人的一切立法的行為都以這個理念為取向,按照亞里士多德的觀點,正義是一種社會的美德。刑事法的立法與司法都應(yīng)符合這一美德,即實現(xiàn)正義,對虛擬財產(chǎn)的刑法保護也要在正義理念的指導(dǎo)下進行?，F(xiàn)行刑法第92條主要是規(guī)定公民私人所有財產(chǎn)的范圍,“本法所稱公民私人所有的財產(chǎn),是指下列財產(chǎn):(四)依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產(chǎn)。其他財產(chǎn)”作為“兜底式”條款是成文法所必須的,這樣避免了列舉的不周延,有效的保障了法的形式合理性,符合程序正義。但是,隨著“生活事實”的開放,“這些原則需要進行某種具體化,才能應(yīng)用于某些特定的生活情景。這種必要的改造由實證化(Positivierung)來完成,實證化把那些原則變?yōu)榫唧w的、切實可行的法的規(guī)則。這是一種至關(guān)重要的、創(chuàng)造性的貢獻?！币虼?建議將《刑法》第92條的第四項修改為:(四)依法歸個人所有的股份、股票、債券;增加一項作為第(五)項:與現(xiàn)實社會關(guān)系發(fā)生具有法律意義的聯(lián)系的虛擬財產(chǎn)和其他財產(chǎn)。