宏觀調(diào)控法基本范疇—宏觀調(diào)控權(quán)研究

陶 娜

摘要宏觀調(diào)控權(quán)是國(guó)家宏觀調(diào)控機(jī)關(guān)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律和行政的手段對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制的權(quán)力,要保證宏觀調(diào)控權(quán)運(yùn)行的合法性,就必須在橫向上和縱向上進(jìn)行合理的配置。

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控宏觀調(diào)控權(quán)

中圖分類號(hào):D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-255-02

“宏觀調(diào)控權(quán)”,它是一個(gè)復(fù)合概念,是由“宏觀調(diào)控”與“經(jīng)濟(jì)職權(quán)”兩個(gè)概念組成的,“宏觀調(diào)控”這個(gè)詞,是中國(guó)人在經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域中經(jīng)常使用的一個(gè)概念,而在西方,甚至是沒有“宏觀調(diào)控”這一概念的,在大量的西方法律文獻(xiàn)中,“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念被廣泛的運(yùn)用?！昂暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念,最早是由挪威的經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉格爾.費(fèi)瑞希在1933年提出的。豍而后,隨著資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī),崇尚國(guó)家干預(yù)的凱恩斯,率先解釋了引致大危機(jī)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制,這標(biāo)志著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立。然而,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界所使用的“調(diào)控”的概念和我們所講的“宏觀調(diào)控”的意義是不完全相同的,這一點(diǎn)我們可以在斯蒂格里茨的《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)——政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色》(上篇)“政府的經(jīng)濟(jì)角色”第四部分“關(guān)于公共部門和私人部門的四大謬見”之第三小部分“調(diào)控和計(jì)劃謬見”。

中得到很好的證明,他在這部分中講到:“(我所稱的)調(diào)控力猶如一完美的計(jì)劃表,每一單位只分配去做一項(xiàng)工作。調(diào)控力更欣賞法規(guī)制度而不是罰款……”“調(diào)控力基于以下兩個(gè)偏見:一方面,它高估了直接調(diào)控的力量;另一方面,它低估了間接調(diào)控的力量?！蹦敲?我國(guó)的宏觀調(diào)控權(quán)的內(nèi)涵是什么?它又是來源于什么呢?

一、宏觀調(diào)控權(quán)的內(nèi)涵

要回答這個(gè)問提,首先要回答什么是宏觀調(diào)控。關(guān)于宏觀調(diào)控這個(gè)概念,我國(guó)最早源于1984年的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》,隨著中國(guó)的市場(chǎng)化改革,特別是1992年正式確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為改革的目標(biāo)模式,宏觀調(diào)控終于作為一個(gè)使用頻率越來越高的概念正式出現(xiàn)。然而,也正是由于這樣,使得人們對(duì)于宏觀調(diào)控這一概念有著許多誤讀:第一,把宏觀調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)節(jié)作為一對(duì)范疇來使用;第二,把宏觀調(diào)控和政府調(diào)控或者國(guó)家調(diào)控等同起來;第三,把法學(xué)上的宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的宏觀調(diào)控混為一壇。首先,就第一種觀點(diǎn)而言,宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控是相對(duì)應(yīng)的,它表述的是市場(chǎng)資源配置客體的內(nèi)容,而市場(chǎng)調(diào)節(jié)是和國(guó)家調(diào)節(jié)相對(duì)應(yīng)的,它所表達(dá)的是市場(chǎng)資源配置的主體內(nèi)容,一個(gè)主體,一個(gè)客體,試問如何能夠作為一對(duì)范疇來使用。就第二點(diǎn)來說,宏觀調(diào)控也不應(yīng)該等于政府調(diào)控。為了實(shí)現(xiàn)微觀領(lǐng)域的內(nèi)資源的優(yōu)化配置稱為微觀調(diào)控,比如說企業(yè)等個(gè)體經(jīng)濟(jì)在社會(huì)中的活動(dòng),而為了實(shí)現(xiàn)宏觀領(lǐng)域內(nèi)的資源的優(yōu)化配置則稱為宏觀調(diào)控,但是,接下來的問題是,關(guān)于宏觀調(diào)控是否只能由國(guó)家或者政府來調(diào)節(jié),而在微觀領(lǐng)域內(nèi)的調(diào)節(jié)是否只能由市場(chǎng)來完成?首先,市場(chǎng)作為經(jīng)濟(jì)資源配置的一個(gè)主體,它有著自我調(diào)節(jié)的作用,它能在一定的程度上實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控,具有一定的宏觀調(diào)控的作用,而宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要包括保持經(jīng)濟(jì)總量平衡和結(jié)構(gòu)平衡,而總量平衡確實(shí)是受到貨幣發(fā)行等由國(guó)家嚴(yán)格控制的諸多因素的制約,從而無法市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)。然而,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的平衡則不同,它是指總供給結(jié)構(gòu)和總需求結(jié)構(gòu)的平衡。其中,總供給結(jié)構(gòu)的平衡是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定的,而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成與演變又是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置決定的。社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置,無論是在馬克思主義的經(jīng)濟(jì)理論還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中,都首先是指宏觀范圍內(nèi)的配置,即資源在不同產(chǎn)業(yè)部門的配置。豎同樣,馬克思在他的平均利潤(rùn)的學(xué)說中,也充分證明了價(jià)值規(guī)律在自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源在不同產(chǎn)業(yè)部門之間按比例分配的作用,實(shí)際上就是說明市場(chǎng)對(duì)宏觀調(diào)控的作用。其次,政府或國(guó)家也能在一定的程度上實(shí)現(xiàn)微觀調(diào)節(jié)的任務(wù)。薩繆爾森早就指出:“政府的第二個(gè)中心的經(jīng)濟(jì)目的是協(xié)助社會(huì)得到它所需要的資源配置,這是政府政策的微觀經(jīng)濟(jì)方面,關(guān)系到經(jīng)濟(jì)生活中的什么和任何的問題。”豏第三種觀點(diǎn),宏觀調(diào)控在經(jīng)濟(jì)學(xué)中和法學(xué)中的概念也是有著較大區(qū)別的,經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇上的宏觀調(diào)控分為兩類,一類是“本真”意義上的宏觀調(diào)控,一類是“通稱”意義上的宏觀調(diào)控。所謂“本真”意義上的宏觀調(diào)控,是指符合宏觀調(diào)控最初字面含義的宏觀調(diào)控,包括兩種類型,一類是通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)進(jìn)行的宏觀調(diào)控,而另一類則是通過國(guó)家或者政府所進(jìn)行的宏觀調(diào)控;而“通稱”意義上的宏觀調(diào)控,即是指習(xí)慣意義上所使用的宏觀調(diào)控,也包括兩種類型,一種就是指國(guó)家或政府的微觀調(diào)節(jié),而另一種則是國(guó)家的宏觀調(diào)控。而法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的宏觀調(diào)控的概念,只能是“通稱”意義上的宏觀調(diào)控和“本真”意義上的宏觀調(diào)控的共同部分即由國(guó)家或者政府進(jìn)行的宏觀調(diào)控,與之相對(duì)應(yīng)的法的形式就是經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中的宏觀調(diào)控法。根據(jù)以上分析,結(jié)合他人已有觀點(diǎn),筆者運(yùn)用綜合的方法對(duì)宏觀調(diào)控權(quán)作如下定義:宏觀調(diào)控權(quán)是指國(guó)家宏觀調(diào)控機(jī)關(guān)可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律和行政的手段對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行進(jìn)行調(diào)節(jié)與控制的權(quán)力。宏觀調(diào)控在經(jīng)濟(jì)上的合法性,取決于經(jīng)濟(jì)上的合理性,實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)上的合規(guī)律性。從一定的意義上說,宏觀調(diào)控的直接目標(biāo)是解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的問題,保證經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展,而其他的社會(huì)目標(biāo)、政治目標(biāo)等,都是間接性的目標(biāo)。如果國(guó)家的宏觀調(diào)控行為符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律,取得了較好的績(jī)效,在總體上增進(jìn)了社會(huì)福利,則宏觀調(diào)控就具有合理性,從而就會(huì)得到市場(chǎng)主體或社會(huì)公眾的支持和擁護(hù),獲得合法性。比如我國(guó)對(duì)了應(yīng)對(duì)經(jīng)融危機(jī),不斷的上調(diào)出口退稅率,雖然這一舉措并沒有什么法律上的依據(jù),但是同樣的,在經(jīng)濟(jì)上和公眾信心上卻得到了很好的效果。在國(guó)外也存在著這一問題,有些甚至是違背憲法的,而這種違憲被稱為良性的違憲,當(dāng)然這種違憲和違法當(dāng)然是越少越好。因此,張守文教授認(rèn)為,宏觀調(diào)控只有符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律,符合民意,以保障社會(huì)公共利益和人權(quán)為目標(biāo),才是真正合法的,有效的,才是具有各個(gè)方面的合法性。

二、宏觀調(diào)控權(quán)的配置

所謂宏觀調(diào)控權(quán)的配置是指按照一定的宏觀調(diào)控權(quán)配置原則,將宏觀調(diào)控在中央國(guó)家機(jī)關(guān)之間、以及中央國(guó)家與地方國(guó)家之間進(jìn)行具體的分配。這一定義包含了以下幾方面的含義:第一,宏觀調(diào)控權(quán)所體現(xiàn)的是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能,所以,其主體只能是中央和地方的國(guó)家職能機(jī)構(gòu),其他任何主體都是不享有宏觀調(diào)控權(quán)的。第二,宏觀調(diào)控權(quán)的配置包括兩個(gè)方面,其一是橫向的配置,特指宏觀調(diào)控權(quán)在中央國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分配;其二是縱向的配置,指宏觀調(diào)控權(quán)在中央和地方政府之間的分配。

(一)宏觀調(diào)控權(quán)的縱向配置

宏觀調(diào)控權(quán)的縱向配置,是指宏觀調(diào)控權(quán)在中央與地方國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分配,具體講,就是宏觀調(diào)控執(zhí)行權(quán)在中央政府與地方政府之間的分配。目前流行的觀點(diǎn)是“宏觀調(diào)控權(quán)必須集中于中央”,可是按照這種觀點(diǎn),你會(huì)發(fā)現(xiàn)宏觀調(diào)控權(quán)只能在中國(guó)家機(jī)關(guān)之間配置,而不存在縱向的配置問題了,當(dāng)然,你仔細(xì)分析的話就會(huì)發(fā)現(xiàn),這一觀點(diǎn)是在將宏觀調(diào)控權(quán)僅僅看作是宏觀調(diào)控決策權(quán)的意義下提出的。如果將宏觀調(diào)控權(quán)看作包括決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)在內(nèi)的一整套權(quán)力體系,“宏觀調(diào)控權(quán)必須集中在中央”的觀點(diǎn)就很難站得住腳了。因此,筆者認(rèn)為,宏觀調(diào)控權(quán)應(yīng)當(dāng)配置于地方政府。也就是說,宏觀調(diào)控執(zhí)行權(quán)有中央政府和地方各級(jí)政府分別享有,在各自的職權(quán)范圍之內(nèi),聯(lián)系各地的實(shí)際,具體落實(shí)中央宏觀調(diào)控機(jī)關(guān)的宏觀調(diào)控決策。

(二)宏觀調(diào)控權(quán)的橫向配置

宏觀調(diào)控權(quán)的橫向配置,就是宏觀調(diào)控權(quán)在中央國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分配,它的橫向配置主要涉及宏觀調(diào)控決策權(quán)、宏觀調(diào)控執(zhí)行權(quán)和宏觀調(diào)控監(jiān)督權(quán)的配置。關(guān)于宏觀調(diào)控決策權(quán),主要涉及三個(gè)方面,一是宏觀調(diào)控的立法,二是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃的制定和通過,三是財(cái)政和金融調(diào)控措施的決定。在我國(guó),法律的制定權(quán)、修改權(quán)和廢止都是由全國(guó)人大及其常委會(huì)決定的;國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展計(jì)劃則是在國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下,由計(jì)劃部門編制,全國(guó)人大審議、批準(zhǔn)的;而財(cái)政和金融方面的調(diào)控措施,如果不涉及重大的立法問題,國(guó)務(wù)院及其職能部門即可依法作出,所以,國(guó)務(wù)院及其職能部門擁有宏觀調(diào)控決策權(quán)。而就立法權(quán)而言,由于宏觀調(diào)控是國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中的重大事務(wù),所以本應(yīng)由全國(guó)人大及常委會(huì)獨(dú)立享有。但是,根據(jù)《立法法》的規(guī)定,國(guó)務(wù)院享有制定行政法規(guī)的權(quán)力,同時(shí)國(guó)務(wù)院事實(shí)上也擁有著極大的“授權(quán)立法權(quán)”。宏觀調(diào)控的執(zhí)行機(jī)關(guān)同時(shí)成為立法機(jī)關(guān),這無疑是不科學(xué)的,它的好處是提高了宏觀調(diào)控的及時(shí)性,增強(qiáng)了應(yīng)變能力,其不足卻是對(duì)宏觀調(diào)控行為缺少應(yīng)有的約束,而且隨意性也很大。為此,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,仍然要強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持“調(diào)控權(quán)法定原則”。豐當(dāng)然,從目前的情況來看,絕對(duì)的強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持“法律保留原則”而不將宏觀調(diào)控立法權(quán)配置于國(guó)務(wù)院是不現(xiàn)實(shí)的,也不利于宏觀調(diào)控的實(shí)施。