對2006至2009年公訴環(huán)節(jié)退回補充偵查案件的統(tǒng)計分析

武巧麗

(濮陽市華龍區(qū)人民檢察院,河南 濮陽 457000)

中圖分類號:D918文獻標識碼:A文章編號:1673-0992(2009)07-067-01

在審查起訴階段,退回補充偵查是現(xiàn)行刑事訴訟法中規(guī)定的一項制度,對于準確、及時查明犯罪提起公訴具有十分重要的意義,但在該項制度實施過程中,存在退而不查、補查工作表面化、形式化傾向,影響著退補案件的質(zhì)量和訴訟活動的順利進行。本文結(jié)合公訴工作實踐,就退查制度中存在的問題及解決對策提出幾點認識,以期該制度的規(guī)范、健康發(fā)展。

一、2006年以來華龍區(qū)院公訴環(huán)節(jié)退補案件的情況

2006年我院退補案件39件,占受理總數(shù)的8.1%,2007年退補案件77件,占受理總數(shù)的16.85%,2008年由于“兩搶一盜”專項斗爭的開展,加快了案件的審理進度和效率,退補案件僅有31件,占受理總數(shù)的6.5%;2009年1月至5月,退補案件22件,占受理總數(shù)的12.08%。

1.從補充偵查的事由看,主要有三種,法定事由包括遺漏罪行、遺漏同案犯,事實不清而退補的占退補總數(shù)的60.3%,程序事由包括重新鑒定、法律適用存在分歧等占14.7%,其他事由包括對擬不起訴案件為退補而退補,取保候?qū)徬右扇瞬荒芗皶r到案、期限不夠“借時間”等占25%。

2.從補充偵查案件的類型看,主要集中在多人多起、一人多起等疑難、重大案件,其中2006年占退補總數(shù)的25.5%,2007年占21.3%,2008年占27%,2009年1月至5月占28.37%。

3.從補充偵查案件的性質(zhì)看,涉及罪名主要集中在盜竊、搶劫、故意傷害、詐騙四類,2006至2009年5月,該四類案件占受理總數(shù)的44%。

4.從補充偵查后案件的處理來看,三年來,提起公訴占退補總數(shù)的87.59%,建議公安機關撤回的及不起訴的占15.17%。

二、補充偵查權(quán)行使過程中存在的一些問題

1.公安機關存在的問題:退查后質(zhì)量不高,退而不查、查而不清的情況普遍存在。偵查機關往往認為補充偵查是在“燙剩飯”,有時受辦案經(jīng)費等經(jīng)濟條件制約,有時認為公訴部門故意挑毛病,對退回補充偵查存在抵觸情緒,偵查機關往往以“查不清、找不到”等借口、理由搪塞公訴機關,或者出具幾份“情況說明”應付,使退查流于形式。有的雖然做了部分補充偵查工作,但所取證據(jù)達不到訴訟要求,辦案人員之間推諉扯皮現(xiàn)象時有發(fā)生,延長了辦案期限,影響了辦案效率。如2007年,我院審查的楊某故意傷害一案,檢察機關要求調(diào)取一名與雙方均無利害關系的證人證言 ,偵查人員以證人在外地做生意為由,未能補充偵查,因為這一證據(jù)的缺失,案件起訴后勢必帶來證據(jù)不足被判無罪的風險,雙方產(chǎn)生異議,案件未能及時處理。 2.檢察機關存在的問題:退回補充偵查范圍被擴大,退查權(quán)的行使存在隨意性。對于退回補充偵查啟動的原因,除法定的三種事由外,對于犯罪嫌疑人在逃或患有嚴重疾病喪失訴訟能力無法到案的;為落實寬嚴相濟的刑事政策給予當事人一定和解時間的;因法律適用存在爭議需多級請示的等情況,實踐中,一般均通過退回補充偵查來解決,如邢某涉嫌非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物案,該案件為新罪名,對于法律適用存在很大爭議,需向省、市等上級機關匯報,不能在法定期限內(nèi)審結(jié),便通過補充偵查來爭取時間。但嚴格來說不屬于退回補充偵查范圍。對于證據(jù)已經(jīng)丟失、毀損等經(jīng)過補查確實無法再取得有效證據(jù),缺少可查性的案件,不退查會給人一種檢察機關放縱罪犯的感覺,檢察機關便為退查而退查,同樣降低了訴訟效率,提高了訴訟成本。

3.公、檢兩家共同存在的問題:以“補充偵查”為名,公、檢兩機關之間存在“借時間”現(xiàn)象。偵查機關在偵查期限已到而案件尚未偵查完畢時會主動向檢察院要求“補充偵查”,向檢察院借時間以延長辦案期限;檢察院在審查起訴時為緩解辦案壓力,遇期限不足則無論是否必須補充偵查,便下發(fā)補充偵查決定書,這樣造成嫌疑人被變相超期羈押。從表面上看,貌似依法辦案,實則剝奪了犯罪嫌疑人、被告人人身自由,侵犯了人權(quán)。

三、幾點建議

1.開展公、檢兩家定期交流和分析通報活動。 有目的的指派或聘請資深檢察官、優(yōu)秀偵察員等給偵查人員授課、舉辦專題講座;邀請偵查人員觀摩重大案件的庭審;定期對一段時期內(nèi)所辦結(jié)的案件作出詳細分析,針對偵查機關容易出現(xiàn)的共性、常發(fā)問題,指出辦案中應注意的事項,對存在嚴重問題的個案和類案進行重點分析研究,制定多發(fā)案件和典型個案(新罪名)指控犯罪的最低證據(jù)標準。

2.建立公、檢兩機關聯(lián)合補查制度。對于一些疑難復雜案件,公訴人員與偵查人員一道取證,商談補偵方案,以公訴人復查主要證據(jù)為主,既能起到監(jiān)督作用,又能較好地保證案件質(zhì)量。

3.增強退補提綱的說理性、具體性。公訴機關要把案情吃透,存在問題找全,重視退補提綱的說理,使偵查人員知道為什么補這些證據(jù)材料,以理服人,同時,制作退補提綱要有具體性,使偵查人員清楚地知道補什么,如何補,達到什么要求。

4.準確適用退回補充偵查的條件。如果退查不可能達到預期要求,公訴機關應直接對案件作出處理或提請檢委會決定;對于非法定退補事由的,區(qū)別對待,依法快速處理。如犯罪嫌疑人在逃的,根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百四十一條規(guī)定,經(jīng)檢察長決定,應中止審查;對于落實寬嚴相濟的刑事政策,需要給一些輕微刑事和解時間的以及法律適用存在分歧客觀上需要增加辦案期限的,一定要摒棄予以補充偵查的錯誤做法,嚴格依照刑事訴訟法規(guī)定的期限及時快速辦理。

5.建立擬退補案件集體討論、請示制度。對于證據(jù)不足擬作退回補充偵查的案件,要求承辦人提出具體意見,詳細闡述退補事項及說明理由,由部門負責人審核,提交科室集體討論,集思廣益,必要時由主管檢察長把關決定,減少退補的隨意性,提高退補案件質(zhì)量。