刑法中因果關(guān)系的認(rèn)定

龔樹強(qiáng)

摘要刑法中因果關(guān)系的認(rèn)定問題歷來是刑法理論中的難點(diǎn),也是至今爭議比較集中的領(lǐng)域之一。本文擬從事實(shí)層面和法律層面兩個(gè)角度對(duì)刑法中的因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。

關(guān)鍵詞刑法因果關(guān)系事實(shí)因果關(guān)系不作為

中圖分類號(hào):D914文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-380-01

我國在刑法學(xué)的研究中,對(duì)刑法中因果關(guān)系認(rèn)定的傳統(tǒng)理論有偶然必然因果關(guān)系說與偶然因果關(guān)系說之爭,后來又出現(xiàn)了相當(dāng)因果關(guān)系說、條件說以及事實(shí)因果關(guān)系與法律因果關(guān)系說等等,但是這些觀點(diǎn)并未真正提供解決問題的途徑。筆者比較認(rèn)同雙層次的認(rèn)定模式,即從事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系兩方面著手進(jìn)行研究.但這種雙層次的認(rèn)定模式又與現(xiàn)在所流行的事實(shí)因果關(guān)系與法律因果關(guān)系說又有所不同。

一、事實(shí)因果關(guān)系的認(rèn)定

(一)各種刑法中因果關(guān)系理論的評(píng)介

1.必然因果關(guān)系說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,刑法因果關(guān)系是危害行為同危害結(jié)果之間的一種內(nèi)在必然的聯(lián)系,如果某人的行為在事件發(fā)生的具體條件下,不是必然不可避免地要發(fā)生這種危害結(jié)果的時(shí)候,那么,盡管這個(gè)人的行為表面上與所發(fā)生的危害結(jié)果之間有著某種聯(lián)系,也不能認(rèn)為有刑法上的因果關(guān)系。

2.偶然因果關(guān)系說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)危害行為本身并不包含產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù),但在其發(fā)展過程中,偶然的介入其它因素,由介入因素合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果時(shí),危害行為與危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系,介入因素與危害結(jié)果之間是必然因果關(guān)系;必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系都是刑法上的因果關(guān)系。

3.條件說。即行為與結(jié)果之間存在沒有前行為就沒有后結(jié)果的條件關(guān)系時(shí),前者是后者發(fā)生的原因。該說認(rèn)為對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生,如有多個(gè)因素時(shí),不問其為直接條件還是間接條件,均為結(jié)果方生的原因,所以一切條件都有同等價(jià)值,均是刑法上的原因。

4.相當(dāng)因果關(guān)系說。該說認(rèn)為,以一般的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)為依據(jù),一定的行為產(chǎn)生一定的結(jié)果被認(rèn)為是具有相當(dāng)性,則可以判斷行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系。這個(gè)學(xué)說的特點(diǎn)就是以人類知識(shí)經(jīng)驗(yàn)作為解決因果關(guān)系的基礎(chǔ),同樣的條件會(huì)發(fā)生相同的結(jié)果,條件相當(dāng)是認(rèn)定因果關(guān)系的依據(jù)。在相當(dāng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上有三種主張:(1)客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說。即主張以行為時(shí)的一切客觀事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷因果關(guān)系是否存在。(2)主觀的相當(dāng)因果關(guān)系說。即以行為人在行為當(dāng)時(shí)所認(rèn)識(shí)或可能認(rèn)識(shí)的情況,作為絕對(duì)因果關(guān)系的基礎(chǔ),也就是說,行為人在主觀上認(rèn)識(shí)到該行為隨時(shí)隨地均能發(fā)生相同的結(jié)果,就可以斷定行為與結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。(3)折中的相當(dāng)因果關(guān)系說。即以客觀事實(shí)為基礎(chǔ),同時(shí)考慮行為人在行為當(dāng)時(shí)所認(rèn)識(shí)或可能認(rèn)識(shí)的情況。

通過各種學(xué)說的比較,筆者贊同相當(dāng)因果關(guān)系的折中說,也就是運(yùn)用主客觀相結(jié)合的方法來判斷行為與危害結(jié)果之間是否真正存在刑法上的因果關(guān)系.這個(gè)理論的優(yōu)點(diǎn):一是符合人們的慣常思維,即人們在認(rèn)定一個(gè)行為的性質(zhì)時(shí), 通常先要看這個(gè)行為的客觀外在表現(xiàn),如行為時(shí)間,地點(diǎn),方式,結(jié)果等,然后會(huì)根據(jù)客觀事實(shí)推想這個(gè)人的主觀目的。二是更具有可操作性,正因?yàn)檫@種方法符合慣常的思維,才使得人們更容易把握行為的性質(zhì),從而更準(zhǔn)確的判斷行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系.

(二)事實(shí)因果關(guān)系的內(nèi)容

根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系的折中理論,筆者認(rèn)為事實(shí)因果關(guān)系應(yīng)包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容:

第一,行為的客觀事實(shí)。任何危害結(jié)果的發(fā)生都是由一定的行為所引起的,這種行為是確定的,客觀的,現(xiàn)實(shí)的.言其確定是指行為對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生具有直接性,前后承繼性,正是由于這種行為的實(shí)施才直接的順其自然的產(chǎn)生了這樣的結(jié)果,從而準(zhǔn)確的排出了其他因素致害的可能性.言其客觀是指行為客觀獨(dú)立存在的,不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移.言其現(xiàn)實(shí)是指行為在主觀意志的支配下已經(jīng)實(shí)施完畢,并且對(duì)法益造成了損害性威脅或者實(shí)質(zhì)性損害,簡言之,就是行為已經(jīng)從主觀目的轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。第二,行為的主觀事實(shí)。行為的客觀事實(shí)是認(rèn)定行為與危害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系的一個(gè)方面,在確定了客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上,我們還要充分考慮行為人的主觀方面,即行為人在行為當(dāng)時(shí)能否認(rèn)識(shí)或可能認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的情況,是否具有希望或放任這種危害結(jié)果發(fā)生地目的,并且在這種目的的支配下去實(shí)施行為,從而實(shí)現(xiàn)目的。如果行為人在行為時(shí)不能預(yù)見危害結(jié)果發(fā)生的可能性,并且極力排斥反對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生,那么即使在客觀上行為造成了一定的損害結(jié)果,也不能認(rèn)定為具有刑法意義上的因果關(guān)系,因?yàn)檫@種行為不具有主觀上的非難性,比如《刑法》第20規(guī)定:“為了使國家,公共利益,本人或者他人的人身,財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。”可見,只有行為的主客觀事實(shí)都具有非難性共同促成了危害結(jié)果發(fā)生地時(shí)候才能真正判斷刑法上因果關(guān)系是否存在。

二、法律因果關(guān)系的認(rèn)定

法律因果關(guān)系是指具有社會(huì)危害性的行為與刑法規(guī)范的非難之間的引起與被引起的關(guān)系,即行為的社會(huì)危害性觸及到了刑法規(guī)范且達(dá)到了為刑法規(guī)范所禁止的程度,所以法律因果關(guān)系應(yīng)包括以下兩方面內(nèi)容:

(一)刑法上因果關(guān)系的法律否定性

研究法律上的因果關(guān)系必須結(jié)合刑法的目的、任務(wù)和機(jī)能。眾所周知,刑法首要目的和任務(wù)就是保護(hù)法益,例如我國刑法中明確規(guī)定刑法的任務(wù)“是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭,以保衛(wèi)國家安全,保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度,保護(hù)國有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn),保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn),保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利,維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序,保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行”。當(dāng)不法行為威脅法益或?qū)@些法益有實(shí)質(zhì)損害時(shí),刑法自然會(huì)介入,并以其自身的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)發(fā)生的因果關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià),進(jìn)而據(jù)此確定刑事責(zé)任。因此,刑法本身就帶有一定的價(jià)值取向,并以此為尺度對(duì)行為和行為所引發(fā)的結(jié)果做出評(píng)判。行為及其產(chǎn)生的危害結(jié)果以及二者之間的因果關(guān)系都具有刑事違法性,觸犯了刑法,為刑法所否定。首先,行為具有一定的社會(huì)危害性,是否屬于刑法所打擊的行為。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中,并非所以的能夠產(chǎn)生危害結(jié)果的行為都是危害行為且為刑法所打擊的對(duì)象的,例如,《刑法》第十六條規(guī)定:“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果,但是不是出于故意或者過失,而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的,不是犯罪”。這種情形雖然在結(jié)果上都造成了損害但是可以免除刑法的非難,不予追究刑事責(zé)任。其次,由行為所引起的結(jié)果是對(duì)刑法所保護(hù)的法益所造成的嚴(yán)重的損害 。符合損害的標(biāo)準(zhǔn)就是已經(jīng)受到的損害須與致害的先行行為之間有牽連性,這種牽連性包括直接的牽連性和法擬的牽連性。直接的牽連性就是指損害的發(fā)生是由危害行為的實(shí)施所引起的直接的具體的關(guān)系,在這種關(guān)系中,危害行為的目的、目標(biāo)與受到損害的主體是同一的。法擬的牽連性是指危害行為的目的、目標(biāo)并非受到損害的主體,而是由于受損害主體的偶然介入致使發(fā)生了并非危害行為的目的、目標(biāo)但又與其具有相同效果的損害,從而受到刑法的同樣否定,構(gòu)成意欲之犯罪。例如,甲為殺害仇人乙在偏僻處埋伏,見一黑影過來,以為是乙,便開槍射擊。黑影倒地后,甲發(fā)現(xiàn)死者竟然是自己的父親。事后查明,甲的子彈并未擊中父親,其父親患有嚴(yán)重心臟病,因聽到槍聲后過度驚嚇?biāo)劳?。關(guān)于甲的行為,他懷著故意的心態(tài)本是為了殺害仇人乙,結(jié)果卻殺死了自己的父親,雖然在事實(shí)上受害者不是目標(biāo)乙,但在法律上根據(jù)主客關(guān)相一致原則甲之行為仍構(gòu)成故意殺人罪(既遂),這種情況就屬于法擬的牽連性。

(二) 刑法上法律因果關(guān)系的適格性

行為及其產(chǎn)生的危害結(jié)果必須達(dá)到一定的程度即為刑法規(guī)范所禁止的程度才能納入刑法調(diào)整的范圍,行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系才具有刑法上的意義,否則不能對(duì)其進(jìn)行定罪量刑,追究其刑事責(zé)任, 如《刑法》第13條但書規(guī)定:情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪,這種情況下只能通過承擔(dān)其他形式的法律責(zé)任來處理如民事責(zé)任,行政責(zé)任等。因此,并非所有的具有危害性的行為和結(jié)果及其因果關(guān)系都由刑法來調(diào)整,只有危害性達(dá)到了一定的嚴(yán)重程度,刑法才可以介入。

參考文獻(xiàn):

[1]黎宏.刑法因果關(guān)系反思.中國刑事法雜志.2004(5).

[2]陳興良.本體刑法學(xué).商務(wù)印書館.2005年版.

[3]趙秉志.犯罪總論問題探索.法律出版社.2002年版.

[4]劉偉.刑法學(xué)的新動(dòng)向.中國人民公安大學(xué)出版社.2004年版.