解讀澳門文學(xué)·尋找“澳門性”

陳涵平

在世界華文文學(xué)研究領(lǐng)域，澳門文學(xué)的研究專著不多。饒芃子先生是最早關(guān)注澳門文學(xué)的研究者之一。早在1984年，她就與澳門文壇有了直接的接觸，此后又多次應(yīng)邀到澳門講學(xué)，參加各種學(xué)術(shù)會議和文學(xué)、文化活動(dòng)，在此基礎(chǔ)上，她撰寫了系列學(xué)術(shù)論文，對澳門的文學(xué)和文化進(jìn)行解讀，其中《文學(xué)的澳門和澳門的文學(xué)》獲“首屆澳門人文社會科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)”（論文類）。饒先生在不斷地“閱讀澳門”中，發(fā)現(xiàn)澳門具有“小地區(qū)、大文化”的特點(diǎn)，澳門文學(xué)有屬于自己的“澳門性”，從而產(chǎn)生了一種“澳門情結(jié)”。這種“情結(jié)”不僅使饒先生二十余年來持續(xù)關(guān)注澳門文化和文學(xué)的發(fā)展，而且還促發(fā)她鼓勵(lì)自己的學(xué)生也把澳門文學(xué)作為研究對象。《邊緣的解讀———澳門文學(xué)論稿》（饒芃子、莫嘉麗等著，中國社會科學(xué)出版社2008年12月）一書，就是饒先生領(lǐng)銜的師生團(tuán)隊(duì)研究澳門文學(xué)的一個(gè)成果。該書不僅展示了饒先生本人“解讀澳門”的理論精要，同時(shí)也體現(xiàn)出饒門弟子“薪火相傳”的不俗實(shí)力。在筆者看來，該書的亮點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)。

一、鮮明的問題意識?！哆吘壍慕庾x》不是“概論”式的教材，而是一本專題論著，讀者可以從書中發(fā)現(xiàn)一個(gè)連接全書的核心思想，就是寫作者是從問題出發(fā)，去確認(rèn)、闡明澳門文學(xué)的某些特性。這是饒先生一貫倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)思想，她不僅在此方面身體力行，還不斷帶動(dòng)自己的學(xué)生朝此方向努力?！哆吘壍慕庾x》全書共四章，第一章“澳門文學(xué)導(dǎo)論”，是從整體角度探索澳門文學(xué)具有何種特殊品格；第二章“澳門當(dāng)代漢語詩歌研究”，則是圍繞“20世紀(jì)80年代以來澳門漢語詩歌創(chuàng)作中表現(xiàn)出來的本土性與當(dāng)代性”這一命題展開研究；第三章“澳門漢語小說敘事研究”，主要探討澳門小說為何具有邊緣性和跨文化性；第四章“澳門土生文學(xué)研究”，著重論述澳門“土生”文學(xué)的文化混雜性等問題。各個(gè)章節(jié)都以問題引路，然后結(jié)合澳門的社會歷史文化背景，綜合分析各種相關(guān)的文化、文學(xué)現(xiàn)象，再輔以文本細(xì)讀，最終提出自己的看法。在上述各環(huán)節(jié)中，作者不僅開拓性地提出了若干問題，而且對所提問題都進(jìn)行了精當(dāng)分析，這種圍繞問題而展開的研究，既有學(xué)術(shù)探索的創(chuàng)新性，又能成就有啟發(fā)性的學(xué)術(shù)成果。

二、豐富的人文內(nèi)涵?！哆吘壍慕庾x》一書雖然著重探討澳門文學(xué)的總體特色及其文類特征，但作者并沒有把研究視野局限于文學(xué)領(lǐng)域，而是將澳門文學(xué)放在大的歷史、文化背景下加以解讀。在作者的視域中，澳門是一個(gè)形態(tài)獨(dú)特的文化空間。基于此，該書從澳門開埠的四百多年歷史入手，追源溯流，梳理出澳門作為一個(gè)“跨文化場”的諸多特性。從書中的分析我們可以了解到，在葡萄牙踞居澳門的四個(gè)多世紀(jì)以來，澳門一直處于邊緣的地位，既保留中華文化的主體精神，又包容西方文化的某些特質(zhì)。在這里，中葡文化、雅俗文化、傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化，均能和平共處，做到“和而不同”，中西文化在這里共存、交融、整合、創(chuàng)新，呈現(xiàn)出鮮明的開放性、多元性。作者由此指出，當(dāng)今有許多人都在力求突破西方中心論和殖民主義意識形態(tài)，希望不同民族即使政見相異，也能文化相容。在這方面，澳門文化的多元共生、“和而不同”的現(xiàn)象，就是一個(gè)具有豐富人文內(nèi)涵的典型例證，對它進(jìn)行全方位、多角度的解剖，既能對世界多民族相處的現(xiàn)狀提供借鑒，又能對人類文化的未來發(fā)展有所啟迪。作者從整體審視澳門的跨文化特性，挖掘澳門的人文優(yōu)勢，突出澳門作為中外文化交流的結(jié)合點(diǎn)、輻射點(diǎn)的功能，凸顯澳門文學(xué)獨(dú)特的人文價(jià)值。

三、科學(xué)的研究方法?！哆吘壍慕庾x》一書在研究方法的運(yùn)用上也頗具特色。全書善于將理論探究與個(gè)案分析有機(jī)地結(jié)合，做到將宏觀的理論把握與微觀的文本細(xì)讀互動(dòng)。宏觀把握即從大處著眼，將澳門文學(xué)放在中外關(guān)系史的變化過程加以考察，在此基礎(chǔ)上梳理出澳門文學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)和整體特征，從中挖掘出若干富有價(jià)值的理論問題，逐一展開研討；微觀分析則是從個(gè)案入手，在澳門文學(xué)的整體框架中抓住不同文類，在不同文類中抓住代表性作家，在代表作家中抓住代表性作品，進(jìn)行細(xì)致解剖，從中提出既有文化內(nèi)涵又有詩學(xué)意蘊(yùn)的新穎見解。這種宏觀與微觀相結(jié)合的方法，可以消除研究中的盲目性、空泛性，使研究者對理論問題的探索始終立足于具體文學(xué)現(xiàn)象的解讀以及典型個(gè)案的分析，從而使結(jié)論的獲得既符合歷史的邏輯又具有事實(shí)的依據(jù)，令人信服?！哆吘壍慕庾x》一書還將文化研究與文學(xué)分析有效對接。新世紀(jì)以來，文化研究“熱”導(dǎo)致文學(xué)研究中的“泛文化”化現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，一些研究者在探討文學(xué)問題時(shí)往往淡化文學(xué)自身的特性。《邊緣的解讀》一書在解讀澳門這一獨(dú)特的“跨文化場”特色時(shí)，又緊緊抓住澳門文壇的重要現(xiàn)象、代表作家作品進(jìn)行藝術(shù)分析，追求歷史沉思與美學(xué)探尋、文化闡釋與詩學(xué)建構(gòu)的統(tǒng)一。

四、系統(tǒng)的理論表述?！哆吘壍慕庾x》全書采用總———分式結(jié)構(gòu)：第一章“導(dǎo)論”，是對澳門文化和文學(xué)的總體分析，條分縷析，疏密有致；后三章，主要從詩歌、小說、土生文學(xué)等方面，分類闡述澳門文學(xué)的具體表現(xiàn)。由于出自師門一脈，各章雖分別由不同作者執(zhí)筆，但該書的整體架構(gòu)具有學(xué)術(shù)內(nèi)部肌理的統(tǒng)一性、研究方法運(yùn)用的一致性。值得一提的是，在參與撰稿的饒門弟子中，多為澳門的文化人，他們都是20世紀(jì)八九十年代在饒先生指導(dǎo)下寫出了這個(gè)領(lǐng)域有創(chuàng)意的碩士、博士論文，現(xiàn)在已經(jīng)是島上知名的編輯、批評家和大學(xué)教師，有的本身就是作家。他們多年浸淫在澳門文學(xué)與文化中，對資料的掌握、對信息的理解較到位，對澳門文學(xué)和文化的論述有很強(qiáng)的現(xiàn)場感。由于他們的加盟，《邊緣的解讀》一書對“澳門性”的發(fā)掘也就具備了更多的可信度。

《我看澳門文學(xué)》，《澳門日報(bào)·鏡?！?992年10月14、21、28日連載；

《文學(xué)的澳門與澳門的文學(xué)》，《文學(xué)評論》1999年第6期；

《“根”的追尋———澳門土生文學(xué)中的一個(gè)難解的情結(jié)》，《學(xué)術(shù)研究》1999年第12期；

《澳門文化的歷史坐標(biāo)和未來意義》，《暨南學(xué)報(bào)》1999年第3期；

《澳門文化兩題》，《中國比較文學(xué)》1999年第4期；

《從澳門文化看澳門文學(xué)》，《學(xué)術(shù)研究》2001年第7期。