現(xiàn)代主義的延續(xù)與復(fù)興

鮑秀文

內(nèi)容提要：《二十一世紀(jì)的現(xiàn)代主義：新詩學(xué)》是帕洛夫研究現(xiàn)代主義與當(dāng)代美國詩歌關(guān)系的一部力作。帕洛夫以其精妙的構(gòu)思、廣博的閱讀和審慎的辯論，對兩個世紀(jì)間詩歌的傳承關(guān)系和當(dāng)代美國詩歌中的現(xiàn)代性問題作了深入的研究。在肯定實(shí)驗(yàn)與革新意識的同時，她指出了進(jìn)一步加強(qiáng)不同時期詩歌間的延續(xù)性與整體性認(rèn)識的重大意義。

關(guān)鍵詞：瑪喬瑞·帕洛夫《二十一世紀(jì)的現(xiàn)代主義：新詩學(xué)》延續(xù)復(fù)興

《二十一世紀(jì)的現(xiàn)代主義：新詩學(xué)》(21st-Century Modernism：The“New”Poetics，2002)是瑪喬瑞·帕洛夫的一部研究深入、可讀性強(qiáng)的詩歌評論。作者以一種全新的視角對現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義和當(dāng)代美國詩歌的發(fā)展方向及其研究方法提出了發(fā)人深省的評價標(biāo)準(zhǔn)。帕洛夫在此書的結(jié)尾總結(jié)道：“早期現(xiàn)代主義的諸多課題，在我們的時代里終于得到了很好的研究”，而此書的推出即是這種課題深入研究的一個完美標(biāo)志。在對美國學(xué)界普遍存在的關(guān)于后現(xiàn)代主義詩歌的種種臆斷進(jìn)行批評的同時，帕洛夫指出這些膚淺之說推論不清，無法自圓其說，甚至有“手拿孤例、橫掃天下”之嫌。因?yàn)樵诒姸鄬蟋F(xiàn)代詩歌的解讀中有兩種特別流行的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)代美國詩人對高度現(xiàn)代主義詩歌厚古式、惟精英人物是瞻的史學(xué)風(fēng)格非常反感，并試圖用一種平白直述、自由可親的詩風(fēng)以示與其決裂。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，一種全新的詩歌創(chuàng)作(如新美國派、黑山派、紐約派、語言派等)構(gòu)成了與現(xiàn)代主義詩歌主要創(chuàng)作原則的分道揚(yáng)鑣。帕洛夫?qū)@兩種觀點(diǎn)都進(jìn)行了駁斥。在她看來，大多數(shù)所謂的“新型寫作”與其說是革命性的創(chuàng)舉，“不如說是一場復(fù)辟，是對現(xiàn)代主義早期先鋒計(jì)劃的延續(xù)而已”，而那些所謂的與現(xiàn)代主義徹底決裂的手段無非是“對現(xiàn)代主義在科技和形式上的發(fā)明進(jìn)行有意識的壓制”罷了。帕洛夫認(rèn)為，查爾斯‘伯恩斯坦、蘇珊·豪、林·何吉尼安和史迪夫·麥卡弗里的新詩學(xué)雖未失去其新意，但根本算不上新奇之作，它們只不過是一種“復(fù)興”而已，主要是對先鋒現(xiàn)代主義的復(fù)興。而這種思潮在一戰(zhàn)期間暫時停滯了，隨后時斷時現(xiàn)，并最終在70年代后期隨著語言詩派的到來而發(fā)展到高潮。帕洛夫認(rèn)為人人稱之為后現(xiàn)代的詩歌實(shí)際屬于復(fù)興的現(xiàn)代主義而已，即使是21世紀(jì)現(xiàn)代主義主要代表詩人之一的杜尚(Marcel Duchamp)也在寫著“原語言詩歌”(proto-language poems)。

為了得到對現(xiàn)代主義的重新解讀和對當(dāng)代詩歌的背景重設(shè)，帕洛夫在自己的討論中排除了那種對詩歌的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容沒有任何奢望的“桂冠詩歌”(laureates poetry)。她認(rèn)為詩歌的重要性在美國文化里每況愈下的局面，主要來自對無關(guān)宏旨的桂冠詩歌的過分關(guān)注。由于各種社會危機(jī)和時代思潮的影響，人們習(xí)慣于遺忘先鋒運(yùn)動的短命性和被延宕性，它的激進(jìn)而理想化的羽翼常常被各種災(zāi)難所剪斷：先是一戰(zhàn)，接著是一系列由極權(quán)主義造成的危機(jī)，最后是二戰(zhàn)。而對早期的現(xiàn)代主義詩學(xué)和美學(xué)，帕洛夫認(rèn)為它們“絕非互不關(guān)聯(lián)而又老套落伍，它為正日益演變成我們時代實(shí)質(zhì)主義詩學(xué)撒播種子”。

在研究艾略特、斯泰因、杜尚和赫列勃尼科夫等幾位早期現(xiàn)代主義的關(guān)鍵人物，以及新近出現(xiàn)的倍受關(guān)注的革新派詩歌以后，帕洛夫?yàn)楝F(xiàn)代主義的第二次浪潮刻畫了一些鮮明的特色。她的解讀以對艾略特早期的“不確定性”重新評價而開始，爾后討論了斯泰因的細(xì)微句法、杜尚的概念詩學(xué)和赫列勃尼科夫的字母派詩歌，并以分析查爾斯·伯恩斯坦、蘇珊，豪、林。何吉尼安和史迪夫·麥卡弗里詩歌中諸種現(xiàn)代主義詩學(xué)價值而圓滿結(jié)束。通過對20世紀(jì)末21世紀(jì)初詩歌的重新背景化，帕洛夫不但進(jìn)一步確立了她作為語言派詩歌最杰出闡釋者的地位，還為新世紀(jì)的詩歌解讀指明了方向。

帕洛夫關(guān)于艾略特的論述的確為早期現(xiàn)代主義的歷史分界提供明確的標(biāo)準(zhǔn)和可以稱道的借鑒。正值現(xiàn)代主義在一戰(zhàn)的影響下退出視野之時，艾略特的創(chuàng)作生涯也不可避免地被如此巨大的斷裂與阻隔所影響。在系列細(xì)讀之后，帕洛夫發(fā)現(xiàn)艾略特的先鋒主義到《枯叟》(“Gerontion”)時業(yè)已結(jié)束，而《荒原》的出現(xiàn)則標(biāo)志著始于《普魯弗洛克的情歌》的詩歌革命已經(jīng)發(fā)展到了極致。真正的先鋒主義“被艾略特早期詩歌里純粹的創(chuàng)造性所體現(xiàn)”(Per-loff)。自《荒原》以降，艾略特作品中的現(xiàn)代主義開始失去其理想主義色彩而變得更加黑暗嚴(yán)肅。這個觀點(diǎn)在很大程度上改變了人們對艾略特早期詩歌的評價。帕洛夫認(rèn)為斯泰因與艾略特之間不只是存在差異和對立，他們之間的聯(lián)系也是豐富而耐人尋味的。帕洛夫在此展示了其非凡的對主要理論的鑒別能力，而這些理論無論對當(dāng)代詩人還是對批評家來說都至關(guān)重要，并使現(xiàn)代主義作為一項(xiàng)仍然有積極色彩的活動，對當(dāng)代美國詩歌里的身份政治或身份詩學(xué)提供了很多中肯的借鑒。在將注意力轉(zhuǎn)向杜尚之前，帕洛夫先通過龐德和斯泰因來強(qiáng)調(diào)革新意識的重要性。她認(rèn)為革新詩學(xué)必須與思想表達(dá)緊密相連，關(guān)注思想意識應(yīng)該成為實(shí)驗(yàn)或革新詩學(xué)的焦點(diǎn)。一如討論艾略特，帕洛夫?qū)Χ派械脑缙谧髌酚绕渲匾?。她發(fā)現(xiàn)杜尚在改變?nèi)藗儗λ囆g(shù)生成性問題上功不可沒，因?yàn)槎派性谡麄€創(chuàng)作生涯里，就創(chuàng)造非藝術(shù)性作品的可能性反復(fù)發(fā)問。帕洛夫認(rèn)為杜尚的這個疑問“一直回響在過去的那個世紀(jì)里，并不斷改變著人們對藝術(shù)界限的思考”。歷史上曾把赫列勃尼科夫視為一個不入主流的另類詩人，但帕洛夫卻認(rèn)為他在詩學(xué)連續(xù)性和創(chuàng)造性上扮演著一個不可替代的角色，而且他一直都在努力尋求“一條通向普遍性超越理性(beyonsense[zaum])語言的詩歌道路”。在帕洛夫看來，赫列勃尼科夫的超越理性寫作與龐德所謂的詩歌就是包含極其豐富意義的語言如出一轍。在討論俄國未來主義時，帕洛夫指出，“形式”的基本屬性在于它對詩歌的啟發(fā)和對新思想的誘發(fā)功能。她引用雅可布森的話說：“真正的創(chuàng)新不是由新的主題來界定的。新的形式需要新的內(nèi)容，因此形式?jīng)Q定內(nèi)容”。在最后一章里，帕洛夫主要研究查爾斯·伯恩斯坦、蘇珊·豪、林·何吉尼安和史迪夫，麥卡弗里等幾位美國當(dāng)代詩人的作品，并指出他們繼承和發(fā)揚(yáng)了早期現(xiàn)代主義實(shí)驗(yàn)精神的事實(shí)。她還同時指出，戴爾默·史華茲、安東尼·?？颂?、愛德華·赫西等幾位詩人作品中那略帶克制性和重復(fù)性的習(xí)慣對讀者注意力的吸引，而“在當(dāng)代創(chuàng)作的大部分詩歌里，依然沿用了這些基本假設(shè)”。

帕洛夫以其精妙的構(gòu)思、深入的研究和審慎的辯論，將兩個世紀(jì)早期詩學(xué)間的相互關(guān)系用極大的熱情呈現(xiàn)給了讀者。她認(rèn)為這種關(guān)系應(yīng)該是一種持續(xù)性，甚至完成性的，而非傳統(tǒng)上將現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義分割包圍的觀點(diǎn)。她對林·何吉尼安的解讀可視為其新穎性、創(chuàng)造性的杰出事例。她說“林是全面接受斯泰因詩學(xué)挑戰(zhàn)的第一人”，并認(rèn)為林的詩歌情感是對“思考的肯定”，。而將詩歌看作一種思維過程的觀念，為塑造一批20世紀(jì)舉足輕重的詩人打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。帕洛夫是閱讀獨(dú)立單位詩歌的高手，但《二十一世紀(jì)的現(xiàn)代主義：新詩學(xué)》卻展現(xiàn)了處于相互聯(lián)系間詩歌的生命意識，在這一點(diǎn)上她非常贊同何吉尼安的說法：“詩歌應(yīng)該相互呼應(yīng)，彼此共鳴。和人類一樣它們也是無法獨(dú)立存在的”(Hejinian)。從精致如甕的個體，到思想園地里競相綻放的花朵，詩歌的毗鄰性應(yīng)該成為人們對詩歌認(rèn)知的主要經(jīng)驗(yàn)。詩歌閱讀也不該是分類立戶式的隔離審查，它應(yīng)該是一種具有啟發(fā)性、哲思性和概念意文本所帶來的快樂與喜悅互滲的閱讀。

責(zé)任編輯：蘇暉