從信息文明視角解讀國(guó)際金融危機(jī)

姜奇平

美國(guó)栽了，中國(guó)火了。這是人們的普遍印象。進(jìn)一步的解讀是：西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)栽了，東方的政府主導(dǎo)火了。這種視野的局限在于，僅在工業(yè)文明內(nèi)部思考問(wèn)題，把國(guó)際金融危機(jī)理解為第二次浪潮內(nèi)部的一次東風(fēng)與西風(fēng)誰(shuí)壓倒誰(shuí)的戲劇。

被這種選擇性記憶忽視的，是危機(jī)反映出的第二次浪潮與第三次浪潮之間矛盾這一層面上的動(dòng)向。比如奧巴馬團(tuán)隊(duì)在研究下一代經(jīng)濟(jì)，被有選擇地?zé)o視了；日本在比中國(guó)更高文明層面上實(shí)施下一代的戰(zhàn)略，也被有選擇地?zé)o視了。

歷史經(jīng)驗(yàn)證明，有一種文明競(jìng)爭(zhēng)是在浪潮的不同層面之間發(fā)生的。落后一方不能識(shí)別先進(jìn)一方的套路，有選擇地?zé)o視先進(jìn)文明信號(hào)，往往對(duì)結(jié)局起到不可逆轉(zhuǎn)的決定作用。清朝是在GDP達(dá)到世界第一時(shí)被滅掉的，只因沒有識(shí)別出當(dāng)時(shí)的下一代文明——工業(yè)文明——的本質(zhì)。我們現(xiàn)在離GDP達(dá)到世界第一，還差至少十年以上。但對(duì)下一代文明——信息文明——本質(zhì)的理解，真的比上一代差距有所縮小嗎?

所以我建議在工業(yè)文明內(nèi)部之爭(zhēng)——市場(chǎng)與政府——外面，我們還要引入工業(yè)文明本身與信息文明本身的矛盾這個(gè)視角。從信息文明視角解讀國(guó)際金融危機(jī)，全面看待東西方的所長(zhǎng)所短。

第一個(gè)解讀：國(guó)際金融危機(jī)是工業(yè)化基本矛盾的集中暴發(fā)，這一矛盾不可能在工業(yè)化內(nèi)部解決，需要信息化幫助轉(zhuǎn)化矛盾，經(jīng)過(guò)工業(yè)化與信息化融合、進(jìn)而向信息文明方向質(zhì)變來(lái)從根本上解決。

盡管《資本論》在德國(guó)賣得很火，但從《資本論》的視角解讀國(guó)際金融危機(jī)，只是在工業(yè)化內(nèi)部進(jìn)行分析；而換個(gè)視角，從馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》角度進(jìn)行解讀，反而有助于超越工業(yè)化視野。

馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的核心詞是“異化”。對(duì)應(yīng)國(guó)際金融危機(jī)，在雷曼兄弟公司的案例中，是代理人對(duì)于委托人的異化；對(duì)美國(guó)華爾街而言，是美國(guó)的代理人階層對(duì)于整個(gè)委托人階層的異化。用馬克思的術(shù)語(yǔ)，是人的本質(zhì)力量對(duì)象化(相當(dāng)于委托化)的資本人格化代表，對(duì)于人的存在(相當(dāng)于委托人)本身的異化。從這個(gè)特殊角度看，中國(guó)生產(chǎn)、美國(guó)消費(fèi)，在反映工業(yè)化基本矛盾方面，具有同構(gòu)性，其性質(zhì)是否相同，主要看尺度是什么。中國(guó)遠(yuǎn)沒到樂觀的時(shí)候，也需要深刻反思為什么沒有以人為本進(jìn)行生產(chǎn)而造成大量過(guò)剩生產(chǎn)這種工業(yè)病。

馬克思當(dāng)然沒有談到過(guò)信息化，但信息化的本質(zhì)，恰恰在于消除信息不對(duì)稱、利益不對(duì)稱，達(dá)到人的本質(zhì)向人的存在的復(fù)歸。從某種意義上說(shuō)，不對(duì)稱就是廣義的異化。因?yàn)橐坏┫瞬粚?duì)稱，如人的存在與人的本質(zhì)——有時(shí)反映在生產(chǎn)過(guò)剩，有時(shí)反映在消費(fèi)過(guò)?！g的不對(duì)稱，異化也就不存在了。當(dāng)然，這是理想狀態(tài)，不是工業(yè)化還沒有完全完成的中國(guó)馬上追求的主要目標(biāo)。但十年的歷史證明，無(wú)視這種理想狀態(tài)是未來(lái)取向，一定會(huì)無(wú)視信息文明；而且還一定無(wú)視美國(guó)和日本這方面明顯的時(shí)代信號(hào)。

從這個(gè)意義上說(shuō)，就工業(yè)化談工業(yè)化，對(duì)于回應(yīng)國(guó)際金融危機(jī)來(lái)說(shuō)，既有務(wù)實(shí)的一面，也有誤國(guó)的一面。

第二個(gè)解讀，國(guó)際金融危機(jī)表明，存在兩種虛擬經(jīng)濟(jì)。選擇信息對(duì)稱化、還是信息不對(duì)稱化的治理，將對(duì)一國(guó)的文明定位產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一般說(shuō)的兩種虛擬經(jīng)濟(jì)，是指金融經(jīng)濟(jì)與信息經(jīng)濟(jì)。這也算兩種虛擬經(jīng)濟(jì)，但不是我說(shuō)的兩種虛擬經(jīng)濟(jì)。我主要從工業(yè)文明和信息文明的特征區(qū)分：一種是擴(kuò)大信息不對(duì)稱的虛擬經(jīng)濟(jì)(工業(yè)文明的虛擬經(jīng)濟(jì))，一種是縮小信息不對(duì)稱的虛擬經(jīng)濟(jì)(信息文明的虛擬經(jīng)濟(jì))。在前一種情況下，信息技術(shù)的作用，就是讓信息更不對(duì)稱、更不透明，用信息化為工具理性服務(wù)。在后一種情況下，信息技術(shù)的作用，是讓信息趨向更加對(duì)稱。更加透明，以人為本。在透明化這個(gè)問(wèn)題上，技術(shù)并不是問(wèn)題，問(wèn)題是體制的既得利益者的意愿，是推動(dòng)還是阻礙這件事。

從這個(gè)意義上說(shuō)，加強(qiáng)監(jiān)管雖然十分必要，但仍是一種體制內(nèi)治理，還是應(yīng)該向信息文明上走，敢于嘗試以人為本的體制創(chuàng)新。當(dāng)前這方面最薄弱的一環(huán)，就是用信息化推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和企業(yè)的透明化過(guò)程，讓社會(huì)本質(zhì)的人格化代表對(duì)全社會(huì)更加負(fù)責(zé)任。這樣中國(guó)才能在文明制高點(diǎn)上，而不是僅僅在操作層，建立體制優(yōu)勢(shì)。

信息文明對(duì)信息化的引導(dǎo)作用在于，用比現(xiàn)有傳統(tǒng)代理人集團(tuán)更低的成本、更透明的方式，把他們現(xiàn)在承擔(dān)的工業(yè)化任務(wù)完成得更好。中國(guó)和美國(guó)現(xiàn)在都面臨代理人坐大帶來(lái)的工業(yè)病的挑戰(zhàn)。如果屈從于利益集團(tuán)，任他們?yōu)樽龅哪且稽c(diǎn)工業(yè)化的工作而漫天要價(jià)，吃垮一個(gè)文明也是很容易的。誰(shuí)不能著眼信息文明向以人為本的信息、利益對(duì)稱方向調(diào)整結(jié)構(gòu)，誰(shuí)就會(huì)先被工業(yè)化拖垮。

第三個(gè)解釋，在對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的反思中，應(yīng)區(qū)分東方文明的普世價(jià)值與特殊經(jīng)驗(yàn)。在工業(yè)化文明內(nèi)部談東方優(yōu)勢(shì)(比如集中力量辦大事)，不如在更高的信息化文明上認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題。

現(xiàn)在有一種傾向，好象中國(guó)沒有鬧金融危機(jī)，所以西方要倒過(guò)來(lái)學(xué)中國(guó)。學(xué)什么呢?從媒體列舉的來(lái)看，有些誤導(dǎo)成學(xué)習(xí)中國(guó)的工業(yè)文明模式了。

東方國(guó)家在建設(shè)工業(yè)文明中，似乎已經(jīng)形成了不同于西方的工業(yè)化模式。我認(rèn)為這種總結(jié)主要是對(duì)自己有意義，可以堅(jiān)持對(duì)自己適合的東西；而不是對(duì)西方人有意義，因?yàn)闁|方集中模式到西方未必行得通，它只是一種適合東方的特殊經(jīng)驗(yàn)。

但東方文明還有值得讓西方認(rèn)同的普世價(jià)值，這就是從農(nóng)業(yè)文明螺旋式上升到信息文明，經(jīng)過(guò)再造的東方文明基本價(jià)值觀。比如天人合一，可以再造、轉(zhuǎn)化為綠色環(huán)保價(jià)值；人與人的和諧，可以再造、轉(zhuǎn)化為有特定含義的以人為本——復(fù)歸日常生活中的委托人，等等。

舉例來(lái)說(shuō)，中國(guó)的信息化中一直堅(jiān)持美國(guó)沒有的一種頂層價(jià)值“資源共享”。這將來(lái)就有潛力構(gòu)成某種文明基因，從東方文明中“你中有我，我中有你”的“仁”字中化出來(lái)，用到智慧價(jià)值的外部性和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)上。西方人說(shuō)說(shuō)“價(jià)值網(wǎng)絡(luò)”容易，真要成為一種文明和活法，他就知道東方文明比西方原子論對(duì)這件事更貼譜。

國(guó)際金融危機(jī)帶來(lái)東西方文明融合的新契機(jī)，著眼于信息文明，比僅僅在工業(yè)文明中談東西方差異和互補(bǔ)，更具有建設(shè)洼。