國(guó)際投資立法現(xiàn)狀的原因分析

邢 梅

經(jīng)濟(jì)全球化己成為不可扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì),它要求貿(mào)易和投資自由化。許多國(guó)家、政府間組織和國(guó)際民間組織致力于國(guó)際投資多邊立法,雖然取得了一些成果,但是這些現(xiàn)有的多邊投資公約適用范圍有限,且往往只涉及到國(guó)際投資領(lǐng)域中的一些專門(mén)事項(xiàng)。雖然二戰(zhàn)后,國(guó)際社會(huì)從未停止過(guò)多邊投資立法,但除了就一些非實(shí)體性的、單方面的問(wèn)題達(dá)成協(xié)議外,至今為止還沒(méi)有產(chǎn)生一部綜合性的全面調(diào)整國(guó)際投資的多邊條約,這種局面是不符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流的。

一、根本原因:發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家立法價(jià)值觀的分歧

發(fā)達(dá)國(guó)家傾向于建立一個(gè)高度自由化的投資條約,發(fā)達(dá)國(guó)家的這種高度自由化的立法傾向的目的是使其資本滲入最具潛力的市場(chǎng),進(jìn)行最有效的組合,采取最有效的運(yùn)行方式,以獲取最大的利益。

而發(fā)展中國(guó)家的外資立法卻經(jīng)歷了痛苦的演變。首先,20世紀(jì)80年代以前,許多發(fā)展中國(guó)家為維護(hù)政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)主權(quán),對(duì)外資的態(tài)度帶有明顯的限制性。它們借助聯(lián)合國(guó)大會(huì),通過(guò)聯(lián)大決議的形式,反復(fù)重申國(guó)家對(duì)自然資源的永久主權(quán)和東道國(guó)對(duì)外資的管轄權(quán)特別是對(duì)跨國(guó)公司管理與控制的權(quán)力,以及征收與國(guó)有化權(quán)力等代表新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的原則和規(guī)定,對(duì)那些片面維護(hù)跨國(guó)投資者利益的所謂西方國(guó)際法規(guī)則提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。其次,80年代中后期,落后的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)局面加上嚴(yán)重的外債危機(jī)和惡劣的投資環(huán)境,使得流向發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際直接投資急劇減少。在此背景下,發(fā)展中國(guó)家紛紛出臺(tái)或修改外資法以改善國(guó)內(nèi)投資環(huán)境,對(duì)外資采取嚴(yán)厲措施的情形已較為少見(jiàn):僅以國(guó)有化事件為例,1975年全世界共發(fā)生此類事件53起,1985年猛然下降到1起,而從1985年至1991年間,還沒(méi)有發(fā)生過(guò)國(guó)有化事件。戰(zhàn)后國(guó)際直接投資大部分是在發(fā)達(dá)國(guó)家之間進(jìn)行的,而發(fā)展中國(guó)家由于資金奇缺,所以不得不被動(dòng)地回應(yīng)。

二、內(nèi)部原因:有效立法平臺(tái)的缺乏

要想在一個(gè)多元化的國(guó)際社會(huì)達(dá)成一個(gè)與各自利益密切相關(guān)的投資協(xié)議,沒(méi)有一個(gè)有效的立法平臺(tái),是十分困難的,雖然許多國(guó)際機(jī)構(gòu)也有過(guò)努力,但由于各自的局限性,均難擔(dān)當(dāng)重任。

(一)世界銀行的努力

1991年,世行和國(guó)際貨幣基金組織聯(lián)合設(shè)立的發(fā)展委員會(huì)就認(rèn)識(shí)到,需要制定一個(gè)整體性法律框架,以促進(jìn)外國(guó)直接投資。這一任務(wù)由世界銀行總裁指派的一個(gè)工作組承擔(dān)。1992年該小組向發(fā)展委員會(huì)提出了《外國(guó)直接投資待遇指南》,世行承認(rèn),這個(gè)指南的制定不是宣告即己確認(rèn)的國(guó)際法規(guī)則,因?yàn)樵诖祟I(lǐng)域尚缺乏關(guān)于哪些規(guī)則已構(gòu)成即已確認(rèn)的國(guó)際法規(guī)則的普遍共識(shí)。這些規(guī)則在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是不失偏頗的,因而可能獲得廣泛的國(guó)際承認(rèn)。但是,從總體上看,世行指南偏重于對(duì)外國(guó)投資的保護(hù),并主要反映了發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于外資保護(hù)的理論與實(shí)踐?？梢?jiàn),作為綜合性投資立法平臺(tái),世界銀行有其局限性。

(二)經(jīng)合組織的努力

OECD的MAI方案雖然美好卻脫離了現(xiàn)實(shí),雖然高度自由化的投資協(xié)議是符合經(jīng)濟(jì)全球化和投資自由化趨勢(shì)的,但經(jīng)合組織卻忽略立法水平應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng),特別是國(guó)際范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)當(dāng)符合世界各國(guó)的一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,特別是要照顧發(fā)展中國(guó)家。OECD的MAI草案完全是為發(fā)達(dá)國(guó)家的利益而設(shè)定的,這是極不符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的。從MAI談判過(guò)程中表露出的種種分歧和矛盾可以看出,一個(gè)真正有效的綜合性多邊投資條約,必須同世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般水平相適應(yīng),反映各國(guó)的利益,謀求國(guó)家利益“共贏”。鑒于此,經(jīng)合組織不能承擔(dān)作為多邊投資立法平臺(tái)的重任。

三、外部原因:局部利益成為國(guó)際投資立法的新障礙

在一系列多邊投資立法因遭到發(fā)展中國(guó)家的抵制而擱淺時(shí),發(fā)達(dá)國(guó)家一方面繼續(xù)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上的實(shí)力和談判優(yōu)勢(shì)向發(fā)展中國(guó)家施壓,要求將更多的投資問(wèn)題搬上立法日程;另一方面發(fā)達(dá)國(guó)家彼此之間加緊協(xié)調(diào)有關(guān)投資的問(wèn)題,于是一系列區(qū)域性多邊投資協(xié)議得以產(chǎn)生,這些區(qū)域性投資協(xié)議是與區(qū)域內(nèi)成員經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的。然而,正是這些高水平的、高度自由化的區(qū)域性投資協(xié)定將成為今后國(guó)際投資多邊立法的障礙。

區(qū)域性多邊投資協(xié)定是與區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平相適應(yīng)的,貫穿于其中的是區(qū)域內(nèi)成員的立法價(jià)值觀,而國(guó)際投資立法應(yīng)該反映的是各國(guó)的共同價(jià)值觀,這樣,占有優(yōu)勢(shì)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家是不肯輕易放棄自己的立場(chǎng)的。而且區(qū)域多邊投資協(xié)定是為區(qū)域利益而設(shè)定的,區(qū)域內(nèi)部高度自由化的投資準(zhǔn)入制度和投資保護(hù)制度以及高效的投資爭(zhēng)端解決制度充分保證了區(qū)域內(nèi)的投資自由化,如果要在國(guó)際社會(huì)形成綜合性的多邊投資規(guī)則,它們的利益肯定受到影響。雖然,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,建立國(guó)際多邊投資協(xié)定有利于各國(guó)的利益,但是又有哪個(gè)國(guó)家愿意放棄眼前豐厚的利益而寄希望于沒(méi)有保證的預(yù)期利益呢?所以,區(qū)域多邊投資協(xié)定勢(shì)必成為今后國(guó)際投資立法的新障礙。

至今為止還沒(méi)有產(chǎn)生一部綜合性的全面調(diào)整國(guó)際投資的多邊條約,在經(jīng)濟(jì)全球化不斷推進(jìn)的今天,這種局面是不符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流的。我們希望一項(xiàng)兼顧到發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的意志綜合性的投資規(guī)則能夠盡早的建立。