淺議社會審計(jì)獨(dú)立性

嚴(yán) 勤

摘要：審計(jì)具有獨(dú)立性，才能受到社會的信任，才能保證審計(jì)人員依法進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督客觀公正。審計(jì)報告才更有價值。因此，審計(jì)獨(dú)立性在審計(jì)活動中具有非常重要的意義。

關(guān)鍵詞：社會審計(jì)獨(dú)立性

0引言

審計(jì)獨(dú)立性是由審計(jì)本質(zhì)決定的。審計(jì)具有獨(dú)立性，才能受到社會的信任，才能保證審計(jì)人員依法進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督客觀公正，審計(jì)報告才更有價值。因此，審計(jì)獨(dú)立性在審計(jì)活動中具有非常重要的意義。目前我國注冊會計(jì)師行業(yè)中暴露出來的問題，如安然事件、銀廣夏事件、科龍事件等等無不與審計(jì)獨(dú)立性有關(guān)，審計(jì)獨(dú)立性從來沒有像今天這樣受到國內(nèi)外社會各界的廣泛關(guān)注。

1影響注冊會計(jì)師獨(dú)立性的因素有很多。歸納起來，我以為主要有以下幾點(diǎn)

1.1市場競爭對審計(jì)獨(dú)立性的影響目前會計(jì)師事務(wù)所的格局呈現(xiàn)多、小、散、亂的局面。許多中、小事務(wù)所還處于如何面對市場競爭、生存下去的階段，選擇業(yè)務(wù)的自主性十分小。為了生存，一些事務(wù)所常常會屈從于客戶的壓力，出賣審計(jì)原則，出具違心的審計(jì)報告。試想，這時審計(jì)哪有獨(dú)立性可談，審計(jì)的質(zhì)量必定低下。

審計(jì)服務(wù)的本質(zhì)是所有者和債權(quán)人為了減少經(jīng)理人的代理成本所付出的一種監(jiān)督成本。有序的、恰當(dāng)?shù)母偁幨蔷S持審計(jì)人員獨(dú)立性的重要環(huán)境因素之一，過度的市場競爭將會使審計(jì)市場的競爭結(jié)構(gòu)和手段變得過于復(fù)雜，審計(jì)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員可能會通過不正當(dāng)?shù)氖侄稳〉每蛻簦陲L(fēng)險防范上作出不得已的讓步，這就使審計(jì)的獨(dú)立性受到一定程度的傷害，審計(jì)的質(zhì)量難以提高。另外，由于審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量難以確定，市場本身無法淘汰那些獨(dú)立性低、質(zhì)量差的審計(jì)服務(wù)，審計(jì)的獨(dú)立性會被放到無足輕重的地位，審計(jì)的質(zhì)量會大大降低。

1.2法律懲罰力度不夠我國目前有《證券法》、《公司法》、《會計(jì)法》、《刑法》、《注冊會計(jì)師法》等相關(guān)法律對上市虛假財務(wù)報告的法律責(zé)任問題進(jìn)行規(guī)范。公司及其主要負(fù)責(zé)人、會計(jì)師事務(wù)所及注冊會計(jì)師對虛假的財務(wù)報告要負(fù)的責(zé)任類別有民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，但處罰力度不夠。例如對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人的刑事責(zé)任的規(guī)定是處3年以下有期徒刑或拘役并出2—20萬罰款，注冊會計(jì)師的刑事責(zé)任規(guī)定是處5年以下有期徒刑或者拘役并處罰金。而美國對這方面的處罰是：故意提供虛假財務(wù)報告、故意銷毀、隱匿、偽造財務(wù)報告、證券欺詐等犯罪行為處以重典(涉嫌財務(wù)報告的犯罪行為最高可處20年監(jiān)禁，欺詐的犯罪行為則最高可處25年監(jiān)禁)。相比之下，我國的刑罰較輕。此外，民事賠償?shù)貌坏接行ПＵ稀ｋm然現(xiàn)行的《證券法》、《民事訴訟法》規(guī)定股民可以向證監(jiān)會證券交易所等機(jī)構(gòu)舉報申報，但該類行為沒有強(qiáng)制力。

1.3商業(yè)意識太濃，收益分配與職業(yè)責(zé)任不匹配在事務(wù)所中由于控制權(quán)高度集中，利益高度集中。對利益如何分配，往往是由負(fù)責(zé)人說了算，也無人監(jiān)管。在這種情況下，就使得收益低下者可能不盡心盡職，喪失獨(dú)立性；而權(quán)利層在利潤高于一切的指導(dǎo)下，敢會忽視和降低對獨(dú)立性的關(guān)注。

1.4事務(wù)所同時進(jìn)行審計(jì)和非審計(jì)業(yè)務(wù)審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)存在利益沖突，提供非審計(jì)服務(wù)的注冊會計(jì)師常常角色互換，事實(shí)上參與客戶的管理決策，使獨(dú)立性受到損害；同時，注冊會計(jì)師為了爭取利潤豐厚的非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)，也可能會壓低審計(jì)收費(fèi)或在審計(jì)意見方面做出讓步，從而影響其獨(dú)立性。

1.5注冊會計(jì)師市場混亂注冊會計(jì)師市場混亂局面主要表現(xiàn)在：注冊會計(jì)師同時掛靠好幾家事務(wù)所，采用“游擊隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)”，這個事務(wù)所出了問題跑到另一所照樣工作的事情經(jīng)常發(fā)生；一名注冊會計(jì)師招集一幫臨時業(yè)務(wù)助理人員，承接項(xiàng)目后，主要依靠業(yè)務(wù)助理人員去完成，出具審計(jì)報告，最后由未親自參加項(xiàng)目的注冊會計(jì)師簽字的情況普遍存在。以上情況的存在，使得注冊會計(jì)師已無必要或無暇考慮審計(jì)的獨(dú)立性，可想而知，審計(jì)質(zhì)量下降也就不足為奇。

2加強(qiáng)社會審計(jì)獨(dú)立性。提高審計(jì)報告的質(zhì)量。已成為了當(dāng)務(wù)之急的事情了。以下為我個人幾點(diǎn)策略

2.1完善公司治理結(jié)構(gòu)完善的公司治理結(jié)構(gòu)是維護(hù)審計(jì)獨(dú)立性的重要保障。首先，在董事會下設(shè)立審計(jì)委員會，由它提議聘請或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通，建立起股東大會、董事會、經(jīng)理層三者相互制衡的制度，完善董事會職責(zé)，明確獨(dú)立董事的激勵與約束機(jī)制，確保審計(jì)委員會的獨(dú)立性，這樣注冊會計(jì)師才真正對股東負(fù)責(zé)，在審計(jì)委員會的支持下，減輕客戶管理當(dāng)局對事務(wù)所施壓的“權(quán)利來源”。其次，要進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度改革，建立真正意義上的“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。公司在選擇事務(wù)所方面，可結(jié)合公司治理結(jié)構(gòu)建設(shè)，建立公開招標(biāo)制，變審計(jì)行業(yè)的惡性競爭為公開透明的有序競爭，這將從外部有力約束注冊會計(jì)師行為，實(shí)現(xiàn)審計(jì)獨(dú)立性。

2.2改變審計(jì)費(fèi)用的支付目前，審計(jì)人員一般由代表全體股東的公司管理層聘請，審計(jì)費(fèi)用的支付一般由管理者從公司賬戶(管理費(fèi)用)中開支。其潛臺詞很簡單·注冊會計(jì)師是全體股東聘請的，審計(jì)費(fèi)理應(yīng)由全體股東開支。但是這個貌似合理的解釋卻經(jīng)不起推敲：注冊會計(jì)師的確是全體股東聘請的，可是注冊會計(jì)師的成果卻為所有的企業(yè)外部相關(guān)者(比如股東、潛在投資者、債權(quán)人、政府行政管理人員和研究學(xué)者)共同使用和享有，并被要求對此負(fù)責(zé)。由此可見，注冊會計(jì)師的成果是一種具有正外部性的產(chǎn)品，公司的利益相關(guān)者可能因此而受益，卻不用為此付出成本。而注冊會計(jì)師獨(dú)立性喪失的很重要一點(diǎn)就是與管理層共謀的收益大于保持獨(dú)立公正性的收益。如果我們通過某種方式比如以報表使用費(fèi)的形式向其他報表受益人征收一定的費(fèi)用，用以增加注冊會計(jì)師的收入，就可以較好地提高注冊會計(jì)師的獨(dú)立性和免疫力，也體現(xiàn)了契約中誰付費(fèi)誰收益原則。此外，改變付費(fèi)方式也是很重要的一項(xiàng)措施：把所有的審計(jì)收入通過一個中立機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)給注冊會計(jì)師或事務(wù)所，可以顯著降低企業(yè)管理當(dāng)局對注冊會計(jì)師的影響控制力。

2.3審計(jì)業(yè)務(wù)和咨詢業(yè)務(wù)徹底分開由于咨詢業(yè)務(wù)是我國會計(jì)事務(wù)所的另外一個新的收入來源，事務(wù)所是不愿意放棄這一塊的收入。然而，同時提供審計(jì)和管理咨詢會對審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生種種不利的影響，因此，我建議，將審計(jì)業(yè)務(wù)與管理咨詢業(yè)務(wù)分開，分別設(shè)立審計(jì)事務(wù)所和管理咨詢事務(wù)所，審計(jì)事務(wù)所僅從事審計(jì)業(yè)務(wù)：管理咨詢事務(wù)所僅提供管理咨詢服務(wù)。

2.4通過建立健全民事賠償制度，完善法律制度當(dāng)注冊會計(jì)師因偏離獨(dú)立性，提供虛假的失真的審計(jì)報告，給社會公眾帶來損失時，法律上規(guī)定應(yīng)由相應(yīng)的違規(guī)者承擔(dān)相應(yīng)的民事和刑事責(zé)任，這是保護(hù)社會公眾利益而限制注冊會計(jì)師偏移獨(dú)立性的必要法律制度保證。然而從總體上看，我國注冊會計(jì)師法律責(zé)任的有關(guān)規(guī)定中，強(qiáng)調(diào)的是行政責(zé)任，而對如何處理虛假會計(jì)信息中的民事責(zé)任問題、民事賠償?shù)闹黧w和客體問題以及賠償判決程序問題等幾乎沒有涉及，法律制度的殘缺，是導(dǎo)致當(dāng)前注冊會計(jì)師屢屢違規(guī)的關(guān)鍵因素。因此，完善民事賠償制度，加大對注冊會計(jì)師的處罰力度，追究涉案注冊會計(jì)師的民事責(zé)任，是促使注冊會計(jì)師自覺恪守審計(jì)獨(dú)立性的強(qiáng)有力的法律措施。

獨(dú)立性是社會審計(jì)的精髓所在，沒有審計(jì)的獨(dú)立性，就沒有審計(jì)的權(quán)威性，它是審計(jì)人員履行社會公眾責(zé)任的根本保證?！扒巴臼枪饷鞯?，道路是曲折的”，這一普遍真理在此也適用。我們有理由相信在不遠(yuǎn)的將來審計(jì)獨(dú)立性是會得到客戶及利益各方的認(rèn)可和提高。