淺析會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的比較與分析

蘆桂珍

摘要：隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，我國注冊會計(jì)師事業(yè)也上的沖突。在不斷地發(fā)展與完善，如何對會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任科學(xué)合理地界定，對于強(qiáng)化會計(jì)核算，發(fā)展我國注冊會計(jì)師事業(yè)，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都有著極其重要的意義。本文對會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任進(jìn)行具體的分析。提出現(xiàn)實(shí)中科學(xué)界定兩者的建議。

關(guān)鍵詞：會計(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任誤區(qū)原因

0引言

會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任雖然有著不同的涵義，然而由于會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任之間存在著密切的關(guān)系，致使兩者的界定比較困難。在實(shí)務(wù)中經(jīng)常會由于職責(zé)不明確而引起爭議，究其原因主要是對某些會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任界限劃分不清所引起的。

1存在的認(rèn)識誤區(qū)

1.1社會公眾的認(rèn)識誤區(qū)。會計(jì)信息的編報(bào)日益復(fù)雜以及會計(jì)信息的常常失真導(dǎo)致會計(jì)報(bào)表的使用者完全依賴注冊會計(jì)師的審計(jì)報(bào)告做出正確的判斷和決策。如果會計(jì)報(bào)表有重大錯報(bào)或漏報(bào)注冊會計(jì)師在審計(jì)時(shí)未發(fā)現(xiàn)，肯定會給報(bào)表的使用者帶來損失。此時(shí)，會計(jì)報(bào)表的使用者往往將會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，并且認(rèn)為審計(jì)過報(bào)表的注冊會計(jì)師就是會計(jì)報(bào)表質(zhì)量的保證人，注冊會計(jì)師即要承擔(dān)會計(jì)責(zé)任同時(shí)又要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。從目前發(fā)生的訴訟案件來看，會計(jì)報(bào)表的使用者都是控告注冊會計(jì)師，而很少有控告造假的被審計(jì)單位。

1.2注冊會計(jì)師行業(yè)存在的認(rèn)識誤區(qū)。由于注冊會計(jì)師訴訟案件的增多，注冊會計(jì)師總是過分強(qiáng)調(diào)被審計(jì)單位的會計(jì)責(zé)任，從而減輕自己的審計(jì)責(zé)任。

1.3被審計(jì)單位管理當(dāng)局存在的認(rèn)識誤區(qū)。被審計(jì)單位管理當(dāng)局認(rèn)為會計(jì)報(bào)表經(jīng)過審計(jì)出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告，就意味著會計(jì)報(bào)表經(jīng)過了注冊會計(jì)師的確認(rèn)。一旦巳審計(jì)過的會計(jì)報(bào)表發(fā)現(xiàn)還存在重大錯報(bào)，被審計(jì)單位管理當(dāng)局常常以會計(jì)報(bào)表經(jīng)過審計(jì)為借口來推卸自己應(yīng)承擔(dān)的會計(jì)責(zé)任，而追究注冊會計(jì)師的責(zé)任。

2會計(jì)責(zé)任于審計(jì)責(zé)任難以界定的原因

可能引起的審計(jì)責(zé)任，主要有：審計(jì)人員自身的原因，比如注冊會計(jì)師未完全嚴(yán)格遵照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》和《注冊會計(jì)師法》的要求執(zhí)行，或是缺乏良好的職業(yè)道德。在我國注冊會計(jì)師審計(jì)中還存在一些現(xiàn)實(shí)問題，引起了會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的界定不清，主要原因如下：

2.1注冊會計(jì)師的獨(dú)立性不足獨(dú)立審計(jì)的主體是處于超然獨(dú)立地位的注冊會計(jì)師，是一種受托審計(jì)，而非強(qiáng)制性審計(jì)。因此，獨(dú)立審計(jì)應(yīng)具備雙重獨(dú)立性，既要獨(dú)立于委托人，又要獨(dú)立于被審計(jì)單位。目前，會計(jì)師事務(wù)所的“掛靠制”(盡管“脫鉤”工作正在進(jìn)行)和行政干預(yù)問題仍然十分突出，注冊會計(jì)師和會計(jì)師事務(wù)所難以實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立，打破行業(yè)和地區(qū)壟斷。這是造成實(shí)務(wù)中會計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任界定不清的一個(gè)很重要的因素。

2.2兩概念理解上的分歧我國目前主要在兩方面對會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的理解存在著分歧。

2.2.1會計(jì)執(zhí)業(yè)界同公眾之間理解上的分歧注冊會計(jì)師審計(jì)的目的在于通過其審計(jì)，合理保證被審計(jì)單位會計(jì)報(bào)表的可靠程度，以供會計(jì)報(bào)表的使用者做出合理判斷和決策。但注冊師審計(jì)并不是對被審計(jì)單位會計(jì)報(bào)表的正確性、合法性、完整性作出百分之百的承諾，對被審計(jì)單位未來發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益與效率做出肯定性的保證。然而，注冊會計(jì)師事業(yè)在我國發(fā)展的時(shí)間并不長，公眾對民間審計(jì)行為的性質(zhì)，審計(jì)報(bào)告的意義存在著某種程度的誤解，公眾審計(jì)期望與審計(jì)實(shí)際作用之間也存在著一些差距，這也是會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任界定不清的又一個(gè)客觀原因。

2.2.2企業(yè)與事務(wù)所之間的分歧會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任難以界定、兩者互相轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的原因之一，是由于兩責(zé)任的承擔(dān)者的角度不同，代表的是不同的利益主體，被審計(jì)單位同事務(wù)所之間存在著利益

被審計(jì)單位總是以“審計(jì)單位理應(yīng)檢查出存在的問題”為由推脫會計(jì)責(zé)任。然而，現(xiàn)代審計(jì)由詳細(xì)審計(jì)發(fā)展到抽樣審計(jì)，從審計(jì)取證的廣度上而言。不可能涉及到企業(yè)的所有憑證、帳簿：從審計(jì)取證的深度而言，審計(jì)工作只是短時(shí)間內(nèi)對企業(yè)會計(jì)信息真實(shí)公允性的一個(gè)再認(rèn)定，審計(jì)人員只是從原始憑證中去推理業(yè)務(wù)發(fā)生的起因、經(jīng)過，了解的程度非常不全面。若企業(yè)管理者、會計(jì)人員及相關(guān)方面串通舞弊，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將會大大增加。因此，只可能承擔(dān)由于審計(jì)失誤而造成的審計(jì)責(zé)任。

2.3法律上的不完善

2.3.1會計(jì)準(zhǔn)則的不確定性會計(jì)準(zhǔn)則對許多交易及事項(xiàng)采用可選擇的會計(jì)方法，這種選擇性以及準(zhǔn)則外業(yè)務(wù)的會計(jì)處理，是誘發(fā)會計(jì)與審計(jì)責(zé)任不清的動因。這種選擇性使得公司據(jù)以編制會計(jì)報(bào)告的備選會計(jì)方法很多，獨(dú)立審計(jì)人員在評價(jià)會計(jì)方法的選用上又缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，使得會計(jì)責(zé)任容易向?qū)徲?jì)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，從而引起注冊會計(jì)師的法律責(zé)任。

2.3.2責(zé)任對象不明確我國現(xiàn)行準(zhǔn)則中，對審計(jì)人員責(zé)任對象無明確規(guī)定，也沒有相關(guān)的法律對企業(yè)管理當(dāng)局的會計(jì)責(zé)任對象明文規(guī)定。既然無責(zé)任對象，在會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的界定上就可能模糊。

2.3.3職業(yè)判斷無明確依據(jù)獨(dú)立審計(jì)過程中，經(jīng)常需要運(yùn)用注冊會計(jì)師的職業(yè)判斷，在區(qū)分會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任時(shí)具有較強(qiáng)的主觀性。例如注冊會計(jì)師對“重要性”進(jìn)行的評估，會計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則，都對此做出了規(guī)定，但均需會計(jì)人員、審計(jì)人員運(yùn)用職業(yè)判斷。由于所處環(huán)境與各自目標(biāo)不同，兩者所做出的職業(yè)判斷不可能完全相同，而對重要性原則的判斷又是影Ⅱ自審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)很重要的因素。一旦涉及到兩者的責(zé)任，很難去界定到底是會計(jì)人員誤用會計(jì)政策，還是審計(jì)人員未保持應(yīng)有職業(yè)謹(jǐn)慎。

3現(xiàn)實(shí)中科學(xué)界定會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的建議

3.1改革公司治理機(jī)制公司治理機(jī)制失效將造成多種嚴(yán)重問題，會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的混同只是其中之一。應(yīng)解決“內(nèi)部人控制”問題，重建權(quán)力制衡機(jī)制；合理設(shè)計(jì)經(jīng)理人的薪酬。

3.2協(xié)調(diào)法律界的認(rèn)識首先，法律界應(yīng)對審計(jì)的局限性有充分考慮。其次，無限連帶責(zé)任固然可充分保護(hù)社會公眾的利益，但也可能“罰不當(dāng)罪“，造成違法所得獨(dú)享、風(fēng)險(xiǎn)和處罰共擔(dān)，可能消極地助長了公司管理當(dāng)局的會計(jì)造假行為。最后，法律界需要借助獨(dú)立人士的專業(yè)技能，來鑒定審計(jì)報(bào)告是否虛假，建立獨(dú)立的審計(jì)鑒定人名冊制度和具體案件的鑒定人三方選任制度來為法院提供鑒定結(jié)論。

3.3改善微觀層面

3.3.1建立健全被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制制度的核心是內(nèi)部牽制，具有保護(hù)資產(chǎn)安全完整、保證會計(jì)資料真實(shí)可靠的作用，有助于會計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的界定。

3.3.2強(qiáng)化會計(jì)人員的認(rèn)識。會計(jì)人員受雇于公司管理當(dāng)局，客觀上處于弱勢地位。在管理當(dāng)局會計(jì)造假和利潤操縱的強(qiáng)大壓力下，很可能實(shí)施違法行為，但會計(jì)人員仍可以發(fā)揮作用，如與管理當(dāng)局加強(qiáng)溝通就是一種有效的策略。

3.3.3提高審計(jì)人員的素質(zhì)。審計(jì)人員要應(yīng)對各種復(fù)雜的環(huán)境、人員、業(yè)務(wù)和層出不窮的舞弊手法，必須提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強(qiáng)溝通等多方面的能力。

3.3.4協(xié)調(diào)社會公眾的認(rèn)識。社會公眾應(yīng)樹立正確的投資理念，提高自身素質(zhì)，合理使用會計(jì)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告。

總之，要想嚴(yán)格界定會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，并不容易。我們只有盡量完善各種制度、體制，以求得公平與公正，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展和保護(hù)注冊會計(jì)師和事務(wù)所的合法權(quán)益。