諸葛亮難辭蜀亡咎

一個極其英明的政治家，也不可能不犯錯誤。諸葛亮在劉備死后主持蜀政，南征北戰(zhàn)，多有失誤，所以說，人無完人，金無足赤。這句話還是很有真理性的，偉人也難例外。

他所以要上表陳詞，因為大家反對北伐。主要是國力不強，人心思定，連年征戰(zhàn)，不勝負擔，當務之急，應該使蜀中人民得以喘一口氣，休養(yǎng)生息，醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷。而諸葛亮卻不顧這種普遍的抵觸情緒，堅持他的北定中原，開疆辟土，恢復漢室，繼承大統(tǒng)的方針。

第一，他從漢賊不兩立，到蜀魏不兩存，到有魏則無蜀，到“王業(yè)不偏安，惟坐以待亡，孰與伐之？”作出了錯誤的判斷。魏雖有吞蜀之心，不過，曹睿上臺后，舉朝上下，是主張掘壕堅守，待吳、蜀內(nèi)亂的。他錯過了這樣一個相對平靜，可以養(yǎng)精蓄銳的時期。第二，因承受先帝伐賊之托，寢不安席，食不甘味，這種感情上的義務，使他罔顧客觀是否可能，貿(mào)然行動，很大程度是在維護個人的威信和尊嚴，是不足為訓的。第三，他還錯誤地認為如果繼續(xù)相峙下去，必然要出現(xiàn)突將無前，精銳不存的空虛狀態(tài)。因此主張趁這些有作戰(zhàn)經(jīng)驗的將領(lǐng)仍在時，早打，大打。這種思路和他沒有說出來的，對于他個人的過于自信，和對后來人的缺乏信心是相聯(lián)系的。其實戰(zhàn)爭是復雜的系統(tǒng)工程，個別人的有無去留，是不起決定性作用的。因此，在剛剛結(jié)束的一次失敗戰(zhàn)爭以后，連他自己都承認“民窮兵疲”，“成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也”的情況下，又發(fā)動一次不量力的進攻，前景當然是可想而知的了。

審時度勢，量力而行，是一個政治家必須具備的素質(zhì)。但他一不顧國力強弱，二不顧民心向背，三不顧敵方虛實，四不顧周邊環(huán)境，就要向曹魏挑戰(zhàn)，實屬冒進行為。好像所有好大喜功的領(lǐng)袖，都有因冒進而吃苦頭的教訓，而吃了苦頭還繼續(xù)冒進，再吃更大的苦頭者，也不乏其人。所以，二次上表，甚至連阿斗也勸他了：“方今已成鼎足之勢，吳魏不曾入寇，相父何不安享太平？”

阿斗當皇帝后，可算是一無可取的庸才，獨有這句話說到點子上了，雖然他的出發(fā)點并不是正確的?？上@個皇帝是個傀儡，如果說話算數(shù)，休養(yǎng)生息，修邊固防，也許還真能偏安一隅。可是諸葛亮窮兵黷武，連年征戰(zhàn)，勞軍擾民，內(nèi)外交困，以致西蜀茍安的局面，也不能長久。

這都是與諸葛亮同時代，或稍后一點的人士，對于他頻繁北伐的議論，可見當時有識之士，對他的六出祁山，是大不以為然的。諸葛亮罔顧國力，頻繁出擊，實在是由于他太過于自信自負?？酌髡J為曹操死后，魏國再無足堪較量的對手，過于輕敵，過于躁急，想打開蜀國的封鎖局面。當然，這也是他過于相信自己萬能，過于追求不朽聲名的結(jié)果？

諸葛亮的出兵漢中，絕對是他的性格所造成的悲劇。由于他位極人臣，權(quán)重一國，自然無人能夠左右他，結(jié)果為此付出巨大的代價，而且大家看著他一步步地走向最終的失敗，無法挽救。

所以，他的親信馬謖認為“平南方回，軍馬疲敝，只宜存恤，豈可復征？”他是聽不進去的。譙周的苦諫：“何故強為？”他同樣不以為然，甚至連毫無頭腦的后主阿斗，不解地提出疑問，也都阻止不了他北進的意愿。

這樣一意孤行，置蜀國于死地，恐怕是這個偉大人物的大錯了。

他若是如張儼所說，不將國力消耗殆盡的話，蜀與魏之爭也許是另外的結(jié)果。

摘自《李國文讀史》