中國應(yīng)形成承受和應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制度化條件

孫立平

在中國改革開放30年中，以經(jīng)濟(jì)危機(jī)方式呈現(xiàn)的挑戰(zhàn)，還是第一次。在這樣的情況下，對(duì)我們目前所面臨的問題做出恰如其分地判斷和評(píng)估是非常重要的。這當(dāng)中尤其重要的是，這次金融危機(jī)對(duì)我國的挑戰(zhàn)，在短期的意義上和在長期的意義上可能是有著明顯區(qū)別的。對(duì)于這一點(diǎn)，我們必須要有清醒的認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，立足長遠(yuǎn)，面對(duì)眼前，才能對(duì)這場(chǎng)危初做出正確的應(yīng)對(duì)。這里提出短期和長期問題的意義，首先就在于，對(duì)于危機(jī)在短期意義上的嚴(yán)重性，以及在短期意義上應(yīng)對(duì)的困難性，不能估計(jì)過分，尤其不能只顧眼前，而采取貽害長遠(yuǎn)的應(yīng)對(duì)措施。為此，有三個(gè)問題是需要做出準(zhǔn)確判斷的。

第一，對(duì)危機(jī)本身的嚴(yán)重性要有恰如其分的估計(jì)。

這次的金融危機(jī)的嚴(yán)重性無疑是顯而易見的，有人說是百年一遇，有人說是30年代大蕭條之后最嚴(yán)重的一次，還有人說是目前所有活在地球上的人都沒有見過的一次危機(jī)。這樣的形容也許都是對(duì)的。但盡管如此，對(duì)這次危機(jī)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)影響的程度，還是要恰如其分地進(jìn)行判斷。這當(dāng)中最重要的是危機(jī)的反向傳導(dǎo)過程以及由此形成的惡性循環(huán)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)。我們知道，這次的金融危機(jī)在美國是沿著次貸危機(jī)-金融危機(jī)一實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)－社會(huì)危機(jī)的順序傳導(dǎo)的。在中國，則是直接發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的層面，并引發(fā)包括失業(yè)在內(nèi)的種種社會(huì)問題。這都是一種正向的傳導(dǎo)過程。而且由于這次的金融危機(jī)有一種波浪式推進(jìn)的特點(diǎn)，這種正向的傳導(dǎo)過程可能會(huì)多次發(fā)生。但就中國來說，只要反向傳導(dǎo)的過程不發(fā)生，危機(jī)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響就是有限的。這里的反向傳導(dǎo)，最主要是兩個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)向金融危機(jī)的反向傳導(dǎo)，即大量企業(yè)破產(chǎn)倒閉，導(dǎo)致銀行大量壞賬的出現(xiàn)，金融業(yè)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)(尤其是房地產(chǎn)業(yè))。另外—個(gè)環(huán)節(jié)就是社會(huì)危機(jī)、社會(huì)問題向金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反向傳導(dǎo)，主要是失業(yè)和社會(huì)預(yù)期反過來影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)或金融體系的正常運(yùn)作(這在歷史上都是由先例的)。無論是從中國經(jīng)濟(jì)本身的情況來看，還是從中國政府采取的應(yīng)對(duì)措施來看，上述的反向傳導(dǎo)過程不太可能完整發(fā)生。

第二，對(duì)于失業(yè)問題有恰如其分的估計(jì)。

金融危機(jī)中的失業(yè)問題是發(fā)生在我國就業(yè)壓力本來就很大的背景下。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊之下，許多中小企業(yè)的破產(chǎn)倒閉，另外一些企業(yè)的裁員等，無疑會(huì)為這種狀況雪上加霜。因此，在中國應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的過程中，將就業(yè)問題放到一個(gè)極其重要的位置，無疑是正確的。但盡管如此，對(duì)失業(yè)的問題還是要有恰如其分的估計(jì)。就目前的情況而言，失業(yè)問題主要是體現(xiàn)在農(nóng)民工和大學(xué)畢業(yè)生兩個(gè)群體上。由此引起的問題無疑是值得關(guān)注的，也是需要采取措施解決的。但盡管如此，對(duì)問題的估計(jì)要恰如其分。不能簡(jiǎn)單地將失業(yè)問題的嚴(yán)重性簡(jiǎn)單地等同于社會(huì)動(dòng)蕩的可能性，從而將農(nóng)民工當(dāng)作社會(huì)動(dòng)蕩的因素來加以提防，對(duì)農(nóng)民工中正常的維權(quán)行為過于敏感化，甚至將農(nóng)民工看作是境外敵對(duì)勢(shì)力滲透的對(duì)象。農(nóng)民工是危機(jī)中受失業(yè)沖擊最嚴(yán)重的群體，但其所導(dǎo)致的社會(huì)問題可能沒有一些人想象或描述的那么可怕。一個(gè)重要的原因是，大多數(shù)農(nóng)民工還有承包的土地。有人說，許多新一代的農(nóng)民工連地都沒有種過。這是不錯(cuò)的。但同時(shí)也要看到，種地相對(duì)來說是好學(xué)的。大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)者的情況與之相類似，因?yàn)樗麄冎械拇蟛糠秩诉€沒有結(jié)婚，失業(yè)對(duì)于他們來說只不過是成為新的啃老族而已，或者是延續(xù)啃老的時(shí)間而已?？赡軉栴}最突出的，是城市中已經(jīng)有工作經(jīng)歷而且又是已經(jīng)成家的失業(yè)者。對(duì)于他們來說，失業(yè)即意味著最基本生存條件的喪失。其中，有的還承擔(dān)著房貸等沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

第三，對(duì)于危機(jī)中的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突要有恰如其分的估計(jì)。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)中社會(huì)矛盾的增加甚或激化，幾乎可以說是一種必然的現(xiàn)象。因此，在歷史上發(fā)生歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，總會(huì)伴隨不同程度的社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突，甚至社會(huì)動(dòng)蕩。危機(jī)中社會(huì)矛盾的增加甚至激化，無疑是必須正視的問題。正因?yàn)槿绱耍鹑谖C(jī)發(fā)生之后，國內(nèi)對(duì)群體性事件的警惕性明顯增強(qiáng)，有人斷言2009年將是群體性事件的多發(fā)年，有人說是所謂敏感年，各地也在紛紛加強(qiáng)社會(huì)控制的措施。但我們同時(shí)也要注意到另一個(gè)相反的傾向也會(huì)產(chǎn)生，即對(duì)社會(huì)矛盾的嚴(yán)重性產(chǎn)生夸大性誤判。在這種情況下，對(duì)由經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突進(jìn)行準(zhǔn)確的把握，并理性地處理此類問題，是至關(guān)重要的。我認(rèn)為，隨著金融危機(jī)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)危機(jī)的轉(zhuǎn)化，特別是失業(yè)的大面積發(fā)生，社會(huì)矛盾和社會(huì)>中突增加的趨勢(shì)幾乎是可以肯定的。但同時(shí)要看到，就總體而言，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大。在國際上如此，在中國也是如此。值得警惕的倒是在有關(guān)調(diào)控措施開始發(fā)揮作用，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)復(fù)蘇的時(shí)候，如果這時(shí)導(dǎo)致嚴(yán)重通貨膨脹的發(fā)生，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響可能會(huì)更為明顯。

因此，對(duì)于危機(jī)引起的短期的問題，要有恰如其分的估計(jì)，既不能掉以輕心，也不能估計(jì)過分。而現(xiàn)在的一個(gè)傾向則是，對(duì)短期的問題估計(jì)得很嚴(yán)重，而對(duì)長遠(yuǎn)的問題則沒有給予足夠的重視。應(yīng)當(dāng)看到，中國盡管經(jīng)歷了30年的改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架也已經(jīng)建立，但中國仍然是一個(gè)行政權(quán)力有著重要作用，政府掌握大量資源的國家。在這樣的國家中，在短時(shí)期內(nèi)集中大量的資源，集中應(yīng)對(duì)某些問題，相對(duì)來說是比較容易的。正因?yàn)槿绱?，許多人對(duì)今年保8的目標(biāo)都抱著一種樂觀的預(yù)期。但同時(shí)必須看到，這次金融危機(jī)對(duì)中國的挑戰(zhàn)是在長期的意義上，而不是在短期的意義上。

我個(gè)人的看法是，中國正在經(jīng)歷的是一場(chǎng)由美國金融危機(jī)引發(fā)的但又不同于美國金融危機(jī)的溫和的生產(chǎn)過剩型經(jīng)濟(jì)危機(jī)。中國正在經(jīng)歷的，實(shí)質(zhì)上并不是國際金融危機(jī)的—部分，而是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，美國金融危機(jī)中最重要的那些因素在中國都不存在。比如，大面積的房貸斷供，銀行機(jī)構(gòu)的倒閉等，中國的金融體系是相對(duì)健康的，而且如同前面所說的，如果不發(fā)生明顯的從實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)向金融危機(jī)反向傳導(dǎo)的過程，中國短期內(nèi)發(fā)生金融危機(jī)的可能性并不大。中國發(fā)生的不是金融危機(jī)，而是一種比較傳統(tǒng)的生產(chǎn)過剩危機(jī)。沒有這次美國金融危機(jī)的引發(fā)，中國的這種生產(chǎn)過剩危機(jī)遲早也會(huì)發(fā)生的?；镜脑蚴侵袊呀?jīng)開始進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代，而沒有相關(guān)的制度安排和結(jié)構(gòu)條件，生產(chǎn)過剩型經(jīng)濟(jì)危機(jī)幾乎可以說是耐用消費(fèi)品時(shí)代必然的伴生現(xiàn)象。

意識(shí)到這一點(diǎn)是非常重要的。這意味著：

首先，生產(chǎn)過剩危機(jī)將可能周期性發(fā)作，生產(chǎn)過剩危機(jī)將會(huì)成為我們要不時(shí)應(yīng)對(duì)的—個(gè)問題?，F(xiàn)在有人抱有這樣的一種想法：這場(chǎng)金融危機(jī)只是一個(gè)插曲，而插曲總會(huì)過去的，一旦插曲過去一切又可以回復(fù)往常。這種看法是過于簡(jiǎn)單化了。西方發(fā)達(dá)國家在兩次世界大戰(zhàn)之間用了差不多30年的時(shí)間才真正完成

從生活必需品時(shí)代向耐用消費(fèi)品時(shí)代的轉(zhuǎn)型，其間要解決消費(fèi)信貸、城市化、中產(chǎn)階層發(fā)育、社會(huì)保障制度建立等一系列問題。在這些問題解決之前，周期性生產(chǎn)過剩危機(jī)的不時(shí)爆發(fā)就是不可避免的。對(duì)于我國來說，這場(chǎng)危機(jī)實(shí)際上標(biāo)志著一個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的結(jié)束，一個(gè)社會(huì)時(shí)代的結(jié)束。其實(shí)即使僅僅從外部環(huán)境來看。這次余融危機(jī)也會(huì)導(dǎo)致中國發(fā)展的外部環(huán)境的根本性的變化，從而對(duì)中國的發(fā)展方式產(chǎn)生根本性的影響。從短期來看，西方發(fā)達(dá)國家進(jìn)入經(jīng)濟(jì)衰退期，需求萎縮，對(duì)中國的進(jìn)口減少，直接影響到中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大驅(qū)動(dòng)力之一：從中期來說，國際上貿(mào)易保護(hù)主義抬頭將會(huì)是一個(gè)明顯的趨勢(shì)，中國發(fā)展所面臨的國際環(huán)境可能要比過去幾年不利得多；從長遠(yuǎn)來說，全球化過程可能要進(jìn)入一個(gè)新的探索期，中國發(fā)展外部環(huán)境中的變數(shù)會(huì)明顯增加。因此不能把這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)看作是一個(gè)插曲，從現(xiàn)在起，我們需要用一種平常心來看待這種今后可能會(huì)不時(shí)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

其次，必須實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變。在有關(guān)這場(chǎng)金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的討論中，人們經(jīng)常說這樣—句話，即這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)于中國來說既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。但如何理解這個(gè)機(jī)遇?目前國際上大宗商品價(jià)格大幅度下降，趁機(jī)建立資源儲(chǔ)備是—個(gè)機(jī)會(huì)；世界上其他地方出現(xiàn)空白，我們填補(bǔ)進(jìn)去是一個(gè)機(jī)會(huì)。但我認(rèn)為，最大的機(jī)遇，就是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的壓力之下，下決心進(jìn)行社會(huì)變革，實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。問題在于，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式要轉(zhuǎn)變什么。實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要內(nèi)容，但我認(rèn)為，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的核心是將發(fā)展轉(zhuǎn)到內(nèi)需的基礎(chǔ)上來。內(nèi)需問題不是權(quán)宜之計(jì)，而是我國發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變。而擴(kuò)大內(nèi)需的核心是解決國民財(cái)富分配格局的問題，是調(diào)整社會(huì)中的利益關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變需要的是一次深刻的社會(huì)變革。30年代大蕭條對(duì)我們最大的啟示就是，走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要出路，就是社會(huì)變革、社會(huì)改造和社會(huì)進(jìn)步。這種社會(huì)變革從眼前來說是創(chuàng)造形成內(nèi)需的社會(huì)條件，從而成功應(yīng)對(duì)這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)：從長遠(yuǎn)來說，則是實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，為未來幾十年的發(fā)展奠定新的基礎(chǔ)。再次，形成承受和應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制度化條件。為什么要提承受的問題?有兩個(gè)原因。其一，前面已經(jīng)指出，生產(chǎn)過剩型經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能是我們今后要不時(shí)面對(duì)的問題。從某種意義上來說，中國也需要一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，需要借助經(jīng)濟(jì)危機(jī)的壓力和動(dòng)力，把發(fā)展方式真正轉(zhuǎn)變過來。其二，從這次金融危機(jī)的情況看，我們承受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制度化條件是很差的。為什么要保8％，為什么只有8‰這樣高的增長速度才能使一些問題不止于惡化?好像沒有8％日子就過不下去了。說明我們這個(gè)社會(huì)是有問題的。應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的含義之一，是應(yīng)當(dāng)正視經(jīng)濟(jì)危機(jī)的某些破壞性后果，該破產(chǎn)的就應(yīng)當(dāng)破產(chǎn)，該倒閉的就應(yīng)當(dāng)?shù)归]。正如有的學(xué)者指出的，中國也要習(xí)慣個(gè)位數(shù)的增長。但問題是我們有沒有能力承受這種沖擊和震蕩。不可否認(rèn)的是，我們現(xiàn)在相關(guān)的制度安排是很脆弱的，我們的思維也是很脆弱的。我們現(xiàn)在需要有一個(gè)承受經(jīng)濟(jì)危機(jī)震蕩的制度性條件，包括以社會(huì)保章制度為核心的社會(huì)安全網(wǎng)。這恐怕是這場(chǎng)危們給我們提出來的—個(gè)真正的問題。概括地說就是，只有通過社會(huì)變革、社會(huì)改造和社會(huì)進(jìn)步，才能從根本上形成應(yīng)對(duì)和解決生產(chǎn)過剩型經(jīng)濟(jì)的制度和結(jié)構(gòu)性條件。換句話來說，就是只有一個(gè)新的社會(huì)才能支撐一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

責(zé)任編輯：趙晶華